Дело № 2-1172/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,
при секретаре – Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что 05.02.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика, предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.
Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положении Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 44 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займов, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivalengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.
На основании п. 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписному собственноручной подписью.
Таким образом, 05.02.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа № №.
В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 34 900 рублей на банковскую карту №******1270 через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ».
Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему ООО НКО «Монета.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017. Договор об информационном технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.РУ» на условиях правил работы сервиса Монета.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО Монета.РУ в сети Интернет.
Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 194,191%, срок использования займа триста шестьдесят пять дней.
До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
В счет использования договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 792 рубля 96 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
Мировым судьей г. <адрес> 13.03.2023 был вынесен судебный приказ 2-1-760/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение.
Определением мирового судьи г. Батайска 26.07.2023 судебный приказ был отменен.
В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.
С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 34 900 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 51 557,40 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещался о судебном заседании, назначенном на 21.07.2025 на 11 часов 10 минут по адресу его регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд не усматривает оснований для признания извещения ответчика ФИО1 ненадлежащим, поскольку он сам не обеспечил получение поступающей корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что 05.02.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
При подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер телефона №основной, мобильный). Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.
После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом; об общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о срок возврата потребительского займа; согласие ответчика на обработку его персональных данных; соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использовании и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).
Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivalengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия.
Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.
На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, 05.02.2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № №.
В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 34 900 рублей на банковскую карту №******1270 через платежного агента ООО НКО «Монета.РУ».
Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему ООО НКО «Монета.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 02.07.2017. Договор об информационном технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «Монета.РУ» на условиях правил работы сервиса Монета.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО Монета.РУ в сети Интернет.
В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных, номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.
В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29.12.2023 в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество).
30.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ № от 13.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 05.02.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
В соответствии с расчётом задолженности, сумма долга по договору займа № № от 05.02.2022 составляет сумму основного долга – 34 900 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 51 557,40 рублей.
Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчёт не оспаривался.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в виде основного долга в размере 34 900 рублей, процентов в размере 51 557,40 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 591,25 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 ФИО о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумма основного долга в размере 34 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 557,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591,25 рублей, а всего 89 048,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025.
Судья: