Дело № 2-5336/2022
50RS0<№ обезличен>-75
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор № 1577 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию заказчика изделие (работы). Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб. Истцом по условиям договора оплачена предоплата сумма в размере 56 00 руб., однако ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены не были. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без внимания. Просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 56 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 920 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор № 1577 возмездного оказания услуг, предметом которого являлось изготовить изделие, эскиз и размеры указаны в приложении № 1 договора.
Обязанность исполнителя приступить к работе возникает после получения предварительно внесенной суммы, срок исполнения составляет 56 дней.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 80 000 руб., истцом <дата> в соответствии с п. 3.2. договора была произведена предоплата в сумме 56 000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по договору, <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.
Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.
В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушены сроки выполнения работы, то истец вправе отказаться от исполнения Договора от <дата> № 1577 и требовать возврата всей уплаченной суммы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 56 000 руб.
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 руб., неустойка за нарушение сроков окончания работ с <дата> по <дата> в размере 80 000 руб.
Проверив представленный истцом, расчет неустойки, суд признает его исчерпывающим и арифметически верным.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя 15 000 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика 15 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 920 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., на оплату госпошлины в размере 3 920 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов