Решение по делу № 2-544/2025 от 16.09.2025 - о признании права собственности на недвижимое имущество, признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке.

УИД: 66RS0052-01-2025-000606-33

Гражданское дело 2-544/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 04 сентября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А с использованием аудиозаписи,

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО25 действующей на основании доверенности от 04.02.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО26 к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО3 ФИО29, ФИО4 ФИО30, ФИО2 ФИО32 ФИО5 ФИО33, ФИО34, в лице законного представителя ФИО5 ФИО36 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 ФИО37 действующая в интересах ФИО2 ФИО38 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просит признать за ФИО2 ФИО39 право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 28.07.2019; признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО40 ФИО2 ФИО41 ФИО3 ФИО42 на указанный земельный участок и жилой дом; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать записи в ЕГРН от 16.11.2012 за №; от 19.09.2018 за №, №, № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 ФИО43 ФИО3 ФИО44 ФИО2 ФИО45 на указанный земельный участок и жилой дом; отменить запрещение регистрации в отношении указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, наложенные на основании:

исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО46 №-ИП от 05.05.2021, и/д № от 28.04.2021, выданный Сухоложским городским судом Свердловской области. Номер и дата запрещения регистрации № и № от 26.01.2022;

исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО47 №-ИП от 07.10.2020, и/<адрес> от 11.08.2020, выданный Судебным участком №3 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области. Номер и дата запрещения регистрации № от 29.05.2023;

исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО48 №-ИП от 19.11.2020, и/<адрес> от 28.07.2020, выданный Судебным участком №2 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области. Номер и дата запрещения регистрации № от 15.11.2022;

исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО49 № от 16.02.2024, и/<адрес> от 02.08.2019, выданный Судебным участком №5 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Номер и дата запрещения регистрации № от 30.05.2024;

исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО50 №-ИП от 23.05.2025, постановление судебного пристава исполнителя от 26.05.2025 №. Номер и дата запрещения регистрации № от 27.05.2025.

Прекратить обременение в виде ипотеки и обязать Росреестр погасить регистрационные записи об ипотеке в размере 3-ех записей № от 15.11.2012 на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что 28.06.2019 между ФИО2 ФИО51 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО2 ФИО52 и ФИО2 ФИО53 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы продавцам в день подписания договора. Государственную регистрацию договора купли-продажи сразу не сделали, в МФЦ пояснили, что не снята ипотека в силу закона. Ипотека в силу закона установлена на основании договора от 12.11.2012. По указанному договору объект недвижимости был приобретен, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства были перечислены Пенсионным фондом РФ на счета продавцов ФИО4 ФИО117 и ФИО16 В настоящий момент продавец ФИО16 умерла, в связи с чем снять обременение в виде ипотеки возможно только в судебном порядке. Также истцу стало известно, что в отношении указанного жилого дома и земельного участка имеются установленные запреты на совершение регистрационных действий.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ФИО54 ФИО5 ФИО55 ФИО57 в лице законного представителя ФИО5 ФИО58 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МИФНС России № 29 по Свердловской области, ФИО2 ФИО59 ИП ФИО6 ФИО60 (т.1 л.д.172-173).

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «Сухоложская», ЕМУП «Спецавтобаза».

Истец ФИО2 ФИО62 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 ФИО63 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что не было талонов для регистрации договора, потом истец заболела. Договор купли-продажи нотариально не удостоверялся. Имущество было передано в момент регистрации. В доме никто не зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачиваются, так как нечего оплачивать. Договор купли-продажи был заключен до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчиков.

Ответчик ФИО4 ФИО64 просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, в 2012 году получила денежные средства за дом от ФИО2 (т.2 л.д.28).

Ответчики ФИО2 ФИО67 ФИО2 ФИО73 ФИО3 ФИО74 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали (т.1 л.д.24,26,28).

Ответчики ФИО2 ФИО75 ФИО5 ФИО76 ФИО77 в лице законного представителя ФИО5 ФИО78 третьи лица МИФНС России № 29 по Свердловской области, ФИО2 ФИО79 ИП ФИО6 ФИО80 ООО УК «Сухоложская», ЕМУП «Спецавтобаза» извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.2 л.д.29). Представили письменные отзывы (т.1 л.д.167-169, 226-227) согласно которым 16.11.2012 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) за ФИО2 ФИО81 ФИО2 ФИО82 ФИО3 ФИО83 по договору купли-продажи от 12.11.2012 в отношении объектов недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки в отношении жилого дома в силу закона в пользу ФИО17 и ФИО4 ФИО118 о чем внесена запись в ЕГРН №. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022, 15.11.2022, 29.05.2023, 30.05.2024, 27.05.2025 в отношении спорных объектов наложены запреты на совершение регистрационных действий. Указали, что запрет, наложенный 30.05.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 29.05.2024, погашен 29.07.2025 на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.07.2025. Требование истца обязать Управление осуществить какие-либо действия, в частности погасить регистрационную запись о праве, ипотеке, входящие в компетенцию регистрирующего органа, по своей правовой сущности связаны с оспариванием действий государственного органа. Такое требование может быть заявлено в том случае. Если Управление своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако, в данном случае, таких обстоятельств не усматривается, истец на них не указывает (с заявлением в орган регистрации истец не обращался). Оставили принятие решения на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу требования п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО86 действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО119 ФИО2 ФИО87 12.11.2012 приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждый) жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у ФИО16, ФИО4 ФИО121 (т.1 л.д.13-15). Отчуждаемое имущество продано покупателям за 375093,53 руб., из них земельный участок продан за 1000 руб., которые выплачены из личных средств покупателей до подписания настоящего договора; жилой дом продан за 374093,53 руб., которые будут выплачены путем безналичного перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет продавцов: 187046,77 руб. на расчетный счет ФИО16 и 187046,76руб. на расчетный счет ФИО4 ФИО120

16.11.2012 на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО88 ФИО2 ФИО89 ФИО2 ФИО90 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.19-21), а также Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 42-44). Кроме того, в отношении жилого дома 16.11.2012 установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО16 и ФИО4 ФИО122

19.09.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 ФИО91 ФИО2 ФИО92 ФИО2 ФИО93 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 12.11.2012 и соглашения сторон о разделе земельного участка от 17.09.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.40-42).

Согласно данным ОСФР по Свердловской области (т.1 л.д. 22,54-61) средства материнского (семейного) капитала ФИО2 ФИО94 в размере 187 046,77 руб. перечислены платежным поручением № от 22.01.2013 (ФИО16) и в размере 187046,76руб. – платежным поручением № от 22.01.2013 (ФИО4 ФИО123 на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 12.11.2012.

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОЗАГС Сухоложского района (т.1 л.д.64-65). После её смерти нотариусом нотариального округа город Сухой Лог открыто наследственное дело№. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО10 – мать, ФИО5 ФИО95. – сын, ФИО5 ФИО96 как законный представитель ФИО97 – дочь. Наследникам 24.10.2016 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д.146-166).

28.06.2019 ФИО2 ФИО98 по договору купли-продажи приобрела в собственность у ФИО2 ФИО99 действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО124 ФИО2 ФИО100 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью 150 000 руб., уплаченных покупателем продавцам полностью до подписания настоящего договора (т.1 л.д.11). Сведения о получении денежных средств продавцами указаны в договоре и в расписке (т.1 л.д.12). Согласно п.5 договора передача недвижимого имущества состоялась до подписания настоящего договора, без оформления акта приема-передачи, предусмотренного ст.556 ГК РФ.

Судебными приставами исполнителями Сухоложского РОСП в отношении ФИО2 ФИО101 возбуждены исполнительные производства, в том числе:

№-ИП от 19.11.2020 на основании судебного приказа от 28.07.2020 №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2015,2016,2017 года, по земельному налогу за 2015,2016,2017 года. 10.11.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.73-79);

№-ИП от 05.05.2021 на основании исполнительного листа, выданного Сухоложским городским судом по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО12 25.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-87);

№-ИП от 23.04.2025 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № от 27.08.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (т.1 л.д. 88-92);

№-ИП от 27.05.2024 на основании судебного приказа от 23.11.2023 № о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ЕМУП «Специализированная автобаза» (т.1 л.д.68-72);

№-ИП от 23.05.2025 на основании судебного приказа от 22.04.2025 № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО в пользу ЕМУП «Специализированная автобаза». 26.05.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес>. 29.08.2025 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В отношении ФИО2 ФИО102 судебными приставами исполнителями Сухоложского РОСП возбуждены исполнительные производства, в том числе:

№-ИП от 07.10.2020 на основании судебного приказа № от 11.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности налога, пени в пользу МИФНС России №19. 26.05.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.94-103);

№-ИП от 16.02.2024 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил № от 02.08.2019 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в пользу ИП ФИО6 ФИО103 29.05.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания и земельного участка по адресу: <адрес>. 28.07.2025 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1 л.д.127-136, 230-244).

26.01.2022, 15.11.2022, 29.05.2023. 30.05.2024, 27.005.2025 на основании указанных постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий (т.1 л.д.213-217).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.

Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд полагает недоказанным истцом фактов исполнения сделки и добросовестности приобретателя.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 ФИО105 ФИО3 ФИО125 зарегистрированы по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>: ФИО2 ФИО106 с 13.03.2015, ФИО3 ФИО126 – 03.07.2019, что подтверждается справкой Курьинского территориального отдела (т.1 л.д.223), данными регистрационного досье (т.1 л.д.34,35).

Также из судебного приказа от 23.11.2023 № следует, что с ответчика ФИО2 ФИО107 адрес: <адрес>, взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2022. На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта исполнения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и добросовестности его приобретения. Из представленных доказательств следует, что после заключения договора купли-продажи (28.06.2019) ответчик ФИО2 ФИО109. зарегистрировала в жилом доме на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО3 ФИО127 (03.07.2019), с ответчика ФИО2 ФИО108 взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО по спорному адресу. При этом в судебном заседании представителем истца было указано на отсутствие несения коммунальных расходов по содержанию имущества и отсутствии зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении.

Иных доказательств истцом суду представлено не было, уважительных причин, по которым истец более шести лет не обращался за государственной регистрацией своего права, не указано.

Таким образом, истец при разрешении настоящего спора не доказал факт принадлежности ему спорного имущества на законных основаниях, объективные, бесспорные доказательства с безусловностью свидетельствующие о том, что арестованное имущество принадлежит ему, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

На основании статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса. Пунктом 2 статьи 37 указанного Кодекса установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 28.06.2019 заключен с участием несовершеннолетнего ФИО3 ФИО128 При этом сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, нотариусом не удостоверена, разрешение органа опеки на совершение сделки в материалы дела не представлено.

Действующий правопорядок по общему правилу связывает возникновение прав на недвижимое имущество с их государственной регистрацией (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило действует в отношении как первоначальных способов приобретения права, например, при создании новой недвижимой вещи (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в отношении производных способов, например, при отчуждении имущества (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм покупатель становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения договора или передачи имущества, но только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается продавец. Данная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Аналогичные правила действуют и применительно к договору дарения.

Поэтому признание права собственности за покупателем недвижимости вместо государственной регистрации перехода права собственности невозможно; суд может лишь принять решение о проведении такой регистрации в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии совокупности условий, установленных законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 N 305-ЭС20-2700).

Сам же иск о признании права собственности является способом оспаривания права, зарегистрированного за одним лицом, и подтверждения наличия этого права у другого лица, которым покупатель имущества, не зарегистрировавший его за собой, по вышеуказанным причинам не является.

При установленных по делу обстоятельствах истец не является собственником спорного недвижимого имущества, а также лицом, которое может требовать признания за собой права собственности на это имущество.

По тем же причинам отсутствуют основания для отмены наложенного судебным приставом запрета на распоряжение спорными объектами недвижимости, препятствующего регистрации перехода к истцу права собственности на указанное имущество, а также прекращения обременения в виде ипотеки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Посредством предъявления такого иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Одно лишь фактическое исполнение договора в отсутствие регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не дает последнему права на удовлетворение иска об освобождении имущества от ареста (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 N 88-18551/2020).

Кроме того, как указано выше, до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от продавца к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-11067(2).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Поскольку целью наложения судебным приставом-исполнителем оспариваемых арестов является предотвращение перехода права собственности на имущество должника к иным лицам (в том числе, к истцу), ни обязательство должника из договора купли-продажи, ни произведенное исполнение (даже если оно имели место) не могут повлечь отмену ареста, принятого на этот случай. Иное противоречило бы смыслу ареста.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО110 к ФИО2 ФИО111, ФИО2 ФИО112, ФИО3 ФИО116 ФИО4 ФИО113, ФИО2 ФИО114, ФИО5 ФИО129, ФИО130, в лице законного представителя ФИО5 ФИО131, о признании права собственности на недвижимое имущество, признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение в печатном виде изготовлено 16.09.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова