Решение по делу № 2-1155/2025 от 20.01.2026 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1155/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001569-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту также ответчик) о взыскании суммы задолженности по возмещению ущерба в размере 60 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (далее - Ответчик) обязался компенсировать ФИО3 (далее - Истец) денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного автомашине Toyota Yaris в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Ответчик не отрицал своей вины в совершенном ДТП, но у него не был оформлен страховой полис ОСАГО. В связи с чем, договорились решить вопрос о компенсации ущерба без вызова сотрудников ГИБДД и составления европротокола. Ответчик обязался компенсировать денежные средства на ремонт автомашины Toyota Yaris в размере 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства Ответчиком Истцу переданы не были. В соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба по расписке в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584,38 рублей, а также проценты, начисляемые с суммы долга - 60 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается документально, уважительных причин неявки суду не представили. От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Yaris, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля под управлением водителя ФИО1

Данный факт подтверждается распиской, оформленной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1

следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут двигаясь на т\с со двора Шлюзная 7 совершил ДТП с т\с Тойота Ярис, причинил вред т/с Тойота Ярис на 60 000 рублей, обязуется компенсировать водителю ФИО2 денежные средства на ремонт авто в сумме 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка написана собственноручно ответчиком ФИО1, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, факт своей вины в ДТП и размер ущерба ответчик не оспаривает, не оспаривает факт причинения ущерба повреждением принадлежащего истцу автомобиля, согласился возместить ущерб в размере 60 000 рублей, в подтверждение чего им и была написана расписка.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо возражений и доказательств подтверждающих данные возражения суду не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, факт написания которой ответчиком не оспаривается, указано о принятии ответчиком на себя обязательства на возврат денежных средств, что свидетельствует о наличии договорных отношений о возмещении ущерба.

Суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о размере причиненного истцу ущерба.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком не выплачены.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно приведенным нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации невозможность точного расчета убытков не является основанием для лишения потерпевшего права на возмещение ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, срок возмещении ущерба в расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование денежными средствами в сумме 60 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 584,38 рублей, рассчитанных по ключевой ставке Банка России исходя из следующего расчета: (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки): 60 000 х 17% /365 х 18 дня, 60 000 х 16,50 % /365 Х 3 дня.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме к ответчику, то с него следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных в исковых требованиях в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) денежные средства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 (Пятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 64 584 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка долга в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья Е.В.Коваленко