Дело № 2-1635/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002278-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 2 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием представителя истца адвоката Эрекеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (далее по тексту – АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения») о взыскании суммы в размере 207 684 руб. в связи с расторжением договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата>, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 23 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» заключен договор оказания образовательных услуг путем акцепта договора-оферты. <дата> истец в соответствии с п.1.3 договора оплатила образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» в размере 288 360 руб. В соответствии с п. 1.5 договора истцом собственноручно подписано приложение <№> к договору, которое является документом, подтверждающим согласие заказчика/слушателя на заключение договора. Пунктом 7.4 договора предусмотрено право заказчика/слушателя расторгнуть договор по собственному желанию путем подачи письменного уведомления не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора. <дата> истец подала письменное уведомление о расторжении договора по собственному желанию. <дата> директором АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» вынесен приказ <№>, согласно которому ФИО1 <дата> отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной подготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» заочной формы обучения, с применением дистанционных образовательных технологий и с ней расторгнут договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата>. П.7.4.5 договора предусмотрено, что оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течении 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. Ответчиком была рассчитана сумма, подлежащая возврату, которая составляет 207 684 руб. и подлежала возврату в срок до <дата>. <дата> истцом направлено заявление о возврате денежных средств в размере 207 684 руб. на ее банковские реквизиты. <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата>, а также об уплате процентов в размере 4301,62 руб. за период с <дата> по <дата>, которая получена ответчиком <дата>. От ответчика поступил ответ, в котором указано на возврат денежных средств до <дата>. Однако денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 207 684 руб. в связи с расторжением договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата>, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотре6ния дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Эрекееву И.В.

Представитель истца Эрекеева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об образовании обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

К данным правоотношениям применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец ФИО1 (слушатель/заказчик) присоединилась к договору публичной оферты АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (исполнитель) об оказании платных образовательных услуг (л.д. 9-11).

Согласно п.1.2 договор является публичным договором-офертой (ст.435 и ч.2 ст.437 ГК РФ) и опубликован по адресу: sredaobuchenia.ru.

Акцептом оферты признается оплата (в том числе внесение первого платежа согласно графику платежей, установленному в приложении <№> к настоящему договору) заказчиком/слушателем услуг по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре (п.1.3, 5.1 договора).

Согласно п.2.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора заказчик/слушатель обязуется оплатить образовательные услуги, а исполнитель обязуется оказать образовательные услуги.

Оказание услуг по договору производится исполнителем на основании заполнения заявки на обучение и последующей оплаты выбранной образовательной программы (п.2.2).

Согласно приложению <№> к договору исполнитель обязуется предоставить образовательную услуг, а заказчик /слушатель обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности» заочной формы обучения с применением дистанционных образовательных технологий в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным исполнителем (п.1.1), срок освоения дополнительной профессиональной образовательной программы профессиональной переподготовки на момент подписания договора составляет 1798 академических часов, период обучения по дополнительной образовательной программе с <дата> по <дата>, срок реализации установочной сессии по вводному образовательному модулю «Погружение в профессию» с <дата> по <дата> (п.1.2), полная стоимость обучения составляет с индивидуальной скидкой в размере 19 % 288 360 руб. (п.1.6), срок платежа установлен <дата>, график платежей по семестрам 4 (1 семестр, 2 семестр, 3 семестр, 4 семестр) (л.д.13).

Факт полной оплаты истцом образовательных услуг в размере 288 360 руб. подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от <дата> (л.д.12).

Ответчиком при ответе на претензию от <дата> факт получения денежных средств от ФИО1 не оспаривался (л.д.27).

<дата> ФИО1 обратилась в АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» с заявлением, в котором просила отчислить ее по собственному желанию с <дата> и расторгнуть договор публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата> (л.д.17).

Одновременно истцом подано заявление о возврате ей денежных средств в размере 207 684 руб. (л.д.18).

Согласно п.7.4.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение прошедших семестров не возвращается. Оплата за текущий семестр возвращается пропорционально пройденным дням обучения в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении. Сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.

В ответе на претензию от <дата> АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» не оспаривало факт заключения с ФИО1 договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг <дата>, указало, что приказом от <дата> <№> ФИО1 отчислена по ее заявлению, в связи с чем организацией принято решение о возврате денежных средств в размере 207 684 руб. не позднее <дата> (л.д.27).

Вместе с тем, денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку ФИО1 оплатила стоимость обучения в полном объеме, отказалась от прохождения дальнейшего обучения по договору об оказании платных образовательных услуг, тем самым у нее возникло право требовать от ответчика возврата внесенных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, а у ответчика обязанность по возврату истцу стоимости фактически не оказанных услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 207 684 руб., рассчитанные и не оспоренные в судебном заседании ответчиком.

Оценивая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на день исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом не ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов на день вынесения решения суда, расчет процентов исходя из периода, имевшего место до указанного дня, судом не приводится.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 207 684 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического возврата указанной суммы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу нее суммы, что составит 106 342 руб. ((207 684 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы в сумме 23 000 руб. на оплату услуг представителя адвоката Эрекеевой И.В. по составлению искового заявления, претензии и участия в судебном заседании (<дата>), что подтверждается квитанцией <№> от <дата> на сумму 3 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму 3 000 руб., квитанцией <№> от <дата> на сумму 10 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму 10 000 руб., квитанцией <№> от <дата> на сумму 10 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> на сумму 10 000 руб.

С учетом проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления, претензии, участия в одном судебном заседании <дата>, суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 23 000 руб., в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО <адрес> в размере 10 230 рублей (7 230 рублей за требование имущественного характера + 3 000,00 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в размере 207 684 руб. в связи с расторжением договора публичной оферты об оказании платных образовательных услуг от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 207 684 руб. со дня, следующего за днем принятия решения суда по день фактического возврата указанной суммы, штраф в размере 106 342 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа «Среда Обучения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 10 230 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.