Дело № 2-45/2026
УИД № 48RS0021-01-2025-002526-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2026 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023 года между ним и ФИО2 была достигнута устная договоренность о совместном проекте по выращиванию микрозелени и съедобных цветов. Сотрудничество начиналось с того, что были установлены условия – каждый из сторон вкладывал со своей стороны по 150 000 рублей в развитие совместного бизнеса. Основной целью проекта являлось извлечение прибыли от деятельности. Взаимодействие никак документально не оформлялось, поскольку перед официальным оформлением необходимо было выяснить, возможно ли будет вырастить зелень в существующих условиях, изучить нишу и определить список необходимого и достаточного оборудования для работы. На предварительном этапе был подготовлен проект. Истцом был подготовлен брендбук, зарегистрирован и оплачен домен donbazilic.moscow и хостинг на ресурсе spaceweb, а также разработан и запущен полноценный интернет-магазин. В гугл-документах был создан файл, в котором содержится перечень затрат на реализацию совместного плана с указанием того, кто оплачивал конкретную позицию (закупка оборудования). Затраты со стороны истца подтверждаются квитанциями из банков. Спустя время, от ФИО3 поступило предложение о размещении оборудования для реализации проекта в квартире его бывшей супруги – ФИО5 (N... Договоренностей о том, что истец должен оплачивать размещение оборудования в данной квартире, достигнуто не было. 11.09.2023 истец приезжал в N..., и видел, что все оборудование, приобретенное за его счет, указанное в файле затрат на реализацию плана, физически находится в данной квартире. Помимо указанного оборудования, в квартире также находился холодильник витринный, приобретенный за счет истца.
С сентября-октября 2024 года звонки от ФИО3 в адрес истца пошли на убыль. Спустя время общение фактически прекратилось, истцу перестала поступать информация о реализации совместного проекта. Общение осуществлялось через ФИО5, через которую истец передал ответчику, что готов продать оборудование и разделить денежные средства поровну. Ответчик был согласен на это предложение, но стал предлагать другие схемы сотрудничества, просил истца вложить свои денежные средства в какие-то другие бизнес-проекты, взять кредиты. После того, как истец сказал ему, что вложил 150000 рублей и больше не планирует, ответчик с февраля 2024 года перестал выходить с ним на связь.
23.06.2024 истцу удалось дозвониться до ФИО3 и снова ему предложить продать имеющееся оборудование и поделить вырученное пополам, но он заявил, что ничего истцу не должен, никакое оборудование возвращать не собирается, мотивируя это якобы упущенной выгодой от несданной квартиры его супруги.
В связи с тем, что ФИО4 отказался возвращать оборудование в натуре, и всячески избегал и продолжает избегать связи с истцом, учитывая информацию о предшествующей процедуре банкротства, истец полагает, что на момент его звонка (23.06.2024), оно было реализовано, то есть продано, а денежные средства удерживаются последним для использования в личных целях.
Список оборудования, приобретенного за счет истца, которое было самовольно обращено ФИО3 в свою пользу:
стеллажи для гидропоники – 72 000 рублей;
витринный холодильник – 8 000 рублей;
поддоны пластиковые – 20 000 рублей;
ЕС-метр (1 шт.) – 1 472 рубля;
РН-метр (1 шт.) – 2 766 рублей;
комплект вентиляторов (10 шт.) – первая партия – 1 733 рубля;
компрессор мембранный (2 шт.) – 2 186 рублей;
распылители для аквариума (2 шт.) – 396 рублей;
термометр (2 шт.) – 274 рубля;
форсунки дождевателя – 263 рубля 61 копейка;
кабели для фитоламп – 1 197 рублей.
По адресу регистрации ФИО3 и адресу фактического проживания с бывшей супругой ФИО5 истцом направлены досудебные претензии, но ответ на них до настоящего времени не получен.
Истец просил:
взыскать стоимость оборудования в размере 110 287 рублей 61 копейка;
стоимость юридических услуг в сумме 9 635 рублей;
в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) по ставке Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ) за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 включительно в сумме 26 028 рублей 20 копеек;
убытки, понесенные мной в процессе реализации совместного проекта, в размере 10 550 рублей 70 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 703 рублей за подачу искового заявления;
почтовые расходы в сумме 260 рублей 40 копеек.
В последующем истцом было заявлено об увеличении требований, просил:
взыскать стоимость оборудования в размере 110 287 рублей 61 копейка;
стоимость юридических услуг в сумме 9 635 рублей;
в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) по ставке ЦБ РФ за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 включительно в сумме 26 028 рублей 20 копеек;
убытки, понесенные истцом в процессе реализации совместного проекта, в размере 10 550 рублей 70 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 370 рублей за подачу искового заявления;
процессуальные расходы (почтовые расходы, расходы на проезд, компенсацию за фактически потерянное время) в сумме 22497 рублей 30 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, приобщенной к материалам дела.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.
В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, не представил.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФстороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Статья 421 ГК РФпредусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из п. 1 ст.158ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 1, п. 2 ст.159ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160ГК РФ).
Согласно подп. 1 п. 1 ст.161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.
Исходя из положений п. 1, п. 2 ст.162ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела и содержания искового заявления следует, что в феврале 2023 года между истцом и ответчиком заключен устный договор по выращиванию микрозелени и съедобных цветов.
В рамках данного договора сторонами было достигнуто соглашение о внесении каждым из них по 150000 рублей. Также истцом был подготовлен брендбук, зарегистрирован и оплачен домен donbazilic.moscow и хостинг на ресурсе spaceweb, а также разработан и запущен полноценный интернет-магазин (стоимость оказанных услуг составила 10550 рублей 70 копеек), приобретено оборудование:
стеллажи для гидропоники – 72 000 рублей;
витринный холодильник – 8 000 рублей;
поддоны пластиковые – 20 000 рублей;
ЕС-метр (1 шт.) – 1 472 рубля;
РН-метр (1 шт.) – 2 766 рублей;
комплект вентиляторов (10 шт.) – первая партия – 1 733 рубля;
компрессор мембранный (2 шт.) – 2 186 рублей;
распылители для аквариума (2 шт.) – 396 рублей;
термометр (2 шт.) – 274 рубля;
форсунки дождевателя – 263 рубля 61 копейка;
кабели для фитоламп – 1 197 руб.
Вышеуказанное оборудование, согласно договоренности, было размещено в помещении, предоставленном ответчиком. Договоренностей о том, что истец должен оплачивать размещение оборудования в указанном помещении, достигнуто не было.
С сентября-октября 2024 года общение сторон фактически прекратилось, ответчик перестал выходить на связь, совместный бизнес у них не получился, истцу не поступала информация о реализации совместного проекта, продукция для реализации предоставлена не была, прибыли проект не приносил.
В связи с этим истцом был утрачен интерес к дальнейшей реализации договора по выращиванию микрозелени и съедобных цветов. Ответчику было предложено продать оборудование и разделить денежные средства поровну. Ответчик был согласен на это предложение, но стал предлагать другие схемы сотрудничества, просил истца вложить свои денежные средства в другие бизнес-проекты, взять кредиты. После того, как истец сказал, что вложил 150000 рублей и больше не планирует, ответчик с февраля 2024 года перестал выходить с ним на связь.
23.06.2024 истцу удалось дозвониться до ответчика, который сообщил, что ничего истцу не должен, оборудование возвращать не будет.
Таким образом, истцом в рамках заключенного с ответчиком устного договора по выращиванию микрозелени и съедобных цветов во исполнение своей доли обязательств были понесены расходы в размере 10550 рублей 70 копеек по подготовке брендбука, регистрации и оплаты домена donbazilic.moscow и хостинга на ресурсе spaceweb, разработке и запуске интернет-магазина, приобретено оборудование на сумму 110287 рублей 61 копейка, которое до настоящего времени находится у ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: платежными документами, проездными документами, скриншотами переписки, ксерокопия фотографий, справками о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход ФИО1
Показания ФИО6 суд не принимает во внимание, поскольку они в силу положений ст.162ГК РФ не являются допустимыми доказательствами заключения между сторонами договора, а также его условий.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих возврат оборудования или компенсацию его стоимости, а также расходов в размере 10550 рублей 70 копеек суду не представил.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Из содержания ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 110 287 рублей 61 копейка, убытков в размере 10 550 рублей 70 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) по ставке ЦБ РФ за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 в сумме 26 028 рублей 20 копеек включительно. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом ответчику денежные средства не передавались, а было приобретено имущество на сумму 110 287 рублей 61 копейка, которое до настоящего времени находится у ответчика. Также материалы дела не содержат сведения о том, что данное имущество было реализовано ответчиком с последующим удержанием вырученных от продажи денежных средств и использованием в своих личных целях. Кроме того, не представлено таких доказательств, как направление претензии ответчику о возврате денежных средств и (или) спорного оборудования.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) по ставке ЦБ РФ за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 в сумме 26 028 рублей 20 копеек включительно удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не предоставит доказательства и свои возражения по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в части взыскания стоимости оборудования в размере 110 287 рублей 61 копейка, убытков в размере 10 550 рублей 70 копеек.
Истцу в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) по ставке ЦБ РФ за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 в сумме 26 028 рублей 20 копеек включительно необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие виды расходов, связанных с подачей искового заявления и рассмотрения дела в суде в размере 38502 рубля 30 копеек:
расходы на оплату юридических услуг в размере 9635 рублей;
почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов для направления ответчику почтовой корреспонденции в размере 1 900 рублей 40 копеек;
расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 10624 рубля 60 копеек;
компенсация за фактическую потерю времени в размере 9972 рубля 30 копеек;
оплачена государственная пошлина в размере 6 370 рублей.
Следовательно, расходы понесенные истцом в размере 38502 рубля 30 копеек являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 31678 рублей 79 копеек ((120838,31 х 38 502,30) / 146 866,51 = 31 678, 79).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), убытки в размере 120838 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 31678 рублей 79 копеек, а всего 152517 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), в удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), о взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами (от реализации ответчиком оборудования) за период с 23.06.2024 по 03.09.2025 в сумме 26 028 рублей 20 копеек включительно – отказать.
Разъяснить ответчику право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Ю. Толстых
Заочное решение в окончательной форме принято судом «15» января 2026 года.