Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33а-1503/2023
Дело № 2а-5115/2023
УИД: 26RS0001-01-2023-007950-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Строчкиной Е.А.,
судей Пшеничной Ж.А. и Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» к Ш.А.А. о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика адвоката У.Ю.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 августа 2023 года.
заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» (далее - ГБУЗ СК «СККСПБ № 1») обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации Ш.А.А., …. года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
Административный иск мотивирован тем, что 08 августа 2023 года Ш.А.А. доставлен в СККСПБ №1, освидетельствован комиссией врачей-психиатров, которая подтвердила обоснованность решения о недобровольной госпитализации гражданина без его согласия, поскольку по состоянию здоровья он нуждается в обследовании и лечении в условиях психиатрического стационара. Ш.А.А. поставлен диагноз: параноидная шизофрения, непрерывное течение. Гипоманиакальный синдром.
Наличие у Ш.А.А. тяжелого психического расстройства обуславливает его непосредственную опасность для себя и окружающих, существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Согласие на госпитализацию отсутствует вследствие невозможности его получения от пациента из-за психического состояния.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика адвокатом У.Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что заключение комиссии врачей-психиатров не содержит в себе указания на обстоятельства, которые в силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 (в ред. от 30.12.2021) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» влекут необходимость госпитализации Ш.А.А. в недобровольном порядке, поскольку не содержит каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелого психического заболевания, влекущего существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи, а также его непосредственную опасность для себя или окружающих.
От представителя ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.
В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат У.Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Т.С.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера по настоящему делу не допущено.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Принудительная изоляция от общества лиц, страдающих психическим расстройством, по причине их предполагаемой опасности для себя и (или) окружающих происходит путем фактического удержания в психиатрическом стационаре, а, следовательно, затрагивает такие закреплённые Конституцией Российской Федерации права, как право на свободу передвижения (статья 27) и право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах (статья 1).
Надлежащее состояние психического здоровья человека - одно из необходимых условий функционирования личности в качестве полноценного представителя человеческого общества. Лица, страдающие психическим расстройством, неминуемо оказываются исключенными из системы общественных связей, поскольку не могут надлежащим образом участвовать в социальных отношениях, а потому данная категория лиц нуждается в повышенной правовой и социальной защите.
Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке - один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами.
Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 08.12.2020) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и глава 30 КАС РФ в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным в законе медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.
В силу пунктов «а», «б», «в» статьи 29 Закона о психиатрической помощи лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжёлым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих, его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
В соответствии с частью 2 статьи 35 названного Закона постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Статья 29 Закона о психиатрической помощи предусматривает недобровольное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в том числе, в случае, когда психическое расстройство является тяжёлым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих. При этом законодатель не разъясняет понятие «опасность, существенный вред», поскольку невозможно охватить в законе все разнообразие состояний, которые включают в себя психиатрические риски.
Возможность принудительной госпитализации лица предусмотрена и Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, утверждёнными Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 46/119 от 17.12.1991).
Согласно принципу 16 любое лицо может быть госпитализировано в психиатрическое учреждение в качестве пациента в принудительном порядке тогда и только тогда, когда уполномоченный для этой цели согласно закону квалифицированный специалист, работающий в области психиатрии, установит, что данное лицо страдает психическим заболеванием, и определит, что вследствие этого психического заболевания существует, в частности, серьезная угроза причинения непосредственного или неизбежного ущерба этому лицу или другим лицам; госпитализация в психиатрическое учреждение или содержание в нём в принудительном порядке осуществляются первоначально в течение непродолжительного периода, определённого внутригосударственным законодательством, в целях наблюдения и проведения предварительного лечения до рассмотрения вопроса о госпитализации или содержании пациента в психиатрическом учреждении надзорным органом. Таким органом, согласно принципу 17, является судебный или другой независимый беспристрастный орган, созданный и функционирующий в соответствии с процедурами, установленными внутригосударственным законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 08 августа 2023 года Ш.А.А. выдано направление на госпитализацию врачом-психиатром, однако согласие на госпитализацию ответчик не дал по причине психического состояния, в результате чего на основании заявления его матери был госпитализирован в ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» в тот же день в 15 часов 51 минуту.
08 августа 2023 года в 10 часов 00 минут Ш.А.А. освидетельствован комиссией врачей-психиатров ГБУЗ СК «СККСПБ № 1», которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации без согласия в условиях психиатрического стационара в связи с наличием у него психического заболевания в форме: параноидная шизофрения, непрерывное течение, гипоманиакальный синдром. В связи с психическим состоянием Ш.А.А. нуждается в госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке на основании пунктов «б», «в» статьи 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
В данном заключении в связи с неадекватным поведением, обусловленным грубым нарушением критических и прогностических способностей, нашло свое отражение указание на невозможность присутствия Ш.А.А. в помещении суда. При этом в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, его психическое состояние позволяет участвовать в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом о психиатрической помощи, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о необходимости госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, посчитав, что представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что у Ш.А.А. имеется тяжелое психическое расстройство, влекущее последствия ввиду непосредственной опасности для себя и для окружающих.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу статьи 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях; 4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.
В соответствии с частью 1 статьи 278 КАС РФ административным истцом доказано наличие у Ш.А.А. на момент решения вопроса о его госпитализации в недобровольном порядке тяжелого психического расстройства; добровольное осознанное согласие на госпитализацию пациент не дал.
В частности, это подтверждается заключением комиссии врачей-психиатров от 08 августа 2023 года, оснований не доверять которому не имеется.
В силу части 2 статьи 20 Законом о психиатрической помощи установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное заключение комиссии врачей-психиатров, которое подтверждает правильность вывода суда о необходимости госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по состоянию здоровья. Сомнения в компетентности специалистов у судебной коллегии отсутствуют.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит ссылки на факты, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения возникшего спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.
Председательствующий: Е.А. Строчкина
Судьи: Ж.А. Пшеничная
М.М. Товчигречко