УИД 77RS0004-02-2022-005156-97

Дело № 2а-621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России № 36 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 38 277 руб., пени в размере 756 руб. 07 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 владеет налогооблагаемым имуществом: помещением с кадастровым номером ... по адресу: адрес; помещением с кадастровым номером ... по адресу: адрес; помещение с кадастровым номером ... по адресу: адрес; квартирой с кадастровым номером ... по адресу: адрес; квартирой с кадастровым номером ... по адресу: адрес, следовательно, в соответствии со ст.400 НК РФ, она является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с изложенным налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. и направлено налоговое уведомление № 69518058 от 22.08.2019 об уплате налога в срок не позднее 02.12.2019. Однако налог в полном объеме ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №10004, которое также не было удовлетворено ответчиком. На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогу, уклоняется. Поскольку определением от 30.03.2021, мировой судья судебного участка № 217 адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 63 094 руб., пени в размере 756 руб. 07 коп. отказал, налоговый орган обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя административного истца.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований налогового органа возражала, указала на пропуск срока для подачи административного иска, просила его применить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив доводы административного иска, возражения на него, выслушав административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Административный ответчик ФИО1, ИНН <***> состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником указанного выше недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. и направлено налоговое уведомление № 69518058 от 22.08.2019 об уплате налога в срок не позднее 02.12.2019.

Поскольку налог в полном объеме ответчиком уплачен не был, в соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № 10004 от 29.01.2020 об уплате налога и пени в срок до 24.03.2020, которое также не было удовлетворены ответчиком.

Определением от 30.03.2021 мировой судья судебного участка № 217 адрес в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 63 094руб., пени в размере 756 руб. 07 коп. отказал.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налогов, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога предусмотрена ст.72 НК РФ.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возражая против удовлетворения заявленных ИФНС России № 36 по адрес требований, ФИО1 указала на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования № 10004 от 29.01.2020 истек 23.03.2020, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 06.04.2022 - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано выше, срок исполнения административным ответчиком требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц от 29.01.2020 истек 23.03.2020, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился лишь в марте 2021 года, в суд в порядке искового производства - в апреле 2022, то есть по прошествии двух лет с момента истечения срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

Наличие у налогоплательщика безусловной обязанности по уплате обязательных платежей и представление налоговым органом имеющейся у ответчика задолженности, на которую указывает административный истец, таким обстоятельством, по мнению суда, являться не может.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания налога на имущество физических лиц за 2016-2018 гг. и пени, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 36 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Штогрина