УИД: 16RS0047-01-2025-002506-19
дело № 2-4608/2025
Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,
при секретаре Султанове Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ООО «ПКО «Партнер») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «ПКО «Партнер» предъявило в суд иск кФИО1, мотивируя требования тем, что21.06.2019между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен кредитный договор №КзАР000900402 на сумму 30000,00 руб., Банком свои обязательства по передаче денег исполнены. Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнены.
18.05.2022между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ПКО «Партнер» был заключен договор уступки права требования №Ц-15/2022-05-18по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчиком.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 99930,00 руб., из которых: 30000,00 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 69930,00 руб. просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Дело рассмотрено после отмены заочного решения.
Представитель истца ООО «ПКО «Партнер» -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при подаче иска.
ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Огласив исковое заявление, изучив и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору потребительского займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что21.06.2019между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен кредитный договор №КзАР000900402 на сумму 30000,00 руб., Банком свои обязательства по передаче денег исполнены. Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнены.
18.05.2022между ООО МКК «Арифметика» и ООО «ПКО «Партнер» был заключен договор уступки права требования №Ц-15/2022-05-18по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа с ответчика.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет в размере 99930,00 руб., из которых: 30000,00 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 69930,00 руб. просроченная задолженность по процентам.
Оценивая доводы ответчика об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
16.03.2021мировым судьей судебного участка№ по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, был выдан судебный приказ о взыскании сФИО1 в пользу ООО «ПКО «Партнер» задолженности. В связи с поступившими возражениями ответчика,23.08.2024определением мирового судьи судебного участка№ по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан, указанный судебный приказ был отменен.
Ответчик задолженность перед Банком в указанной части не погасила, требование не исполнила.
Вместе с тем, ответчик обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015№«О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из условий договора, графика платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с21.07.2019поДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считатьДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, ООО «ПКО «Партнер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сФИО1 задолженности по вышеприведенному договору потребительского займа.
Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вынесенныйДД.ММ.ГГГГ, отменен определением отДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составил 480 дней.
Период судебного производства по судебному приказу с16.03.2021поДД.ММ.ГГГГ (1256 дней) и не подлежит зачету в срок исковой давности.
Исковое заявление по настоящему делу, направлено в судДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).
Срок исковой давности истекал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 265 дней.
Общий срок истекшего срока исковой давности составил 2 года 15 дней = (745 дней = (480 + 265).
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в судДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 99930,00 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать ФИО1(паспорт 92 13 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН: <***>), задолженность по договору потребительского займа№КзАР000900402отДД.ММ.ГГГГ, в размере 99930,00 руб., из которых основной долг 30000,00 руб., проценты 69930,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Кировского районного суда
города Казани В.П. Морозов