Решение по делу № 2-4330/2022 от 16.10.2023

УИД № 74RS0017-01-2022-005424-87

Дело № 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Баранцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2023 по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности,

по искам ФИО1 и ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному образованию Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском, в котором просит (т.1 л.д. 4-5):

погасить запись о праве собственности на капитальный объект (гараж) площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

признать самовольной постройкой часть капитального строения (гараж) площадью 17,8 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес> хозяйство машзавода, севернее <адрес>;

возложить обязанность снести часть самовольного построения (капитального строения – гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в координатах:

№

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на двух смежных участках с кадастровыми номерами № расположено капитальное строение (гараж) с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресному ориентиру: <адрес>, находится в совместной собственности ответчиков. В отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, действует договор аренды №-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования – сохранение естественного природного ландшафта. ФИО2 данный земельный участок в пользование не предоставлялся. По сведениям ЕГРП в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть объекта недвижимости площадью 31,4 кв.м – гараж, с кадастровым номером №, другая часть гаража площадью 13,6 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Гараж частично возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства. Считает, что Росреестр не мог зарегистрировать право собственности ответчиков за ответчиками на капитальный объект (гараж), так как земельный участок с кадастровым номером № не предназначен для строительства и ФИО2 не предоставлялся ни на каких правах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация ЗГО (т.2 л.д. 164).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), ОМС «КУИ ЗГО», в котором просит (т.2 л.д. 169-170, 243-244а):

расторгнуть договор аренды №/И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1 с согласия ФИО2;

прекратить запись ЕГРП о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, категория – земли населенных пунктов, цель использования – для сохранения естественного ландшафта, находящийся в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование своих требований сослались на то, что ФИО1 с письменного согласия супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОМС «КУИ ЗГО» договор аренды земли № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь. 96 кв.м, категория – земли населенных пунктов, цель использования – для сохранения естественного ландшафта. Земельный участок был предоставлен без проведения торгов. В 2017 году обращался с заявлением о внесении изменений в Генеральный план <адрес>: изменить цель использования земельного участка с «для сохранения естественного ландшафта» на «жилая застройка». Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р заявление было удовлетворено. В августе 2019 года начал строительство гаража на земельном участке, который находится в собственности, и земельном участке, находящемся в аренде. Считает, что на основании решения Собрания депутатов ЗГО №-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа», а также во исполнение распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из условий зоны лесов в жилую застройку. В апреле 2022 года Управлением Росреестра право собственности на гараж за супругами было зарегистрировано. Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду только одному из супругов, он, ФИО1, обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Получил отказ со ссылкой, что договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке, а земельный участок не может быть снят с учета в силу специфики его цели использования, отраженном в договоре.

Считает, что прекращение договора аренды не нарушает прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает его возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка. В настоящее время установлен факт невозможности истцом использования земельного участка по его назначению – для сохранения естественного ландшафта (ранее в условной зоне лесов), так как используется по другому назначению в соответствии с Генпланом г.Златоуста для зоны жилой застройки, по нему проходят сети водоснабжения и газоснабжения, подъездные пути заезда в гараж и на смежный земельный участок, находящийся у истцов в равнодолевой собственности. Договор аренды содержит условия, противоречащие нормам Семейного кодекса РФ: договор аренды прекращает действие в случае смерти арендатора. Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды.

ФИО1, обращался через МФЦ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Управление Росреестра было отказано ввиду малозначительности площади (ниже предельно допустимой) данного земельного участка.

Иным способом, кроме обращения в суд, истцы не могут оформить земельный участок в соответствии с его фактическим использованием, незапрещенным градостроительными нормами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство (т.2 л.д. 249).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации ЗГО и ОМС «КУИ ЗГО», в котором просят (т.3 л.д. 35-40):

возложить обязанность рассмотреть заявление М-вых от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся в жилой зоне застройки, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

В обоснование своих доводов сослался на то, что в 2017 году неоднократно обращался с заявлением о внесении поправки в Генеральный план <адрес>, изменив цель использования земельного участка с кадастровым номером № с «сохранение естественного ландшафта» на «жилая застройка». Распоряжением Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р заявление было удовлетворено. В августе 2019 года начал строительство гаража. Считает, что на основании решения Собрания депутатов ЗГО №-ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № переведен из условий зоны лесов в жилую застройку. В апреле 2022 года Управлением Росреестра право собственности на гараж за супругами было зарегистрировано. Поскольку земельный участок был предоставлен в аренду только одному из супругов, он, ФИО1, обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Получил отказ со ссылкой на то, что договор аренды может быть расторгнут только в судебном порядке, а земельный участок не может быть снят с учета в силу специфики его цели использования, отраженном в договоре.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в совместную собственность супругов М-вых, без проведения торгов, на основании подп.6 п.2 ст. 39.3, п. 15 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. В продаже земельного участка ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ отказало.

ФИО1 обращался через МФЦ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Управление Росреестра было отказано ввиду малозначительности площади (ниже предельно допустимой) данного земельного участка.

ОМС «КУИ ЗГО» обратившись в суд, предъявило требования с пропуском срока исковой давности. Строительство гаража соответствует зоне застройки в 2019 году и в настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, дела объединены в одно производство (т.3 л.д. 128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа (т.3 л.д. 214об.).

ФИО1 и ФИО2 заявлены требования к Муниципальному образованию Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек (т.3 л.д. 208).

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМС «КУИ ЗГО», в котором просит:

признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ;

применить реституцию: возвратить ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок (т.4 л.д. 4-7).

В обоснование своих требований сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ему в аренду с письменного согласия супруги, передан по акту приема-передачи. Считает догвоор недействительным, поскольку его заключение противоречило истинным интересам арендатора – желание использовать под строительство коммуникаций, проезда на смежный земельный участок, находящийся у него в собственности. В договоре аренды указа вид разрешенного использования земельного участка – для сохранения естественного ландшафта, что не соответствовало его виду, указанному в правилах землепользования ЗГО, а также фактическим нахождением не в исторической зоне застройки, озеленения и других целей арендованного участка, а в зоне жилой застройки поселка с разбитыми улицами, дорогами и палисадниками. Арендованный земельный участок по площади менее минимальной площади для формирования отдельного участка под строительство, после ДД.ММ.ГГГГ не мог быть предоставлен без проведения торгов. Торги ответчиком организованы не были. Ответчик искусственно создал ситуацию с невозможностью изменения вида разрешенного использования, несмотря на распоряжение Главы ЗГО 2017 года и решения Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что договор понимается таким, узнал из переписки с ответчиком, начиная с июня 2022 года, когда захотел приобрести земельный участок в собственности или изменить вид разрешенного использования.

Считает, что на основании решения Собрания депутатов ЗГО №33-ЗГО от 01.06.2022 и распоряжения Администрации ЗГО № 273-р от 09.02.2017 земельный участок с кадастровым номером № переведен из условий зоны лесов в жилую застройку. В апреле 2022 года Управлением Росреестра право собственности на гараж за супругами было зарегистрировано.

Считает, что прекращение договора аренды не нарушает прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такое признание не лишает его возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка. В настоящее время установлен факт невозможности истцом использования земельного участка по его назначению – для сохранения естественного ландшафта (ранее в условной зоне лесов), так как используется по другому назначению в соответствии с Генпланом г.Златоуста для зоны жилой застройки, по нему проходят сети водоснабжения и газоснабжения, подъездные пути заезда в гараж и на смежный земельный участок, находящийся у истцов в равнодолевой собственности. ОМС «КУИ ЗГО» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в продаже земельного участка. Обращался через МФЦ с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Управление Росреестра было отказано ввиду малозначительности площади (ниже предельно допустимой) данного земельного участка. ОМС «КУИ ЗГО» обратившись в суд, предъявило требования с пропуском срока исковой давности. Строительство гаража соответствует зоне застройки в 2019 году и в настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, дела объединены в одно производство (т.4 л.д. 43).

ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, считая преждевременными требования о расторжении договора аренды и признании его недействительным, просят рассматривать их в новой консолидированной редакции (т.4 л.д. 76-77):

возложить на ОМС «КУИ ЗГО» обязанность рассмотреть по существу заявление М-вых от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в их совместную собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся в зоне жилой застройки, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> хозяйство машзавода, севернее <адрес>;

возложить на ОМС «КУИ ЗГО» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу: внести в п.п.1 договора аренды земли №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № новый абзац «Дополнить основной вид разрешенного использования земельного участка – Ж1 зона жилой застройки, а также вспомогательный вид – размещение гаража и иных вспомогательных сооружений»;

иные ранее предъявленные требования не рассматривать по существу.

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 73).

Ответчик ФИО1, одновременно представляющий интересы ФИО2 на основании ее письменных заявлений, изложенных в исковых заявлениях, с заявленными требованиями не согласился, просит удовлетворить требования, заявленные им и ФИО2 В представленном отзыве считает, что ОМС «КУИ ЗГО» по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности; иные доводы соответствуют обоснованиям заявленных исковых заявлений (т.2 л.д. 111-114).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 168, 169). В письменном мнении просит рассматривать дело в свое отсутствие, указал, что в ЕГРП гараж с кадастровым номером № расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики: общая площадь 96 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сохранения естественного природного ландшафта, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №/И, арендатором является ФИО1; земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1122 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях. В результате удовлетворения заявленных ОМС «КУИ ЗГО№ требований в части признания части капитального строения (гаража) площадью 17,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0310702:187, самовольной постройкой и последующего сноса указанной части, объект недвижимости не прекратит свое существование, а будет изменен, при этом право ответчиков сохраниться на измененный объект недвижимости (т.3 л.д. 2-3) Договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, установленных ст.620 Гражданского кодекса РФ, а также по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 450 ГК РФ. Договор аренды земли зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 5).

Представитель ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 72).

Представитель ответчика Муниципального образования Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.4 л.д. 170). Ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.3 л.д. 223).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОМС КУИ ЗГО подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО1 и ФИО2 – неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статьями 301,304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.25 ЗК РФ).

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.41 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете (л.д.9-11), ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, Положением и другими нормативными актами (пункт 2).

Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (пункт 3).

К функциям ОМС «КУИ ЗГО» относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: передача муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе, в аренду (пункт 12); осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в пределах полномочий, установленных действующими нормативными актами, в том числе, заключение договоров аренды в отношении земельных участков, с реализацией прав и обязанностей, предусмотренных в таких случаях нормативными актами для собственника земельных участков, осуществление функции муниципального земельного контроля в отношении земельных участков (пункт 13).

Следовательно, ОМС «КУИ ЗГО» обратилось в суд с настоящими требованиями в пределах предоставленных ему законом полномочиях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82).

Право собственности на <адрес> хозяйство машзавода возникло у ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119, 207).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возникло у ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110, 118).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 88). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 2020 года зарегистрировано за ФИО1, и ФИО2 в равных долях (т.1 л.д. 32-36).

Распоряжением Администрации ЗГО от 06.11.2013 № 2232-р «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ, схем расположения земельных участков, по итогам заседания Комиссии было принято решение утвердить и выдать схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровых планах территории Златоустовского городского округа, в том числе примерной площадью 100 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> <адрес>, для сохранения естественного природного ландшафта, по заявке ФИО1 (т.1 л.д. 59).

Между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли №/И, по условиям которого ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 96 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, вид разрешенного использования (целевое назначение) земельного участка – для сохранения естественного природного ландшафта. Земельный участок предоставлен на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора в части арендной платы применяются с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-23, 97-99, т.2 л.д. 69).

Земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 160).

ФИО2, как супруга, дала согласие на заключение ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и государственную регистрацию договора (т.2 л.д. 71).

Права аренды в установленном законом порядке зарегистрированы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за номером 74-74-25/054/2014-68 (т.1 л.д. 28-31).

Распоряжением Администрации ЗГО от 09.02.2017 № 273-р в связи с поступившим заявлением ФИО1 в соответствии с решением протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства, функциональному изменению их использования, землепользованию и застройке Златоустовского городского округа, по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, решено Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО организовать подготовку предложений по внесению изменений в Генеральный план <адрес> и Правила использования и застройки <адрес> в части вида территориальной зоны: частичное изменение зоны А.1 (леса) на зону В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки застройки) по земельному участку примерной площадью 6000 кв.м, расположенному по адресному ориентиру: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Границы прилегающих территориальных зон: северной стороны территориальные зоны 03 06 20 А.1, 03 60 17 И.3, с восточной стороны территориальные зоны 03 60 17 И.3, 03 60 14 В.1.1, с южной стороны территориальные зоны 03 60 14 В.1.1, с западной стороны территориальная зона 03 60 22 Б.1 (т.1 л.д. 68, т.2 л.д. 124).

В связи с поступившим от ФИО1 заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на внесение изменений в Генеральный план <адрес> и Правила землепользования и застройки в части вида территориальной зоны: частичное изменение зоны А1 (леса) на зону В.1.1 (зона усадебной и коттеджной застройки) по земельному участку примерной лощадью 69 кв.м, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства рассмотрено на заседании комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения принято рекомендательное решение о внесении изменений в Генплан и Правила в части вида территориальной зоны по земельному участку площадью 6000 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 для дальнейшей работы рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (т.2 л.д. 150).

Однако данных об изменении вида территориальной зоны, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, на В.1.1 и изменения его разрешенного использования, не имеется.

Согласно ответу ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (т.1 л.д. 72-75).

По сведения ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени является «для сохранения естественного природного ландшафта» (т.1 л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что частично земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, и ФИО2 используют под размещение объекта недвижимости – гаража, право собственности на который зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно сведения ЕГРН, объект недвижимости – гараж площадью 31,4 кв.м, строительство которого завершено в 2019 году, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 в равных долях на основании поданной декларации (т.1 л.д. 37-40, т.2 л.д. 14-32).

По итогам обследования земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО», установлено, что земельный участок граничит с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, с северо-западной стороны – земли ЗГО. На момент обследования на земельном участке с кадастровым номером № размещено часть капитального гаражного бокса и металлический забор из профнастила коричневого цвета. Земельный участок частично огорожен, доступ на него ограничен. С северо-западной стороны часть капитального гаража и металлического забора из профнастила выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и находится на земельном участке с кадастровым номером №, где площадь нарушения составляет гаражного бокса 17,8 кв.м и ограждение металлическим забором – 50 кв.м (т.1 л.д. 24-27).

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Верховный Суд РФ в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратил внимание на то, что положения ст.222ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 вышеназванного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно части 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в частности земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

По данным инвентарного дела на <адрес>, генеральный план содержит сведения о границе земельного участка по фасаду дома и надворных построек. В последующем границы земельного участка не изменялись (т.3 л.д. 154-165).

Таким образом, возведенный М-выми спорный объект – гараж с кадастровым номером №, расположен частично на земельном участке, не предоставленном для строительства, с учетом требований ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Координаты гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определены ОМС «КУИ ЗГО» при проведении обследования (т.1 л.д. 27): н1 (№), ответчиками не оспорены.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к возмещению убытков путем исполнения обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО1 и ФИО2 без законных на то оснований, требования ОМС «КУИ ЗГО» об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению путем возложения на ответчиком снести часть самовольного построения (капитального строения – гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в координатах н1 (№).

Пунктом 2 ст.206 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным предоставление ответчикам 3-х месячного срока со дня вступления решения в законную силу для осуществления за свой счет и своими силами демонтажа гаража в границах н1 №).

Поскольку гараж, как объект не прекращает свое существование, оснований, за минусом самовольной возведенной части площадь объекта остается 13,6 кв.м (31,4-17,8), что не исключается его использование для хранения иного автотранспорта, для погашения записи о праве собственности на капитальный объект (гараж) площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не имеется.

ОМС «КУИ ЗГО» не указало, какими действиями (бездействием) Управления Росреестра по Челябинской области нарушены права истца, требования, предъявляемые к данному ответчику.

Соответственно в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области следует отказать.

Признавая необоснованным ходатайство ответчиков о пропуске ОМС «КУИ ЗГО» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки (в том числе реконструированной), когда такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия истца, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Заявленное требование о сносе самовольной постройки является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, на требования, заявленные ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО1 и ФИО2, срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО2 просят возложить на ОМС «КУИ ЗГО» обязанность рассмотреть по существу их заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в их совместную собственность земельного участка с кадастровым номером №; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу: внести в п.п.1 договора аренды земли №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № новый абзац «Дополнить основной вид разрешенного использования земельного участка – Ж1 зона жилой застройки, а также вспомогательный вид – размещение гаража и иных вспомогательных сооружений».

Как следует из объяснений ФИО1, одновременно представляющего интересы ФИО2, в судебном заседании он настаивает на рассмотрении именно тех требований, которые изложены в его последнем уточненном заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в адрес Главы Златоустовского городского округа и руководителя ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением, в котором просили предоставить находящийся в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ в общую совместную собственность супругов М-вых земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, цель использования – в договоре аренды – для сохранения естественного ландшафта, в распоряжении и на Генплане <адрес> – под жилую застройку, ограничения на использование и обременения земельного участка – отсутствуют, вид права, на котором используется земельный участок – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – 74-7425/054/2014-68 от ДД.ММ.ГГГГ, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: п.п.6 п.2 ст. 39.3, п.15 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (т.2 л.д. 139).

В своем ответе на заявление ОМС «КУИ ЗГО» указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде по договору №/И от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р. По сведениям ЕГРН на земельном участке расположено нежилое здание – гараж. Однако в соответствии с договором аренды изначально земельный участок испрашивался и был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством, в том числе для строительства гаража. В соответствии с п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка целям использования такого земельного участка, является одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Наличие на земельном участке нежилого здания – гаража, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не порождает право на приобретение указанного земельного участка в собственность для сохранения естественного природного ландшафта в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. На указанном земельном участке в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ находится самовольная постройка. В соответствии с п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в собственность на заявленном виде прав не допускается. С учетом вышеизложенного ОМС «КУИ ЗГО» приняло решение об отказе в продаже земельного участка (т.2 л.д. 140).

До этого времени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался Главе ЗГО с заявлением о внесении изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/И на земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в части вида разрешенного использования с «для сохранения естественного природного ландшафта» на «для индивидуальной жилой застройки» (т.2 л.д. 217).

Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе во внесении изменений договор аренды, поскольку земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством; в соответствии с п.1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (т.2 л.д. 218).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию ЗГО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сохранения естественного природного ландшафта» на «для индивидуальной жилой застройки». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗГО указало, что законом определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления земельных участков для садоводства установлен ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков. Поскольку земельный участок предоставлен для сохранения естественного природного ландшафта без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, не допустимо. Согласно действующему градостроительному и земельному законодательству, изменение правового режима земельного участка в период арендных правоотношений незаконно (т.3 л.д. 168).

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 94 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером №, сохранения естественного природного ландшафта.

По результатам его рассмотрение на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией ЗГО ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в предварительном согласовании на основании подп.2 п.8 ст. 39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательства не имеется права на приобретение земельного участка без проведения торгов) (т.4 л.д. 89).

Статьей 39.8 Земельного кодекса РФ определено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 39.3 Земельного кодекса определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа: 6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2).

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);

площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса (пункт 16);

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

В соответствии с частью 11.1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ОМС «КУИ ЗГО» рассмотрело по существу заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом оснований для передачи ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Также отсутствуют основания для внесения в подп.1 договора аренды земли №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, дополнив абзацем «Дополнить основной вид разрешенного использования земельного участка – Ж1 зона жилой застройки, а также вспомогательный вид – размещение гаража и иных вспомогательных сооружений».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с Муниципального образования Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произведена уплата государственной пошлины в размере (150 руб. – т.3 л.д. 99), ФИО1 за ФИО2 - 150 руб. – т.3 л.д. 100 в рамках дела №.

Также М-выми представлены квитанции об оплате государственной пошлины по иному иску (дело №) на сумму 300 рублей (по 150 рублей за каждого) (т.4 л.д. 8, 9).

Однако данные квитанции не могут быть приняты как оплата по иным требованиям, поскольку сведения об оплате, указанные в них, полностью соответствуют сведениям об оплате по квитанциям, указанных ранее (т.3 л.д. 99, 100).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой часть капитального строения (гараж) с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 3 (три) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 17,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресному ориентиру: <адрес>, осуществив за свой счет и своими силами демонтаж гаража с кадастровым номером 74:25:0310702:545 площадью 17,8 кв.м в следующих координатах: н1 (№

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в остальной части Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Администрации Златоустовского городского округа, Муниципальному образованию Златоустовского городского округа в лице Собрания депутатов Златоустовского городского округа о возложении обязанности, взыскании судебных расходов ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено