УИД: 59RS0003-01-2022-002177-81

Дело № 2-2589/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 4180 767,13 руб., из которых 500 000 руб. - сумма долга по невыполненным обязательствам, 3 675 000 руб. - проценты за пользование займом, 5767,13 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств; взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени из суммы задолженности в размере 500000 руб., начиная с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения; взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 500 000 руб., срок возврата сторонами установлен не был. По данному договору займа подлежат уплате проценты в размере 5% за каждый месяц пользования займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, оплате процентов, от чего ответчик уклонился.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суде на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суд предоставили отзыв, указав, что срок исковой давности истцом по основному долгу пропущен в 2020 году. Начисление процентов в заявленном размере необоснованно, поскольку срок по данному требованию не может превышать 3 лет, в связи с чем проценты могут быть предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 руб. Также ходатайствовал о применении по отношению к процентам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена расписка, согласно которой ответчик получил от ФИО1 500 000 руб. до востребования под 5% в месяц.

Представленная истцом расписка, исходя из буквального толкования её содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику переданы наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается указанной распиской, в то время как ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета размер начисленных за 12 лет процентов за пользование денежными средствами составляет 3 675 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года и применяться не ранее 01 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору займа от 24 января 2010 года возврат суммы займа определен сторонами моментом востребования, суд приходит к выводу, что десятилетний срок исковой давности по нему начал течь не ранее 13 сентября 2013 года и на дату предъявления иска в суд не пропущен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по договору займа, то суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что фактически переданными денежными средствами по договору займа распорядилось иное лицо (его мать) правового значения при рассмотрении спора не имеют, поскольку обязательств по их возврату непосредственно ФИО2 не изменяет.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 чт. 809 ГК РФ).

Из расписки следует, что сторонами согласована процентная ставка в размере 5% в месяц.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия об обязанности по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо соглашением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, то есть в отсутствие соглашения о порядке выплаты процентов, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет, поскольку в силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 года № 5-КГ18-247.

Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования об их выплате не предъявлял.

ФИО1 заявил свои требования лишь ДД.ММ.ГГГГ и просил суд взыскать с ответчика проценты по договору за 12 лет и 7 месяцев.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Следовательно, проценты за пользование займом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд составляют 900000 руб. (25000 х 36 месяцев).

В свою очередь, вопреки доводам ответчика статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (уменьшение неустойки) не подлежит применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, и такие проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга, в размере 5767,13 руб.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01 апреля 2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года (пункт 5).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5767,13 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, то требование истца о взыскании процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств в размере 5 % в месяц подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022 года, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска на сумму исковых требований 4180767,13 руб. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 29103,84 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 1400000 руб., что составляет 33,5%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9749,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 900000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9749,79 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты от суммы остатка долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств, исключая период моратория с 01.04.2022 года, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждении дел об банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец