Решение по делу № 2-1316/2025 от 11.03.2025

дело №

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении заемщику кредита в размере 85 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» был заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю – ООО «СФО Титан». Заявитель ранее уже обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме одномоментно увеличило бы издержки должника на оплату пошлин и исполнительского сбора, в связи с чем кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытался побудить должника выполнять свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Поскольку по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность в полном объеме не погашена, ООО «СФО Титан» просит взыскать со ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу - 35 598,31 руб. (1/2 от общей суммы основного долга в размере 71 196,61 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 136,80 руб. (1/2 от общей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60 273,61 руб.), всего в сумме 65 735,11 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 85 000 руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых посредством возврата кредита ежемесячными равными платежами 20-го числа каждого месяца, кредит предоставлен на потребительские цели.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены по существу и удовлетворены исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 735 рублей 11 копеек, в том числе: 71196,61 рублей – сумма основного долга, 30136,81 рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 рубля 06 копеек».

Заочное решение не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, было передано от АО «ОТП Банк» к ООО «Югория» в размере 131 470,22 руб., из которых: 71 196,61 руб. – сумма основного долга, 60 273,61 руб. – проценты за пользование кредитом, что следует из Приложения №.3 к Договору уступки прав.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ передано от ООО «Югория» истцу по настоящему делу – ООО «СВО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником прав и обязанностей первоначального кредитора – АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 735,11 руб., из которых: основной долг – 35 598,31 руб., проценты – 30 136,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 086,03 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Возражая против иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая соответствующие доводы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, о взыскании долга по которому заявлен настоящий иск, был заключен между АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о нарушении своего права первоначальному кредитору должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правопреемник первоначального кредитора обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является в силу приведенных выше положений закона основанием для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку ООО «СФО Титан», являясь правопреемником первоначального кредитора, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более трех лет после окончания срока исковой давности), соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей 04.90.2023 и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «Нэйва» в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовой связью), то есть в пределах шестимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа, однако, изначально к мировому судье общество обратилось с пропуском трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право на судебную защиту ООО «СФО Титан» реализовано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился за судебной защитой после окончания срока исковой давности, факт уступки права требования не является основанием для начала исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании со ФИО1 суммы долга пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца о том, что ранее кредитор уже обращался с иском в суд о взыскании части задолженности по кредитному договору, правового значения для рассмотрения настоящего дела и исчисления срока исковой давности не имеют.

Действительно, как было указано выше, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 735 руб. 11 коп., в том числе: 35 598,31 руб., что составляет ? от суммы основного долга (71 196,61 руб.) и 30136,81 руб. – ? от суммы начисленных, но неуплаченных процентов (60 273,61 руб.).

Вместе с тем, согласно решению данная задолженность истцом (правопредшественником ООО «СФО Титан») взыскивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за иной период. В любом случае решением суда была взыскана ? часть от суммы задолженности, что не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании оставшейся части задолженности, заявленной ко взысканию за иной период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

В соответствии со ст. 139 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела в удовлетворении заявленных ООО «СФО Титан» исковых требований следует отказать в полном объеме, по правилам ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на имущества ответчика в пределах цены иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 735,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 35 598,31 руб. (1/2 от общей суммы основного долга в размере 71 196,61 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 136,80 руб. (1/2 от общей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 60 273,61 руб.), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на счетах), принадлежащее гражданину: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, корпус 23, <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), на сумму 65 735 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 11 коп., принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить после вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова