77RS0012-02-2022-013495-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7021/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы уплаченного задатка в двойном размере – 500000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 33863,01 руб. с последующим их начислением с 01.06.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8538,63 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.11.2021 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком, в соответствии с условиями которого обязались заключить в срок до 31.12.2021 г. договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. …., общей площадью 37,6 кв. м. с кадастровым номером ……. В п. 2.1 предварительного договора стороны согласовали, что ответчик до заключения основного договора обязуется снять с помещения обременение Департамента городского имущества города и передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, выписку из ЕГРП об отсутствии арестов и запрещений, копию лицевого счета, документ от ДГИ г. Москвы, подтверждающий, что кредит оплачен полностью, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, а также сообщит иные сведения, имеющие значение для заключения основного договора. В соответствии с п. 1.6 предварительного договора в день подписания Предварительного договора истцом внесены денежные средства в сумме 250000,00 руб. в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению основного договора. После получения от истца денежных средств ответчик по неизвестным истцу причинам отказался от исполнения обязательств, принятых в соответствии с предварительным договором. 28.04.2022 г. в целях досудебного разрешения спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). (ч. 4 ст. 380 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (ч. 2 ст. 381 ГК РФ)

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2021 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком.

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. ….., общей площадью 37,6 кв. м. с кадастровым номером …...

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок до 31.12.2021.

В п. 2.1 предварительного договора стороны согласовали, что продавец до заключения основного договора обязуется снять с помещения обременение Департамента городского имущества города Москвы и передать покупателю для ознакомления правоустанавливающие документы, справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, выписку из ЕГРП об отсутствии арестов и запрещений, копию лицевого счета, документ от ДГИ г. Москвы, подтверждающий, что кредит оплачен полностью, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, а также сообщит иные сведения, имеющие значение для заключения основного договора.

В соответствии с п. 1.6 предварительного договора в день подписания предварительного договора покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 250000,00 руб. в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению основного договора.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 250000,00 руб. в качестве задатка подтверждается распиской в получении денег от 18.11.2021 г.

В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, в случае невыполнения условий предварительного договора продавец (ответчик) обязался возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере.

Как следует из искового заявления, ответчик не совершил действий, предусмотренных п. 2.1 предварительного договора, перестал выходить на связь с истцом по телефону и в мессенджерах, основной договор до настоящего времени не заключен.

28.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму задатка в двойном размере, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что основной договор купли-продажи в установленный сторонами срок заключен не был, ответчик не совершил действий, предусмотренных п. 2.1 предварительного договора, и доказательств обратного не представил, при этом уплаченная денежная сумма ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по договору произошло по вине ответчика, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере – 500000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 г. по 31.05.2022 г. составляют 33863,01 руб.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Поскольку ответчик обязательства по предварительному договору не исполнил, сумму задатка не вернул, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в заявленном им размере за период с 18.11.2021 года по 31.05.2022 года, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2022 года на сумму взысканного задатка по настоящему решению суда 500000,00 руб до фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 8538,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500000,00 руб в счет возврата задатка в двойном размере по предварительному договору от 18.11.2021 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 года по 31.05.2022 года в размере 33863,01 руб, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ. начиная с 01.06.2022 года на сумму взысканного задатка по настоящему решению суда 500000,00 руб до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538,63 руб, а всего – 542401,64 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья