Дело №2-1310/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002230-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 05 августа 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил :

ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 октября 2017 г. между ООО КБ «Агросоюз» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком погашения до 30.09.2022, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договора уступки прав требования (цессии) №31/10-1/1 от 31.10.218, №31/101/3 от 31.10.2018, №31/10-1/5 от 31.10.2018, №31/10-1/6 от 31.10.2018, №31/10-1/10 от 31.10.2018, №31/10-2 от 31.10.2018, №31/10-3/1 от 31.10.2018, №31/10-3/2 от 31.10.2018, №31/10-3/3 от 31.10.2018, №31/10-3/4 от 31.10.2018, №31/10-4 от 31.10.2018, №31/10-5 от 31.10.2018, №31/10-6 от 31.10.2018, №31/10-7 от 31.10.2018, №31-10-8 от 31.10.2018, №31/10-9 от 31.10.2018, №31/10-10 от 31.10.2018, №31/10-11 от 31.10.2018, № 60/10-2 от 31.10.2018.

В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» признана несостоятельным (банкротом), в отношении данной кредитной организации открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим банка сделки по передаче прав требования по кредитным договорам, оформленные вышеуказанными договорами уступки прав требования (цессии) оспорены. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу №А40-285419/18-4-204Б указанные договоры уступки прав требования (цессии) признаны недействительными. Судом определено применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредит и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за ним по состоянию на 11.06.2021 образовалась задолженность в размере 3 461 360 руб. 90 коп., из которой сумма основного долга – 2 162 263,32 руб., сумма процентов – 1 033 265,66 руб., штрафные санкции - 265 831,92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 также был заключен договор залога № от 04.10.2017. Предметом залога является недвижимое имущество общей площадью 103,6 кв.м. по адресу: кадастровый номер №. Согласно условиям договора залога стоимость предмета залога составляет 2 369 228 руб.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 в общем размере 3 461 360 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25 506,80 руб., с ФИО1 также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Также просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от 04.10.2017: недвижимое имущество общей площадью 103,6 кв.м. по адресу: , кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 369 228 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 г. исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 04 июля 2022 г. заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07 июня 2022 г. по заявлению ответчика ФИО1 отменено.

В судебное заседание представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание после отмены заочного решения суда также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, против заявленных требований не возражали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 18% годовых, срок действия договора с 04.10.2017 по 30.09.2022 (п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что по договору оплата производится заемщиком ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении №1 к настоящему заявления присоединения, являющимся его неотъемлемой частью.

Размер ежемесячного платежа согласно Графику платежей по договору потребительского кредита, являющегося Приложением №1 к заявлению о присоединении, составляет 63 570 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что обеспечение обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО2, а также залог нежилого помещения на основании договора ипотеки № от 04.10.2017, в срок не позднее 6 месяцев с момента получения кредита, заемщик обязался передать в залог оформленный в собственность земельный участок, с кадастровым номером № в собственность. В случае невыполнения данного обязательства кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно заявлению о присоединении № от 04.10.2017 ФИО2 в качестве поручителя выразила согласие на заключение ФИО1 с ООО КБ «Агросоюз» потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 04.10.2017, что подтверждается ее собственноручной подписью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 04.10.2017, заключенного между банком с ФИО1

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2021 за ним образовалась задолженность перед банком в общем размере 3 461 360 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга 2 162 263,32 руб., проценты – 1 033 265,66 руб., штрафные санкции – 265 831,92 руб.

Между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» были заключены договоры уступки прав требований (цессии) №31/10-1/1 от 31.10.218, №31/101/3 от 31.10.2018, №31/10-1/5 от 31.10.2018, №31/10-1/6 от 31.10.2018, №31/10-1/10 от 31.10.2018, №31/10-2 от 31.10.2018, №31/10-3/1 от 31.10.2018, №31/10-3/2 от 31.10.2018, №31/10-3/3 от 31.10.2018, №31/10-3/4 от 31.10.2018, №31/10-4 от 31.10.2018, №31/10-5 от 31.10.2018, №31/10-6 от 31.10.2018, №31/10-7 от 31.10.2018, №31-10-8 от 31.10.2018, №31/10-9 от 31.10.2018, №31/10-10 от 31.10.2018, №31/10-11 от 31.10.2018, № 60/10-2 от 31.10.2018.

В результате заключения договоров цессии к ООО «Восход» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу №А40-285419/18-4-204Б указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО КБ «Агросоюз» по кредитным договорам и обеспечивающим их исполнение обязательствам, в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Конкурсным управляющим ООО КБ «Агросоюз» ответчикам направлялись требования о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, которые остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от ответчиков не поступило.

Таким образом, поскольку ответчики взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102 от 16.07.1998 предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1.ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.3,4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Во исполнение обязательств по погашению кредитного договора (п.10 Индивидуальных условий) между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № от 04.10.2017, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю нежилое помещения, назначение: нежилое, общей площадью 103,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: , кадастровый номер №, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2010 (п.1.1, 3.1 договора ипотеки).

Цена залогового имущества определена сторонами в 2 369 228 руб. (п.2. договора ипотеки).

Залог объекта недвижимости являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» и заявлению о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз» №, заключенному между залогодержателем и залогодателем в г.Пенза 04.10.2017 (п.2.1 договора ипотеки).

П.5.2 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем условий, предусмотренных настоящим договором и договором потребительского кредита.

В соответствии с настоящим пунктом договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Из п.5.10 договора ипотеки следует, что если к моменту реализации предмета ипотеки в судебном порядке стороны не придут к мировому соглашению, начальная продажная цена заложенного имущества (его части) будет соответствовать стоимости предмета ипотеки (его части), определенной в данном договоре.

Условия обеспечиваемого обязательства указаны также в Приложении №1 к договору ипотеки от 04.10.2017 №.

09.10.2017 Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация договора ипотеки № от 04.10.2017.

Принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, на основании ст.ст. 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 369 228 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО АК «Агросоюз» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по договору в размере 25 506,80 руб., т.е. по 12 753,40 руб. с каждого. С ФИО1 в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил :

Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 3 461 360 (три миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 2 162 263,32 руб., проценты – 1 033 265,66 руб., штрафные санкции – 265 831,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 506 (двадцать пять тысяч пятьсот шесть) руб. 80 коп. в равных долях, т.е. по 12 753 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 40 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности помещение, назначение: нежилое, общей площадью 103,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: , кадастровый номер №.

Реализовать заложенное имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 369 228 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья - Титова Н.С.