Дело № 2-1-4753/2022 УИД: 64RS0042-01-2022-006485-97

Решение

Именем Российской Федерации

05.09.2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2.» (далее по тексту – Б., АО «АНКОР Б.») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7. которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Б. был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 56875 руб. 10 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 61972 руб. 24 коп., в том числе: основной долг просроченный – 41666 руб. 74 коп., проценты просроченные – 20305 руб. 50 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61972 руб. 24 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 руб. 17 коп.

Представитель истца, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, ФИО1 оспаривает подписание дополнительного соглашения между нею и Б.. Данный документ ею не подписан, в дополнительном соглашении не указана дата его подписания. Платежи, которые указаны истцом в графике от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3573 руб. 71 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 27 коп., ответчиком не оплачивались. Это было взыскание по судебному приказу.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 52 недели с еженедельным погашением согласно графику платежей № к продукту «Универсальный» (л.д. 9-10).

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом также определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее по тексту – Порядок).

Пункт 9.8 Порядка предусматривает право займодавца уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу.

Из искового заявления следует, что сумма займа была передана ответчику. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» (цедент по договору) уступило Б. (цессионарию по договору) права (требования) по вышеуказанному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № № (л.д. 11-14).

В целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым установлено, что сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения составляет 56875 руб. 10 коп., сумма неоплаченных процентов – 11315 руб. 85 коп. (л.д. 14 оборот).

Также соглашение предусматривает начисление процентов за пользование суммой займа по ставке 11 % годовых с даты вступления в силу данного дополнительного соглашения.

Пунктами 4, 5 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа; дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Порядок списания поступивших в погашение задолженности денежных средств определен п. 7 дополнительного соглашения.

Для проверки доводов ответчика о том, что дополнительное соглашение ответчик не подписывала, при рассмотрении дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени заемщика в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1 (л.д. 138-157).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК заключение эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно полно и понятно, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное дополнительное соглашение было подписано ФИО1

Доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении не указана дата его подписания, являются несостоятельными, поскольку в тексте дополнительного соглашения указана дата его заключения 0 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 (л.д. 15-17).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступки права требования долга по кредитному договору не противоречат закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61972 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 41666 руб. 74 коп., проценты просроченные – 20305 руб. 50 коп.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности в большем размере ответчик суду не предоставила.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по договору, дополнительному соглашению, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной а п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до истечения трехлетнего срока возврата все суммы задолженности, определенной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев)) Банк обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В Энгельсский районный суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы займа, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. В данном случае срок исковой давности с учетом разъяснений Верховного суда РФ не подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода.

Обращение Б. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно материалам дела истом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 17 коп. (л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 руб. 17 коп.

Кроме того, от руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Поскольку почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61972 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2059 руб. 17 коп., а всего взыскать 64031 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд .

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына