К делу № 2-3843/2025
УИД 23RS0023-01-2025-000229-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5, действующей на основании поручения, представителя истца ФИО8, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителя ответчика ФИО6, действующего согласно доверенности от 28.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Крыловского района в интересах ХА.а А. МА.вича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, денежных средств неполученными, обязательств по их возврату не возникшими, обязании направить информацию в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Крыловского района, действующий в интересах ХА.а А. МА.вича, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, денежных средств неполученными, обязательств по их возврату не возникшими, обязании направить информацию в бюро кредитных историй.
В обоснование требований указано, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Крыловскому району находится уголовное дело № 12401030022000123, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения кражи с банковского счета неустановленным лицом. Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Крыловскому району от 13.05.2024 ХА.А.М. признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что 10.04.2024 в 13 часов 39 минут на мобильный телефон ФИО9, которая является матерью ХА.а А.М., поступил звонок с абонентского номера <***>. Разговаривала девушка, которая представилась сотрудником ПАО «Сбербанк», и сообщила, что ФИО1 положен бонус от ПАО «Сбербанк» ввиду пользования картой в сумме 9 000 рублей, сообщила о возможности зачисления денежных средств на счет. После получения согласия телефон автоматически начал перезагружаться. Спустя некоторое время на абонентский номер ФИО9 стали поступать смс-сообщения, отправителем которых был указан ПАО «Сбербанк», с содержанием о регистрации в приложении в «Сбербанк Онлайн» с цифровым кодом для подтверждения регистрации, а также о расчете кредитного потенциала. Также, 10.04.2024 в 14 часов 01 минут ПАО Сбербанк ФИО1 одобрена кредитная карта MIR-6784 (номер эмиссионного контракта 99ТКПР24041000896522) с лимитом на 180 000 рублей, которая в 14 часов 05 минут активирована. Далее, неустановленное лицо в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 52 минуты осуществило перевод денежных средств на сторонние карты банка «Тинькофф Банк» в общей сумме 171 600 рублей. В этот же день, 10.04.2024 неустановленное лицо на имя ХА.А.М. в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 14 минут оформило 2 кредита: кредитный договор <***> на суму 10 000 рублей и кредитный договор <***> на сумму 10 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 36,9% годовых которые в дальнейшем реализовало в своих целях.
Фактически никаких договоров с кредитной организацией ХА.А.М. не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у него не имелось, за ее получением в ПАО «Сбербанк» никогда лично не обращался, что послужило основанием для обращения в суд.
Из письменных возражений представителя ПАО «Сбербанк» следует, что 10.04.2024 ХА.А.М. осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн». При входе ХА.А.М. был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль). 10.04.2024 в 12:59 клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на расчет кредитного потенциала, заявка подписана путем нажатия кнопки «подтвердить». Банком принято положительное решение и на телефон клиента № направлено СМС-сообщение. 10.04.2024 в 14:01 ХА.А.М. подтвердил выпуск кредитной карты. После ознакомления с условиями кредитования клиенту на номер телефона № направлено СМС-сообщение с паролем для подписания кредитного договора. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», в результате чего эмиссионный контракт 99ТКПР24041000896522 был заключен, у клиента появилась возможность пользоваться счетом №, открытым к кредитной карте в пределах установленного лимита. 10.04.2024 в период с 14:09 по 15:04 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ХА.А.М. было совершено 13 операций по переводу денежных средств на банковские карты, открытые в ТБанк и Росбанке, о чем клиенту было направлено соответствующее сообщение. При этом все операции по переводу подтверждались через систему самообслуживания (с голосовым меню), так как банк блокировал данные операции. Так, 10.04.2024 в период времени с 14:01:55 по 15:17:28 заключено два кредитных договора (потребительские кредиты <***>, 936343) и выпущена одна кредитная карта с лимитом 180 000 рублей. Таким образом, довод истца о том, что кредитные договоры заключены под влиянием третьих лиц, а не по своей инициативе не подтвержден надлежащими доказательствами.
В судебном заседании 13.11.2025 помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, а именно: ХА.А.М. собственноручная подпись на л.д. 13 т. 3, третьи лица, согласно ШПИ 80409113854573 – получено 24.10.2025, 80409113854023 – возврат ввиду истечения срока хранения, 80409113854849 – вручено 24.10.2025.
Выслушав объяснения помощника прокурора, представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из представленной в дело копии справки от 26.09.2013 № 2552, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», ХА.А.М. является инвалидом второй группы с детства (т. 1 л.д. 20, 21). Ввиду чего подача иска прокурором в интересах ХА.а А.М. осуществлена в пределах его полномочий.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу подпункта 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
На основании статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункта 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России по Крыловскому району находится уголовное дело № 12401030022000123, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения кражи неустановленным лицом с банковского счета (т. 1 л.д. 105).
Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Крыловскому району от 13.05.2024 ХА.А.М. признан потерпевшим по уголовному делу (т. 1, л.д. 144).
Также на основании постановления от 18.02.2025 по данному уголовному делу потерпевшим признан ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 142).
Из материалов указанного уголовного дела следует, что 10.04.2024 ХА.А.М. с использованием «Сбербанк-Онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке Сбербанк, заключено два кредитных договора (потребительские кредиты <***>, 936343) и выпущена одна кредитная карта с лимитом 180 000 рублей (т. 2 л.д. 146-153)
Банк уведомил ХА.А.М. о необходимости подтверждения согласия на оформление кредитов путем направления SMS-сообщений на указанный ХА.А.М. в заявлении номер мобильного телефона.
В программном обеспечении банка был зафиксирован факт принятия клиентом предложения о получении кредита. После того, как отклик клиента был обработан банком, денежные средства были зачислены на счета клиента.
Данные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из АС Мобильный Банк по номеру №, журналов входов и операций в СБОЛ (т. 2 л.д. 161-169).
Таким образом, потребительские кредиты <***>, 936343 и кредитная карта была заключена в системе «Сбербанк-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Сбербанке.
При этом, ответчиком представлены стенограммы разговоров клиента ХА.а А.М. с номера № с голосовым помощником банка 10.04.2024 при переводе денежных средств, подтверждающие добросовестность и должную степень осмотрительности при обработке банковских операций по счету ХА.а А.М. (т. 3 л.д. 27 – 35).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».
Согласно пункту 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя карты (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты. Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем карты.
Пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с часть 2 данной статьи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Часть 4 данной статьи предусматривает, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
По правилам части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с частью 2 статьи 5 данного нормативно-правового акта простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что для подтверждения распоряжения в Сбербанк-Онлайн клиенту было направлено SMS сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора, которое было использовано клиентом для заключения кредитного договора.
При оценке доводов иска относительно того, что он лично кредит не брал, не оформлял, денег со счета не снимал, суд исходит из того, что заключение кредитных договоров в электронном виде путем их подписания простой электронной подписью клиента было возможно исключительно после введения в системе «Сбербанк-Онлайн» СМС-кода, направленного на доверенный номер телефона ХА.А.М.
Номер телефона, посредством которого осуществлялась связь банка с клиентом, а именно: №, указан в заявлении ХА.а А.М. на получение им кредитной карты, посредством выгрузки из АС Мобильный банк по указанному номеру осуществлялся значительный объем банковских операций (т. 2 л.д. 146, 161–164).
Изложенное свидетельствует, что 10.04.2024 сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью подачи иска является освобождение истца от исполнения обязательств по оспариваемым кредитным договорам, суд оценивает совокупность представленных истцом в ходе рассмотрения данного дела доказательств как недостаточную для удовлетворения требований иска.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Положениями статьи 849 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Статьей 858 Гражданского кодекса РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Из исследованных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, оснований для выводов о признании договора незаключенным, суд не усматривает.
Поскольку в удовлетворении требований о признании кредитного договора недействительным истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки, являющиеся производными от основных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Крыловского района в интересах ХА.а А. МА.вича к ПАО «Сбербанк» о признании кредитных договоров от 10.04.2024 недействительными, денежных средств неполученными, обязательств по их возврату не возникшими, обязании направить информацию в бюро кредитных историй оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025
Судья Е.Г. Фоменко