Приговор по делу № 1-21/2023 от 28.08.2023

№ 1-21/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 28 августа 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретарях Травкиной А.П., Андреевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Христенко А.Ю., Безмельниковой Д.Ф., Казака Д.С., Веремея А.С., Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО33, *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом ***, с учетом кассационного определения *** суда от ***, постановления *** суда *** от ***, по ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от *** № 162-ФЗ), на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от *** № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожденного по отбытию срока наказания; решением *** суда *** от *** установлен административный надзор на срок 3 года;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожденного по отбытию срока наказания, решением *** суда *** от *** установлен административный надзор на срок 3 года;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожденного по отбытию срока наказания, решением *** суда *** от *** установлен административный надзор на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО33 совершил незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, два незаконных сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** у ФИО33, находившегося на территории города Мурманска, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстной заинтересованности неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адрес***

После чего, ФИО33, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в указанный период времени, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте на территории Первомайского административного округа города Мурманска, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, а также вещество массой *** в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, которые впоследствии незаконно хранил при себе и по месту своего жительства по адрес***, а также передвигаясь по территории города Мурманска и Кольского района Мурманской области, обеспечивая их сохранность, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, ФИО33 в период с *** до *** ***, имея при себе предварительно подготовленный к дальнейшему незаконному сбыту сверток с веществом общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство ***, а также веществом массой *** в высушенном до постоянной массы состоянии, являющимся наркотическим средством *** а также квадрокоптер, прибыл на территорию, прилегающую к внешнему ограждению 5 участка запретной зоны исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по указанному выше адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в крупном размере на территории прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенного в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении.

После чего ФИО33, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в исправительном учреждении, прикрепил с помощью лески и металлического кольца сверток с веществом общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство ***, а также веществом массой ***, в высушенном до постоянной массы состоянии, являющимся наркотическим средством *** к корпусу квадрокоптера и при помощи имеющегося при себе мобильного устройства, осуществляя им управление данным квадрокоптером, осуществил передачу по воздуху через ограждение периметра исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, на территорию прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенного в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, тем самым незаконно сбыл вышеуказанные наркотические средства в крупном размере неустановленному следствием лицу, отбываюшему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Вещество общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство *** то есть наркотическое средство в крупном размере, а также вещество массой ***, в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения дежурной части исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по адрес***, проведенного *** в период с *** до ***.

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО33 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере из корыстной заинтересованности неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенном по адрес***.

Далее ФИО33, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в указанный период времени, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство *** то есть наркотическое средство в значительном размере, которое впоследствии незаконно хранил при себе и в неустановленных следствием местах, обеспечивая их сохранность, а также осуществил его переупаковку и поместил в полость стрелы, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, ФИО33 в период с *** до ***, имея при себе предварительно подготовленное к дальнейшему незаконному сбыту вещество общей массой ***, содержащее в своём составе наркотическое средство *** помещенное в полость стрелы, а также арбалет либо иное неустановленное следствием метательное устройство, прибыл на территорию, прилегающую к исправительному учреждению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенному по указанному выше адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в значительном размере на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

После чего ФИО33, находясь в указанный период времени на территории, прилегающей к исправительному учреждению ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительном учреждении, с использованием арбалета или иного неустановленного следствием метательного устройства, осуществил переброс по воздуху через внешнее ограждение исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области стрелу со скрытым в ней веществом общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство *** на участок территории возле основных ворот КПП по пропуску автотранспорта исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адрес***, тем самым незаконно сбыл вышеуказанные наркотические средства в значительном размере неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Стрела, содержащая в своей полости вещество общей массой ***, содержащее в своём составе наркотическое средство ***, то есть наркотическое средство в значительном размере, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра вышеуказанного участка территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по указанному выше адресу, проведенного *** в период с *** до ***

Наличие вышеуказанного наркотического средства в полости изъятой стрелы было установлено экспертом ЭКО ОМВД России по Кольскому району ФИО1 *** в ходе проведения экспертного исследования № от ***.

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО33 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере из корыстной заинтересованности неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по адрес***.

После чего, ФИО33, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в указанный период времени, посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет - мессенджера *** установленного в его мобильном телефоне марки *** у неустановленного следствием лица незаконно приобрел путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, вещество общей массой не менее ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство метадон *** то есть наркотическое средство в значительном размере.

Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО33 впоследствии незаконно хранил при себе с момента извлечения из тайника, передвигаясь по территории города Мурманска и Кольского района Мурманской области, обеспечивая его сохранность, а также осуществил его переупаковку и поместил в полость стрелы, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и извлечения прибыли от данного вида преступной деятельности, ФИО33 в период с *** до ***, имея при себе предварительно подготовленное к дальнейшему незаконному сбыту вещество общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство метадон *** помещенное в полость стрелы, а также арбалет, прибыл на территорию, прилегающую к внешнему ограждению 5 участка запретной зоны исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенному по адрес***, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств в значительном размере на территорию исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

После чего ФИО33, находясь в указанный период времени в районе дома адрес*** на участке территории с географическими координатами адрес*** в непосредственной близости от внешнего ограждения 5 участка запретной зоны исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в исправительное учреждение, с использованием арбалета, путем производства выстрела, осуществил переброс по воздуху через внешнее ограждение указанного исправительного учреждения стрелу со скрытым в ней веществом общей массой ***, которое содержит в своём составе наркотическое средство *** на режимную территорию, расположенную возле выхода из локального участка № 2 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по адрес***, тем самым незаконно сбыл вышеуказанные наркотические средства в значительном размере неустановленному следствием лицу, отбывавшему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Вещество общей массой ***, содержащее в своём составе наркотическое средство *** то есть наркотическое средство в значительном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра помещения дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по адрес***, проведенного *** в период с *** до ***.

Кроме того, приговором *** суда *** от *** ФИО33 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УУ РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО33 установлен административный надзор сроком на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и на период административного надзора на ФИО33 возложены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

*** ФИО33 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО33 заявил инспектору по осуществлению административного надзора о том, что постоянно будет проживать по адрес***.

Однако в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, в период с *** до *** ФИО33, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением *** суда *** от *** и подлежащим исполнению по месту его жительства, расположенному по указанному выше адресу, самовольно, без соответствующего на то разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОП № УМВД России по г. Мурманску, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства по указанному адресу, и стал проживать по адрес***, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа.

Кроме того, период с *** до *** ФИО33, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что данный вид преступной деятельности приносит стабильный и значительный доход, желая обогатиться путем совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и переписки в программе мгновенного обмена сообщениями анонимного интернет - мессенджера *** установленного в его мобильном телефоне марки *** вступил в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории адрес*** с неустановленным лицом, которое распределило между ними преступные роли.

При этом, неустановленное лицо отвело себе роль лидера в группе лиц по предварительному сговору, которая заключалась в следующем: приобретать оптовую партию наркотических средств, предназначенных для дальнейших незаконных сбытов неопределенному кругу наркозависимых лиц на территории адрес*** в составе группы лиц по предварительному сговору; обеспечивать ФИО33 достаточным количеством наркотических средств, предназначенного для дальнейших незаконных сбытов в составе группы лиц по предварительному сговору, путем их передачи последнему через места скрытого хранения (тайники), находящиеся на территории адрес***; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного интернет-мессенжера *** принимать от покупателей заказы на приобретение наркотических средств; давать указания ФИО33 по подготовке наркотического средства и оборудовании тайников на территории адрес***; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного интернет-мессенджера *** получать от ФИО33 сведения об оборудованных им местах скрытого хранения (тайниках) с наркотическими средствами, предназначенными для незаконных сбытов наркозависимым лицам на территории адрес*** в составе группы лиц по предварительному сговору, сообщать о данных тайниках покупателям; получать от покупателей денежные средства за незаконно сбытые им и ФИО33 в составе группы лиц по предварительному сговору наркотические средства; производить оплату ФИО33 за оборудование мест скрытого хранения (тайников) с наркотическими средствами.

В свою очередь ФИО33, согласно отведенной ему неустановленным лицом роли исполнителя в группе лиц по предварительному сговору, должен был: получать от неустановленного лица через места скрытого хранения (тайники), находящиеся на территории адрес*** оптовые партии наркотического средства, предназначенные для дальнейших незаконных сбытов наркозависимым лицам в составе группы лиц по предварительному сговору; обеспечивать сохранность полученного от неустановленного лица наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта через места скрытого хранения (тайники), осуществляя его незаконное хранение при себе и по месту жительства в комнате, по адрес***; помещать наркотические средства, полученные от неустановленного лица, в места скрытого хранения (тайники), находящиеся на территории адрес***, обеспечивающих сохранность наркотика от его утраты и случайной находки третьими лицами; производить фотофиксацию и описание места скрытого хранения (тайника) с наркотическим средством, предоставлять посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного интернет-мессенджера *** сведения о данном месте неустановленному лицу для дальнейшей передачи информации покупателям наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору и получение материальной выгоды от данного вида совместной преступной деятельности, действуя из корыстных побуждений, ФИО33 в период с *** до ***, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории города Мурманска, получил из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте, вещество общей массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, а также вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, которые стал незаконно хранить при себе и по месту жительства в комнате, по адрес***, с целью дальнейшего сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, обеспечивая его сохранность, а также произвел расфасовку вышеуказанного наркотического средства в удобные для дальнейшего сбыта упаковки в виде свертков.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с *** до ***, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли в группе лиц со ФИО33, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного интернет-мессенджера *** дало указание ФИО33 оборудовать на территории адрес*** тайники с наркотическим средством.

После чего, ФИО33, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями и полученными от неустановленного лица указаниями, в период с *** до ***, имея при себе расфасованные в свертки и подготовленные к дальнейшему незаконному сбыту вещество общей массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, а также вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, приехал на территорию адрес***, где оборудовал следующие тайники с наркотическими средствами, а именно:

адрес***

При этом, ФИО33, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, произвел фотофиксацию и описание мест скрытого хранения (тайников) с наркотическими средствами, после чего посредством анонимного интернет-мессенджера *** и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передал данную информацию неустановленному лицу, в целях последующей передачи информации о местонахождении тайников приобретателям наркотических средств.

Оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере, а именно вещество общей массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, а также вещество массой *** содержащее в своем составе ***, ФИО33 в целях последующего незаконного сбыта продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками ОМВД России «Печенгский» совместно с сотрудниками УФСБ России по Мурманской области в *** у дома адрес***.

В связи с чем, довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО33 и неустановленное следствием лицо, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО33 был задержан при вышеуказанных обстоятельствах и его совместная с неустановленным лицом преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота:

- вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, изъято *** в период с *** до *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении первого подъезда дома адрес***

- вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, изъято *** в период времени с *** до *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении второго подъезда дома адрес***

- вещество общей массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства – ***, а также вещество массой ***, содержащее в своем составе ***, изъято *** в период с *** до *** в ходе личного досмотра ФИО33, проведенного в помещении служебного кабинета № УФСБ России по Мурманской области, по адрес***

В судебном заседании подсудимый ФИО33 в полном объеме признал вину в совершении незаконного сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере ***, в совершении незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере в период с *** по ***, в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Согласился с объемом предъявленного ему обвинения по указанным преступлениям и с квалификацией его действий.

Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере *** не признал. Показал, что указанное преступление совершил ФИО2, взяв принадлежащий ему мобильный телефон и арбалет, а он в указанное время находился в адрес*** в компании друзей.

Вина ФИО33 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере *** подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО33 (т. 5 л.д. 141-145), следует, что в дневное время *** ему по телефону позвонил ранее незнакомый мужчина, который не представился и спросил у него, сможет ли он оказать помощь в переброске наркотиков, не пояснив каких именно, на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области за определенную плату. Он согласился помочь, поскольку нуждался в денежных средствах. В установленном на его мобильном телефоне приложении *** от неизвестного ему абонента, имя аккаунта не помнит, ему пришло сообщение, в котором был указан адрес нахождения тайника с наркотическим средством. Тайник находился в адрес***, точный адрес не помнит. В тайнике находился сверток из полимерного материала темного цвета. За «закладкой» он ездил один. Данный сверток он привез по месту своего жительства по адрес***.

Он решил, что наркотик на внутреннюю территорию колонии № 18 он переправит с помощью квадрокоптера. Ранее данным прибором он не пользовался и решил проэкспериментировать. Квадрокоптер ему одолжил и привез по месту его жительства знакомый ФИО3, который проживает на адрес***, при этом он не говорил последнему, с какой целью собирается использовать данный квадрокоптер. Квадрокоптер выглядел следующим образом: имел четыре пропеллера, корпус пластиковый темно-серого цвета, маркировки он не помнит, находился в сумке – чехле вместе с пультом управления и зарядным устройством. ФИО3 показал ему, как пользоваться данным прибором, он пообещал вернуть квадрокоптер через несколько дней. Для управления квадрокоптером он установил специальное приложение на свой мобильный телефон, с помощью которого осуществлял визуальный контроль и управление. Далее он, чтобы утяжелить груз, поместил сверток из изоленты с наркотическим средством в матерчатую перчатку, в которую поместил несколько камней, после чего замотал перчатку изолентой, какого цвета не помнит.

*** около *** он со своего мобильного телефона вызвал такси для поездки в адрес***. В ту ночь в адрес*** он поехал один. Доехав до магазина адрес***, он направился к детскому саду, который находится в соседнем дворе, адрес не знает, после чего перелез через забор и стал распаковывать квадрокоптер. Далее он прицепил к квадрокоптеру один конец лески, ко второму концу лески он подцепил крючок и подцепил к нему сверток. После этого он включил квадрокоптер, поднял его в воздух и направил в сторону территории колонии №. К квадрокоптеру был прикреплен сверток с наркотиком. Он управлял квадрокоптером с помощью приложения, то есть на экране телефона он видел, куда именно летит квадрокоптер. Визуально он его не видел. Он знает объекты колонии №, так как ранее отбывал там наказание. От звонившего мужчины он узнал, что сверток с наркотическим средством ему нужно доставить к корпусу туберкулезно-легочного отделения, где его заберут около ***. Кто должен был забрать сверток с наркотиком, он не знал. Далее он направил квадрокоптер к указанному зданию колонии, некоторое время квадрокоптер висел возле стены здания. В этот момент он увидел, что квадрокоптером стало легче управлять и понял, что кто-то отцепил груз. При этом он не заметил, как именно отцепился груз, предположительно леску отрезали, отрезок лески был около 200 метров. После чего он направил квадрокоптер обратно к себе, собрал его и поместил в чехол, затем вызвал такси и поехал домой. За выполненную работу он в дальнейшем получил деньги посредством перевода на счет своего ***, сумму не помнит. Номер *** также не помнит. В дальнейшем он вернул квадрокоптер ФИО3 и не говорил, как он его использовал.

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО33 добровольно сообщил о том, что *** около *** при помощи квадрокоптера незаконно сбыл на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области сверток из изоленты, внутри которого находились наркотические вещества, за что в последующем получил денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 238-239)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО33 подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Показал, что за сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения получил денежные средства. Кроме того, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной.

Помимо полного признания, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 180-182, 183-185), следует, что она знакома с ФИО33, до середины *** года они были сожителями. Д-вых обязательств между ними не имеется, поводов оговаривать ФИО33 она не имеет. С *** по *** ФИО33 проживал в комнате коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адрес***. Указанную комнату она арендовала для ФИО33, иногда оставалась у него ночевать. В *** году она оформила на свое имя для ФИО33 сим-карту с абонентским номером №. Указанным номером телефона всегда пользовался только ФИО33

После прослушивания в случайном порядке аудиофайлов с результатами ОРМ *** по абонентскому номеру № за *** и ***, свидетель пояснила, что один из мужских голосов на всех прослушанных аудиофайлах принадлежит ФИО33

Сведения о принадлежности абонентского номера № свидетелю ФИО4 подтверждаются сведениями ПАО «ВымпелКом», согласно которым указанный абонентский номер *** был оформлен на имя ФИО4, *** года рождения. (т. 5 л.д. 227)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-19), следует, что до *** он проходил службу ОМВД России по Кольскому району в должности дознавателя. *** примерно в *** по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району он в составе следственно-оперативной группы (далее - СОГ), совместно со специалистом ФИО6 и оперуполномоченным ОУР ФИО7 выехал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для производства осмотра по сообщению о возможном обнаружении наркотических средств. Прибыв на место, от оперативного сотрудника исправительного учреждения ФИО8 ему стало известно, что *** около *** последний, находясь на режимной территории исправительного учреждения, услышал в воздухе звук, предположительно, квадрокоптера, а также увидел похожий на него предмет в воздухе, после чего направился в сторону, откуда доносился звук, и обнаружил на территории прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения лежащий сверток черного цвета с содержимым. Указанный сверток он перенес в помещение дежурной части с целью его сохранности. Им (ФИО5) при участии ФИО7, ФИО6, ФИО8 был проведен осмотр помещения дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которого со стола были изъяты: 20 свертков из полимерных пакетиков, обмотанных изолентой синего цвета; ***. Внутри свертков прощупывалось порошкообразное вещество. Кроме того, был осмотрен участок территории прогулочного двора туберкулезно-легочного отделения колонии, в ходе которого ФИО8 указал место, где тем был обнаружен сверток с находящимися свертками и веществами.

Из показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 20-22, д. 8 л.д. 121-122), следует, что *** около ***, находясь на внутренней территории исправительного учреждения, возле прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения, он услышал шум в виде жужжания какого-то предмета и сразу посмотрел в сторону, откуда доносился шум. Он увидел, что над территорией данного прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения зависает квадрокоптер темного цвета, насколько он запомнит, у него имелось четыре пропеллера. Несмотря на то, что территории прогулочного дворика была освещена не достаточно ярко, но он сразу опознал квадрокоптер, находившийся от него на расстоянии около 100 метров, на высоте около 50 метров. Указанный летательный аппарат провисел на одном месте менее 1 минуты, после чего улетел в сторону адрес***. Он не заметит, чтобы с квадрокоптера упал какой-либо предмет на территорию учреждения, но понимая, что на территорию учреждения таким образом могли «забросить» запрещенные предметы, решил провести осмотр территории прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения, а также о данном факте сообщил младшему инспектору отдела безопасности учреждения ФИО9 и сказал, чтобы последний оказал ему помощь в обследовании территории дворика. Далее он, освещая территорию прогулочного дворика с помощью имевшегося фонарика, обнаружил на поверхности площадки данного дворика сверток из полимерного материала темного цвета в виде комка. Он сразу понял, что данный сверток был сброшен на территорию учреждения с помощью указанного квадрокоптера, так как примерно полчаса назад до этого он проходил в данном месте и никаких свертков не видел. Об обнаруженном свертке он доложил по радиостанции дежурному колонии, после чего, с целью сохранности данного предмета, взял его в руку и перенес в помещение дежурной части, где данный сверток был вскрыт им в присутствии помощника оперативного дежурного. *** После чего, убедившись, что в свертках действительно находятся неизвестные вещества, дежурным учреждения было сообщено в отдел полиции г. Кола.

После предъявления ему для обозрения иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от ***, подтвердил, что на листах № изображены упаковочный материал вещества, включая фрагмент лески и металлический крючок, а также свертки с веществами, которые ранее были им обнаружены при описанных обстоятельствах и на момент обнаружения составляли единый сверток.

Показания свидетеля ФИО9 – младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 10 л.д. 140-142), аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8

Дополнительно свидетель ФИО9 пояснил, что он услышал звук небольшого летательного аппарата и сразу предположил, что им может быть квадрокоптер, так как по звуку данный аппарат находился на одном месте, то есть не пролетал мимо, а завис. Кроме него и ФИО8 в осмотре территории исправительного учреждения и обнаружении свертка принимал участие младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 На месте обнаружения сверток не разворачивался и не осматривался.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО11 – дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 119-120), следует, что *** он находился на службе, около *** по радиостанции от младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 ФИО10 поступило сообщение о том, что во время обхода жилой зоны исправительного учреждения, проведенного совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО9 после услышанного ими в воздухе шума летательного аппарата, предположительно квадрокоптера, в районе прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения, ими был обнаружен сверток черного цвета, к которому был прикреплен фрагмент лески с металлическим кольцом овальной формы. ФИО8 перенес обнаруженный сверток в помещение дежурной части, где данный сверток был вскрыт. *** Об обнаружении указанного свертка с неизвестными веществами внутри, которыми предположительно являлись наркотические средства, было сообщено руководству исправительного учреждения. Информация о данном происшествии была зарегистрирована в журнале учета информации о происшествиях учреждения, а также передана в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району. С момента, когда ФИО8 принес вышеуказанный сверток в помещение дежурной части исправительного учреждения, и до момента его изъятия сотрудниками полиции, содержимое свертка и его упаковка из помещения дежурной части колонии не выносились, не переносились.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 12 л.д. 174-176), следует, что по роду своей деятельности он осведомлен о всех происшествиях, происходящих в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в том числе забросах (перебросах) на территорию запрещенных предметов. Каждое такое происшествие фиксируется в журнале регистрации информации о происшествиях и сообщается в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. Пояснил, что наиболее удобный участок местности для перебросов через ограждение запретной зоны на режимную территорию учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России запрещенных предметов находится со стороны адрес***, так как на данном участке находятся лесопосадки и в непосредственной близости к данному участку находится здание туберкулезно-легочного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Участок территории, расположенный с внешней стороны ограждения режимной зоны учреждения, а именно со стороны ***, называется – полоса местности, прилегающая к внешнему ограждению 5 участка запретной зоны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Согласно схеме учреждения, ширина данной полосы 5 участка до проезжей части ***.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО13 – начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ОКОН) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 69-70), следует, что сотрудниками ОКОН проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к перебросу *** с помощью квадрокоптера наркотических средств на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которых была получена информация оперативного характера, источники которой не подлежат разглашению, о причастности к сбыту наркотических средств ФИО33, который ранее отбывал наказание в указанном исправительном учреждении. На основании постановления *** суда *** в отношении ФИО33 проводилось ОРМ – *** и *** по абонентскому номеру №, который находился в пользовании ФИО33 и был зарегистрирован на его сожительницу ФИО4 В результате ОРМ была получена информация, подтверждающая причастность ФИО33 к совершению указанного преступления. В последующем результаты проведенных мероприятий были представлены в следственный отдел ОМВД России по Кольскому району для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Показания свидетеля ФИО14 – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25), об обстоятельствах проведения в отношении ФИО33 ОРМ *** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 Кроме того, свидетель пояснил, что по разговорам было установлено, что ФИО33 неоднократно занимался перебросом наркотиков на территорию ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области, при этом ФИО33 и другие лица, с которыми он разговаривал, не говорили никогда слова «наркотик» или их названий, ***

Из показаний свидетеля ФИО15 – старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (далее - ГКОН) ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-52), следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО33 ***, последний пояснил, что проживает по адрес***, где находятся весы, с помощью которых он занимался фасовкой наркотических средств. ФИО33 также пояснил, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и хорошо знал расположение всех строений на территории колонии, кроме того, он общался с лицами из числа осужденных колонии по мобильной связи, которым предназначались передаваемые им наркотические средства. В отношении ФИО33 никто из сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывал, все пояснения тем давались добровольно, на свое самочувствие ФИО33 не жаловался, никаких травм у того не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО16 – старшего оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту - УНК) УМВД России по Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-68), следует, что *** совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Мурманской области ФИО17 и ФИО18, при участии кинолога ФИО19 и гражданина ФИО2 производил обыск по месту жительства ФИО33 по адрес*** Как было установлено, в указанной комнате совместно с ФИО33 проживал ФИО2 В ходе обыска комнаты были обнаружены и изъяты: в тумбочке - электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежали ФИО33 Им был составлен протокол обыска.

Показания свидетеля ФИО18– оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 62-65), об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО33 по адрес*** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, свидетель пояснил, что в отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось, и он давал пояснения добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 53-55), следует, что в ходе проведения со ФИО33 оперативных мероприятий, последний сознался в сбыте, в том числе в *** года наркотического средства *** с помощью квадрокоптера на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с помощью квадрокоптера. По данному факту ФИО33 написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО33 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированному в КУСП за №, согласно которому *** в *** в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурного ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о сбросе квадрокоптером на территориюучреждения неизвестного вещества, предположительно, наркотического. (т. 1 л.д. 124)

Актом внепланового обыска от *** (т. 1 л.д. 196) и сведениями ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (т. 12 л.д. 178), согласно которым *** в *** часов на территории прогулочного двора туберкулезно-легочного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, расположенного на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, с находящимися в нем свертком красного цвета с веществом внутри, а также 20 свертками синего цвета с веществом внутри каждого.

Из рапортов оперуполномоченного оперативного отдела исправительного учреждения ФИО8, младшего инспектора отдела безопасности ФИО10 следует, что *** во время обхода жилой зоны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в районе прогулочного дворика туберкулезно- легочного отделения ими был услышан шум летательного аппарата (квадрокоптера), после чего они совместно с сотрудником учреждения ФИО9 обследовали указанную территорию, в результате чего был обнаружен сверток черного цвета, о чем было ФИО10 сообщил дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО11 от ***. (т. 1 л.д. 195, 197, 198)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в период с *** до *** было осмотрено помещение дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адрес***, в ходе чего изъяты: ***

Кроме того, оперуполномоченный ФИО8 указал место обнаружения свертка с находящимися внутри свертками с веществом, на территории прогулочного дворика туберкулезно-легочного отделения ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. (т. 1 л.д. 125-129).

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой в шести из двадцати полимерных пакетиков, обмотанных изолентой синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ***, содержатся вещества массами: *** (т. 1 л.д. 132-134)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области (т. 1 л.д. 142-146), представленные на экспертизу вещества массами: ***

***

На исследование израсходовано: ***

По окончании экспертизы вещества упакованы в специальный пакет №

Из показаний эксперта отдела химико-биологических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Мурманской области ФИО21, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 155-157), следует, что им была произведена судебно-химической экспертизы № от ***, и он подтверждает выводы указанной экспертизы. Пояснил, что отсутствие в составе представленных на экспертизу веществах, содержащихся в 6 свертках, наркотического средства ***, которое было отражено в справке об исследовании № от *** объясняется тем, что при производстве справки об исследовании вещество экспертом не гомогенизируется, то есть тщательно не перетирается в ступке, так как эксперт не имеет права видоизменять вещество без разрешения лица, назначившего исследование (экспертизу). Поэтому при производстве первичного исследования от вещества отбираются пробы, в том виде, в котором вещество поступило на исследование, то есть отобранные пробы веществ не характеризуют всего вещества в целом. Таким образом, при неоднородном состоянии вещества имеется вероятность отбора навески с большим содержанием той или иной составляющей вещества. При производстве судебной химической экспертизы осуществляется гомогенизация вещества, и проба отбирается от гомогенного вещества. Компоненты, входящие в состав вещества, распределяются по всей массе вещества равномерно, и в отобранной пробе их концентрация может быть, как больше, так и меньше, по сравнению с пробой, отобранной при проведении исследования. Содержание ***, в веществах, возможно, было весьма незначительным, однако, вследствие неравномерного распределения компонентов и использовании метода хроматомасс-спектрометрии, который обладает очень высокой степенью чувствительности, то есть способностью идентифицировать даже очень низкие содержания, его удалось обнаружить на стадии предварительного исследования. При производстве экспертизы вещества перед отбором пробы подвергались гомогенизации. При этом ***, вероятно, равномерно распределился во всей массе вещества, вследствие чего его содержание стало меньше чувствительности прибора, и обнаружить его не представилось возможным.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.4 л.д. 44-49) усматривается, что *** он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства ФИО33 Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в протоколе обыска сведений.

Заключением эксперта № от *** установлено, что на рабочей поверхности электронных весов обнаружены следы различных наркотических средств, на поверхностях карты «Перекресток» обнаружены следы различных наркотических средств, в том числе *** (т. 3 л.д. 209-211)

Из содержания прослушанного в ходе судебного заседания аудиофайла с результатами ОРМ *** с обозначением №, содержащегося на диске № (серийный номер №), следует, что *** ФИО33 и неустановленное лицо обсуждают сбыт наркотических средств на территорию исправительного учреждения, при этом ФИО33 на вопрос собеседника отвечает, что один раз пользовался квадрокоптером.

При прослушивании указанного аудиофайла в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 1-20) и судебного заседания, подсудимый ФИО33 не отрицал принадлежность своего голоса, указав, что один голос похож на его голос, голос собеседника он не узнает, суть разговора пояснить не может.

Несмотря на высказанное подсудимым отношением к предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере ***, вина ФИО33 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО23 – начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 52-54), следует, что *** примерно в *** часов от часового первого поста ФИО24 по внутреннему телефону связи поступило сообщение о том, что на территорию колонии осуществлен «брос», а именно ФИО24 услышал звук удара какого-то предмета о металлическое ограждение периметра. Он выдвинулся в указанное место в составе резервных групп, с целью осмотра прилегающей к учреждению территории - района колонии-поселения, которая находится снаружи режимного объекта. В ходе осмотра данного участка, а именно между территорией колонии-поселения и режимной зоной ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в районе КПП, на земле, возле ограждения был обнаружен продолговатый предмет – стрела. Стрела была темного цвета, имела хвостовое оперение и наконечник. Никого из осужденных, отбывающих наказание в колонии, возле данного места не было. Информация об обнаружении указанного предмета была сообщена в дежурную часть ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Поскольку в полости стрелы могли находиться запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на место обнаружения предмета была вызвана СОГ ОМВД России по Кольскому району. К стреле никто не прикасался, с места ее не перекладывали. Не исключено, что данная стрела могла быть запущена на территорию колонии с прилегающей к ней территории, в том числе лесного массива, и в ночное время ***, поскольку она находилась возле самого металлического ограждения, под металлическими трубами и визуально её обнаружить было проблематично, только при более тщательном осмотре. Кроме того, в то дневное, рабочее время, о металлическую ограду мог удариться и какой-нибудь иной предмет, который не привлекал при осмотре территории их внимания, например камень.

Из показаний свидетеля ФИО24 – младшего инспектора первой категории отдела охраны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 55-57), следует, что *** в *** часов он заступил на службу в качестве часового оператора поста №, который находится на крыше административного здания расположения караула, данное здание примыкает к периметру охраняемого объекта. Его служебное место находится в помещении оператора пульта управления техническими средствами охраны, которое представляет собой отдельностоящую небольшую пристройку. Около *** часов, находясь на посту в указанном помещении, он услышал через форточку окна звук удара какого-то предмета о металлическое ограждение, в районе КПП по пропуску автотранспорта, расположенного возле территории колонии-поселения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Что это был за звук, он не понял, так как не видел никаких летящих или падающих предметов, данный звук ему показался подозрительным, так как на территорию колонии могли осуществить заброс каких-либо запрещенных предметов. Далее он, действуя согласно инструкции, доложил об этом звуке начальнику караула ФИО23, который также находился на службе. После чего, через несколько минут к посту № прибыли сотрудники службы охраны, которым он пояснил, в каком примерном участке был данный звук, после чего прибывшие сотрудники стали осматривать участок примыкающий к режимной территории ИК-18, расположенный возле ограждения колонии- поселения. Далее от ФИО23 ему стало известно, что в ходе осмотра участка, расположенного между ограждениями колонии-поселения и режимной территории учреждения, на земле был обнаружена стрела. Указанная информация была передана в дежурную часть исправительного учреждения. Никого из осужденных, отбывающих наказание в колонии, либо иных гражданских лиц возле данного места не находилось. Возможно, что данная стрела могла быть запущена кем-то ранее на территорию колонии, в том числе в ночное время ***, так как в ночное время уже темно и поэтому заметить летящую в воздухе стрелу практически невозможно. Кроме того, когда он услышал звук удара о металлическое ограждение, то это было рабочее время, возле территории КПП проезжали автомобили и проходили граждане, поэтому не исключено, что он мог услышать звук удара небольшого камня или иного предмета об ограждение либо птицы.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО24 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО14 – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 50-51), следует, что *** в *** по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району он выехал в составе СОГ совместно с начальником отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО25, специалистом ФИО26 в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для производства осмотра по сообщению об обнаружении стрелы, в которой могут находиться наркотические средства. Прибыв в данное учреждение, находившаяся возле металлического ограждения стрела была сфотографирована, после чего следователем ФИО25 она была сломана в центральной части на два фрагмента, с целью установления наличия в полости стрелы инородных предметов. При визуальном осмотре внутри данной стрелы никаких предметов не просматривалось, поэтому все участники осмотра предположили, что стрела пустая. Полость стрелы не просматривалась насквозь, поэтому они думали, что она имеет какие-нибудь ребра жесткости. Оба фрагмента стрелы были помещены в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, а также был оклеен липкой лентой. В *** года ему стало известно, что в полости вышеуказанной стрелы экспертом, который проводил исследование стрел и арбалетов, были обнаружены четыре свертка с порошкообразными веществами. Может объяснить тот факт, что при осмотре стрелы *** ими не были обнаружены в полости стрелы посторонние предметы, так как в полость стрелы для проверки наличия в ней предметов ими ничего, то есть проволоки, спиц и подобных предметов, не вставлялось, кроме того, полость стрелы насквозь не просматривалась.

После обозрения заключения эксперта № от *** свидетель ФИО14 пояснил, что на иллюстрации № изображен именно тот бумажный конверт, в который были упакованы два фрагмента изъятой *** стрелы, на иллюстрации № изображена вышеуказанная стрела (фрагменты стрелы соединены в центральной части и образуют стрелу). Кроме того, как следует из данного заключения эксперта, свертки находились в полости одного фрагмента с наконечником, а следователь ФИО25 сломал стрелу ближе к концу, и в месте разлома никаких свертков не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО25 – начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, осуществлявшего производство предварительного расследования по настоящему уголовному делу, данными в ходе судебного заседания, следует, что *** он в составе СОГ совместно со специалистом ФИО26 выехал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для производства осмотра по сообщению об обнаружении стрелы, которая находилась на режимной территории исправительного учреждения возле ворот КПП. Стрела была темного цвета, с оперением и наконечником, иного цвета. В ходе осмотра происшествия указанная стрела была им сломана в центральной части на два фрагмента, оперение и наконечник им не отделялись. При разломе стрелы, никакие предметы внутри стрелы не обнаружены. При визуальном осмотре полость стрелы не просматривалась, никакие свертки в полости стрелы обнаружены не были. Им и иными участниками осмотра места происшествия никакие предметы, например проволока, в полости стрелы с целью установления наличия инородных предметов не вставлялись, части стрелы не встряхивались. Они предположили, что указанная стрела была пустая и выпущена из летательного аппарата с целью определения места падения. После осмотра обе части стрелы были помещены в бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи, клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и скреплен его подписью.

После приезда СОГ на место происшествия, стрела всегда находилась в поле его зрения, а после разлома, части стрелы сразу были помещены им в бумажный конверт, который находился при нем до момента сдачи в штаб. Упаковывать части стрелы в конверт помогала специалист ФИО26

По факту обнаружения стрелы *** им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал отказа с конвертом, в котором находились части стрелы, были переданы на хранение в помещении штаба ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

В рамках расследования уголовного дела, в частности, после обнаружения на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области стрелы ***, изъятия в ходе осмотра комнаты соседа ФИО33 по коммунальной квартире двух арбалетов, появилась необходимость в проведении судебной экспертизы холодного и метательного оружия, в связи им у начальника штаба ФИО27 была произведены выемка конверта, переданного ранее с материалами отказа в возбуждении уголовного дела. Целостность конверта с двумя частями стрелы была не нарушена, клапан конверта не поврежден. Указанный конверт с иными материалами им лично был передан в экспертно - криминалистический отдел (далее ЭКО) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области для проведения экспертизы. Позже от эксперта ФИО1 ему поступил телефонный звонок, который сообщил, что в ходе проведения экспертизы, при вскрытии конверта с двумя частями стрелы, последним был обнаружен сверток, он посоветовал ФИО1 сообщить о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, поскольку имелись основания полагать, что в указанном свертке могли находиться наркотические средства.

После предъявления в суде для обозрения заключения эксперта № от *** (т. 4 л.д. 16-19), свидетель ФИО25 пояснил, что на иллюстрации № изображен именно тот бумажный конверт, в который были упакованы два фрагмента изъятой стрелы и который им без нарушения целостности упаковки был передан эксперту.

Из показаний свидетеля ФИО1 – эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, данными в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что *** им по постановлению начальника отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО25 была проведена экспертизы холодного и метательного оружия, по результатам которой им было составлено заключение № от ***. Помимо постановления о назначении указанной экспертизы, на экспертизу был представлен, кроме того, один бумажный конверт коричневого цвета, в котором находились две части стрелы. Представленный бумажный конверт повреждений не имел, был запечатан надлежащим образом. В конверте находились две части стрелы, которые по внешним признакам (при сопоставлении) образовывали ранее единое целое – стрелу. До проведения экспертизы все полученные предметы и предметы хранились в его рабочем кабинете в сейфе. Ключи от кабинета и сейфа были только у него и начальника ЭКО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. С уверенностью может сказать, что никто конверт, в котором находились две части стрелы, до проведения экспертизы не трогал. Целостность конверта нарушена не была, что отражено в заключении экспертизы. В ходе проведения экспертизы две части стрелы были им извлечены из конверта и стали изучаться, в ходе данного процесса из тела одной части, большего размера, которая имела длину 234 мм и к которой был присоединен наконечник, выпал один фольгированный сверток. Он развернул указанный сверток и обнаружил, что в нем находится порошкообразное вещество белого цвета. После этого, с целью уточнения обстоятельств, он позвонил следователю ФИО25, на что последний сказал, чтобы он незамедлительно сообщил об этом оперативному дежурному ОМВД России по Кольскому району, поскольку в свертке могут находиться наркотические средства. Через некоторое время прибыла дознаватель ОД ОМВД России по Кольскому району ФИО28, в присутствии которой он путем потряхивания извлек из полости указанной части стрелы еще 3 свертка из фольги с содержимым. После этого он вновь просмотрел полость данного фрагмента стрелы, открутив от него наконечник, и убедился, что в ней более ничего не имеется, так как полость просматривалась насквозь. Далее ФИО28 произвела изъятие указанных четырех свертков и их упаковку.

После предъявления в суде для обозрения заключения эксперта № от *** (т. 4 л.д. 16-19), свидетель ФИО1 пояснил, что на иллюстрации № изображен бумажный конверт, в котором находились две части стрелы, на иллюстрации № изображены 4 свертка из фольгированной бумаги, обнаруженные в полости стрелы.

Их показаний свидетеля ФИО27 - начальника штаба ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 199-201), следует, что исполненные сотрудниками материалы, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, находятся в служебном помещении штаба ОМВД России по Кольскому району по адрес***, и имеют соответствующие номера, которые присваиваются согласно журналу документов (материалов отказа). Указанные материалы, а также находящиеся при них изъятые в ходе проверок предметы, если они не больших размеров, никуда из помещения штаба не перемещаются, только в случае их изъятия. Среди материалов, по которым было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, имеется материал, зарегистрированный под № (КУСП № от ***). При этом материале находится бумажный конверт коричневого цвета, в котором, согласно его пояснительной надписи, находятся два фрагмента стрелы, изъятые *** в ходе осмотра территории ФКУ ИК-18. Материал отказа № всегда находился в помещении штаба с *** и никем не изымался.

Из показаний специалиста ФИО29 – старшего эксперта ЭКО УМВД России по г. Мурманску, оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 230), следует, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, обладает развитой поверхностью, в связи с чем возможно колебания массы вещества в зависимости от влажности окружающей среды при хранении. Для синтетических средств кустарного производства характерно колебание массы, иногда значительное, обусловлено процессами испарения органических растворителей, используемых при производстве средств, а также естественным процессом высыхания вещества. Таким образом, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** по прошествии полугода могло незначительно потерять свой вес и, соответственно, объём.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 180-182, 183-185, т. 10 л.д. 144-145), следует, что она знакома с ФИО33 около 4,5 лет, до середины *** года они были сожителями. Д-вых обязательств между ними не имеется, поводов оговаривать ФИО33 она не имеет. С *** по *** ФИО33 проживал в арендованной ею коммунальной квартире, расположенной по адрес***. Когда именно ФИО33 освободил указанную квартиру, она пояснить не может, так как они поссорились и перестали общаться. В *** году она оформила на свое имя для ФИО33 сим-карту с абонентским номером №. Указанным номером телефона всегда пользовался только ФИО33

Она не может пояснить, где находился ФИО33 в ночь с *** на ***, поскольку прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО4, данный ею в судебном заседании, следует, что *** она с детьми уже постоянно проживала по месту своей регистрации, поскольку они с ФИО33 поссорились. Где находился в ночь с *** на *** ФИО33, ей не известно. Конфликт, о котором говорит ФИО33, когда он бил входную дверь квартиры по адрес***, происходил в *** года, она это точно помнит, поскольку в тот момент присматривала за чужим ребенком, учебный год еще не начался. ФИО30 ей не известен.

Свидетель ФИО4 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что при даче показаний никакого давления на неё не оказывалось, показания она давала добровольно.

После прослушивания аудиофайлов с результатами ОРМ *** между абонентскими номерами № и № за *** и ***, свидетель пояснил, что мужские голоса на аудиофайлах принадлежат ему и ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 128-132), следует, что он пользуется абонентским номером №, проживает в коммунальной квартире по адрес***, совместно с ФИО33 Когда он стал проживать с ФИО33 по данному адресу, то видел у последнего два арбалета черного и защитного цветов и рогатку. Данные предметы принадлежат лично ФИО33

В первых числах *** года, точное число он не помнит, ФИО33 попросил его съездить с ним «за компанию» в адрес***. Они поехали в адрес*** на автомобиле такси, при этом ФИО33 взял с собой арбалет защитного цвета, а также стрелу, на которой были обмотаны скотчем наркотические средства. Со слов ФИО33 ему известно, что ему необходимо перебросить эту стрелу на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Когда именно ФИО33 приматывал к стреле наркотические средства, он не знает, так как не видел этот процесс. Когда они приехали в адрес***, ФИО33 направился в сторону ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а он остался ждать его в стороне. Через некоторое время ФИО33 вернулся и сообщил ему, что с помощью арбалета перебросил стрелу, то есть выстрелил, на территорию колонии.

Далее, в середине *** года, а именно ***, он также ездил в адрес*** вместе с ФИО33, где тот с помощью арбалета черного цвета перебросил стрелу с наркотическим средством *** на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Для кого предназначалась указанное наркотическое средство, ему не известно.

*** он передал два арбалета, принадлежащих ФИО33, своему соседу ФИО32, проживающему в комнате №, о чем сообщил сотрудникам полиции в ходе обыска по его месту жительства ***.

Сведения о принадлежности абонентского номера № свидетелю ФИО2 подтверждаются сведениями ПАО «МТС», согласно которым указанный абонентский номер был оформлен на имя ФИО2, *** года рождения (т. 5 л.д. 231).

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 133-136), следует, что он проживает в коммунальной квартире по адрес*** Примерно с середины *** года в комнате № проживали ФИО33 и ФИО2. *** к нему пришел ФИО2 и попросил его взять на хранение два арбалета до вечера ***. Он согласился и положил указанные арбалеты у себя в комнате.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО20 – оперуполномоченных ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-52, л.д. 53-55), следует, что после задержания *** в ходе проведения оперативных мероприятий ФИО33 пояснил, что проживает по адрес***, где находятся два арбалета, рогатка, с помощью которых он забрасывал наркотические средства на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также весы, с помощью которых занимался фасовкой наркотических средств. В связи с тем, что ФИО33 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, то отлично знал расположение всех строений на территории колонии, кроме того, он общался с лицами из числа осужденных колонии по мобильной связи, которым предназначались передаваемые им наркотики. В отношении ФИО33 никто из сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывал, все пояснения тем давались добровольно, на свое самочувствие ФИО33 не жаловался, никаких травм у того не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО16 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-68), следует, что *** он совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Мурманской области ФИО17 и ФИО18, при участии кинолога ФИО19 и ФИО2, который проживал совместно с ФИО33, производил обыск по месту жительства ФИО33 по адрес***. В ходе обыска комнаты были обнаружены и изъяты: в тумбочке - электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности; в комнате - металлические наконечники для стрел в количестве 5 штук и приспособления для сборки (разборки) арбалета; рогатка с запасными резинками. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежали ФИО33 На вопрос про арбалеты ФИО2 ответил, что два арбалета находятся у соседа по имени ***, проживавшего в комнате № данной квартиры, *** он (ФИО2) сам их отнес на хранение. Им был составлен протокол обыска.

Показания свидетеля ФИО18– оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 62-65), об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО33 по адрес***, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, свидетель пояснил, что в отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось, и он давал пояснения добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО13 – начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее по тексту ОКОН) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 69-70), следует, что сотрудниками ОКОН проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причастного перебросу *** наркотических средств на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которых была получена информация оперативного характера, источники которой не подлежат разглашению, о причастности к сбыту наркотических средств ФИО33 На основании постановления Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО33 проводилось ОРМ – *** и *** по абонентскому номеру №, который находился в пользовании ФИО33 и был зарегистрирован на его сожительницу ФИО4 В результате ОРМ была получена информация, подтверждающая причастность ФИО33 к совершению указанного преступления. В последующем результаты проведенных мероприятий были представлены в следственный отдел ОМВД России по Кольскому району для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

*** в период с *** до *** им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Мурманской области ФИО17, при участии кинолога ФИО19, был проведен осмотр комнаты адрес***, в ходе которого были обнаружены и изъяты два арбалета: один черного цвета с прицелом, видимых повреждений не имел; второй защитного – камуфляжного цвета, у которого тетева в виде резинки крепилась к одному концу лучины, возможно, она ранее порвалась. ФИО40 данного арбалета была им отсоединена для дальнейшей удобства упаковки и хранения. Перед осмотром ФИО32, проживавший в указанной комнате и принимавший участие в осмотре, пояснил, что в комнате находятся два арбалета, которые ему ранее принес на временное хранение сосед из комнаты № ФИО2. Результаты осмотра отражены в данном процессуальном документе.

Показания свидетеля ФИО14 – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25), об обстоятельствах проведения в отношении ФИО33 ОРМ *** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 Кроме того, свидетель пояснил, что по разговорам было установлено, что ФИО33 неоднократно занимался переброской наркотиков на территорию ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области, ***

Из показаний свидетеля ФИО30, данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Он знаком с ФИО33, познакомились с последним в исправительном учреждении при отбывании наказания. В *** года в отношении него был установлен административный надзор и наложена обязанность в ночное время суток не покидать жилое помещение, кроме того, ему нельзя было посещать бары и рестораны. В указанный период времени он встречался с ФИО33 в дневное время, они вместе пили кофе в кафе, но в ночное время он находился дома и бар адрес*** не посещал.

Сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированному в КУСП за №, согласно которому *** в *** часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурного ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об осуществлении «переброса» неизвестным лицом на территорию учреждения в районе КСП № (т. 4 л.д. 210)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период с *** до *** часов была осмотрена территория возле основных ворот для автомобилей ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адрес***. Возле металлического ограждения на земле, на расстоянии семи метров от стены здания учреждения, обнаружен продолговатый предмет – стрела в корпусе темного цвета, длиной 43 см, на корпусе стрелы имеются маркировки ***, наконечник навинчивающийся. В ходе осмотра стрела была разломана на две части, никаких предметов в полости стрелы не обнаружено. Насквозь части стрелы не просматривались, не полые. Обе части стрелы изъяты и упакованы в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском печати и скреплен подписью следователя. (т. 4 л.д. 211-214)

Сведениями ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, согласно которым участок территории, на котором *** была обнаружена и изъята стрела называется – участок территории возле основных ворот КПП по пропуску автотранспорта. (т. 12 л.д. 178)

Из протокола выемки от *** с фототаблицей следует, что в кабинете № ОМВД России по Кольскому району, по адрес***, у начальника штаба ФИО27 изъят материал № от *** (КУСП № от ***), по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с имеющимся в нем бумажным конвертом с предметами. (т. 4 л.д. 204-207)

Сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району ***, зарегистрированному в КУСП за №, согласно которому *** в *** часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району ФИО1, о том, что в ходе производства экспертизы по уголовному делу № в стреле от арбалета, ранее изъятой в рамках указанного дела, обнаружен сверток с веществом светлого цвета. (т. 4 л.д. 223)

Рапортом эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району ФИО1, согласно которому *** в ходе производства экспертизы холодного и метательного оружия № по уголовному делу №, назначенной начальником отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО25, им в теле части стрелы был обнаружен один сверток серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. (т. 4 л.д. 224)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период с *** до *** осмотрено помещение кабинета № ЭКО ОМВД России по Кольскому району, по адрес***, в ходе которого на столе обнаружен сверток серебристого цвета с веществом белого цвета. В ходе осмотра экспертом ФИО1 из тела части стрелы извлечены еще три свертка серебристого цвета, которые не вскрывались. 4 свертка изъяты и упакованы в бумажный конверт. (т. 4 л.д. 225-229)

Справкой об исследовании № от *** установлено, что в 4 свертках из фольги серебристого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ***, содержатся вещества массами: ***, содержащие в своем составе наркотическое средство *** На исследование израсходовано ***. (т. 4 л.д. 232-233)

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно которому представленные на исследования вещества массами: *** содержат в своем составе наркотическое средство *** На исследование израсходовано: ***. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т.4 л.д. 238-240)

Протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей (т.4 л.д. 23-25), из которого следует, что осмотрены фрагменты (части) стрелы, ранее составлявшие единую стрелу, изъятые в ходе осмотра места происшествия ***:

- фрагмент № – 234 мм, состоит из тела, изготовленного из полимерного материала темно-серого цвета, длинной 220 мм, диаметром 9,8 мм, сменного металлического наконечника конусообразной формы, прикрепленного к телу посредством резьбового соединения с втулкой наконечника. На теле фрагмента стрелы имеются маркировки: ***

- фрагмент № – 195 мм, состоит из тела, изготовленного из полимерного материала темно-серого цвета, длинной 190 мм, диаметром 9,8 мм, оперения из 3 перьев, изготовленных из полимерного материала зеленого и черного цветов, и хвостика. На теле данного фрагмента стрелы имеются маркировки: ***

Согласно протоколу выемки от *** (т.4 л.д. 251-254), в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области были изъяты три специальных пакета для конфиденциальных материалов: № (с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ***), № (с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ***), № (с наркотическими средствами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ***).

Заключением сравнительной судебно-химической экспертизы № от *** установлено, что вещества, находящиеся в трех специальных пакетах №, имеют общий источник происхождения по способу изготовления. Из синтезирующей части заключения следует, что представленные на исследования вещества одинаковы между собой по количественному химическому составу – содержат одинаковое количество метадона и однородны по составу. (т.5 л.д. 10-23).

Протоколом обыска от *** с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был проведен обыск по месту жительства ФИО33 в комнате адрес***, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности, находившиеся в тумбочке; также в комнате были обнаружены металлические наконечники для стрел в количестве 5 штук и приспособления для сборки (разборки) арбалета; рогатка с запасными резинками. (т. 3 л.д. 108-113)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО32 был проведен осмотр помещения комнаты адрес***, в ходе которого обнаружены и изъяты два арбалета: черного цвета с прицелом марки ***, видимых повреждений не имел; защитного – камуфляжного цвета марки ***, у которого тетева в виде резинки крепилась к одному концу лучины. (т. 3 л.д. 120-126)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т.4 л.д. 44-49) усматривается, что *** он принимал участие в качестве понятого при осмотре комнаты адрес***. Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в протоколе обыска сведений.

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей (т. 4 л.д. 1-9), согласно указанному следственному действию осмотрены и зафиксированы их индивидуальные особенности:

-шесть металлических ключей шестигранников разного размера; пять металлических навинчивающихся наконечников для стрел черного цвета, головки каждых из них заострены, – изъятые в ходе обыска *** по месту жительства ФИО33;

- арбалет с корпусом из полимерного материала защитного (камуфляж) цвета. К корпусу крепятся с помощью болтов, в том числе имеющих шестигранную форму, спусковой механизм, металлический прицел, мушка. Спусковая скоба повреждена, отсутствует часть. Также имеется дугообразный предмет, который отделен от корпуса арбалета. Данный предмет из полимерного материала аналогичного цвета, что и корпус, к нему с одной стороны прикреплена сплетенные резинки черного цвета - тетева, другой конец тетевы имеет петлю;

- арбалет *** с неразборчивым корпусом из металло-полимерного материала черного цвета, с ремнем черного цвета. К корпусу крепятся с помощью болтов, в том числе имеющих шестигранную форму, спусковой механизм, металлический прицел, мушка, оптический прицел.

Заключением эксперта № от ***, согласно которому арбалет черного цвета является арбалетом ***. Указанный арбалет пригоден для производства выстрелов представленной на исследование стрелой преимущественно черного цвета (изъятой в *** в ходе осмотра дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области). Части арбалета преимущественно коричневого и зеленого цветов, представленные на исследование, являются частями арбалета фирмы *** (т. 4 л.д. 16-19)

Согласно показаниям эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1, выполнявшего по уголовному делу экспертизу холодного и метательного оружия, он подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Пояснил, что при условии целостности арбалета камуфляжного цвета фирмы *** и переломанной стрелы преимущественного серого и зеленого цветов, исходя из размерных характеристик, из указанного арбалета возможно произвести выстрел указанной стрелой, которая при условии целостности, скорее всего, была бы штатной к арбалету.

Заключением эксперта № от *** установлено, что на рабочей поверхности электронных весов обнаружены следы разных наркотических средств, на поверхностях карты «Перекресток» обнаружены следы разных наркотических средств, в том числе *** (т. 3 л.д. 209-211)

Из протоколов осмотров материалов ОРМ *** содержащихся на диске № (серийный номер №), от ***, от *** (т. 2 л.д. 200-251, т. 3 л.д. 1-20) и сведений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № от *** (т. 5 л.д. 242-254), оформленному на имя ФИО4 и находившемуся в пользовании ФИО33 следует:

- *** в *** (аудиофайл с обозначением №) зафиксировано исходящее соединение с номером №, принадлежащим информационному сервису такси ***, в ходе телефонного разговора ФИО33 заказал такси на адрес***, местонахождение базовой станции – адрес***;

- *** в *** (аудиофайл с обозначением №) зафиксировано исходящее соединение с номером №, принадлежит информационному сервису такси ***, в ходе телефонного разговора ФИО33 заказал такси на адрес***, местонахождение базовой станции - адрес***

При прослушивании указанных аудиофайлов в ходе предварительного расследования ФИО33 подтвердил принадлежность своего голоса. При этом пояснил, что женские голоса на записях принадлежат диспетчерам такси, он вызывает такси для поездки в адрес*** и обратно. В ходе прослушивании указанных аудиофайлов в ходе судебного заседания подсудимый также не отрицал принадлежность своего голос.

- *** в *** (аудиофайл с обозначением №) зафиксировано входящее соединение с абонентского номера №, которым пользуется неустановленный мужчина, длительность звонка 362 секунды.

***

При прослушивании указанного аудиофайла в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО33 не отрицал принадлежность своего голоса, указав, что голос похож на его голос, голос собеседника не узнает, суть разговора пояснить не может.

- *** в *** (аудиофайл с обозначением №), *** в *** (аудиофайлы с обозначениями №) зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО2

При прослушивании указанных аудиофайлов и судебного заседания ФИО33 не отрицал принадлежность своего голоса, указав, что голос собеседника не узнает, суть разговора пояснить не может.

Вина ФИО33 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере в период с *** по *** подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ФИО33 пояснил и указал место – торцевая часть дома адрес***, со стороны первого подъезда, куда он *** примерно в *** час приехал на такси вместе с ФИО2, имея при себе арбалет, а также стрелу, в полость которой он ранее поместил четыре свертка из фольги с находящимся в них наркотическим средством метадон. ФИО2 приехал с ним «за компанию». После чего он пешком направился в сторону гаражей, расположенных в адрес***, чтобы незаметно пройти ближе к территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО2 оставался ждать его возле дома адрес***. В ходе указанного следствия действия ФИО33, находясь в гаражном кооперативе, расположенном за домом адрес***, пояснил, что прошел по тропинке к участку местности, расположенному в районе здания теплостанции по адрес***, а также указал направление, в котором он направился один, имея при себе арбалет и стрелу с наркотичесим средством.

Далее он, находясь на участке территории в районе ограждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, по правой стороне по ходу движения к ней, имеющему географические координаты адрес***, пояснил, что *** примерно в ***, находясь возле данного участка территории, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выстрелил из имевшегося у него арбалета стрелу, в которой находились четыре свертка с наркотическим средством метадон. Поскольку было темное время суток, у него был ориентир в виде вышки с установленной на ней фонарем, которая находилась на внутренней территории исправительного учреждения. Он запустил стрелу именно в это время, поскольку знал, что в *** часа сотрудниками колонии проводится плановый обход территории. Ему было известно о времени обхода территории и о расположении строений на территории колонии, так как ранее он отбывал в данной колонии наказание. Он визуально видел, что выпущенная им из арбалета стрела полетела на внутреннюю территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в район расположения туберкулезно-легочного отделения. Сразу после переброса стрелы через ограждение на внутреннюю территорию колонии, быстро направился обратно к гаражным боксам и далее к дому адрес***, где его ожидал ФИО2, после чего они зашли в первый подъезд указанного дома, где он вызвал такси, и они с ФИО2 уехали обратно в адрес***.

Кроме того, в ходе указанного следственного действия ФИО33 пояснил, что наркотическое средство, которое *** перебросил на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, он приобрел ***. В указанный день после *** он, находился где-то на улице в адрес***, заказал данное наркотическое средство через приложение *** установленного в его мобильном телефоне марки *** в интернет-магазине, название которого не помнит, произвел оплату наркотического средства путем перевода денежных средств на указанный оператором интернет-магазина банковский счет. При этом, он не помнит, с какого счета и на какой была произведена оплата. Далее в приложении *** ему пришло сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, а также фотография этого места, адрес и вид упаковки. Данный тайник находился в адрес*** в районе центрального стадиона, точное место не помнит. Наркотическое средство было завернуто в полимерный пакетик, который был обернут цветной изолентой. За наркотическим средством он ездил один. После того, как забрал из тайника сверток с наркотиком, он приобрел в магазине в адрес***, название которого не помнит, стрелу. После чего, храня при себе сверток с наркотичесеким средством, он поехал по месту жительства по адрес***, где переупаковал купленное ранее наркотическое средство в четыре продолговатых свертка из фольги и поместил их в полость стрелы для арбалета для последующего переброса его на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Часть купленного наркотика употребил лично. Для кого предназначался данный наркотик, а также кто и когда его попросил передать наркотик в исправительное учреждение, пояснить не желает. (т. 12 л.д. 163-172)

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО33 (т. 5 л.д. 202-205), следует, что ФИО2 ездил с ним «за компанию» в *** года в адрес***, при этом последний видел, что он брал с собой арбалет и стрелу. Он допускает, что в ходе беседы рассказывал ФИО2 о том, что собирается с помощью арбалета запустить стрелу с находящимся в ней наркотиком на территорию колонии, но при этом ФИО2 не оказывал ему никакого содействия, а просто оставался ждать его возле дома адрес***

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО33 добровольно сообщил о том, что *** около *** часа при помощи арбалета незаконно сбыл на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области сверток с находящимися в нем наркотическими веществами, которые были прикреплены к стреле. Вину в сбыте наркотиков признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-241)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО33 подтвердил ранее данные показания в полном объеме. Кроме того, подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной.

Так, из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6 л.д. 228-233), следует, что более трех лет он пользуется абонентским номером №, оформленным на его имя. Три года он работает в такси *** Среди его знакомых имеется ФИО33, с которым они познакомились при отбывании наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. После освобождения они иногда общались, ФИО33 обращался к нему с просьбой подвести. Номер телефона ФИО33 у него не сохранился. Пару раз, точно числа он не помнит, допускает, что это было в *** и *** года, когда он был на сменах, по просьбе ФИО33 подвозил последнего в адрес***. Один раз ФИО33 был с другом, имя друга ему не известно. Также, когда он подвозил ФИО33 в ***, у последнего с собой был какой-то предмет, завернутый в мешок, возможно, это был арбалет. ФИО33 убирал данный предмет в багажник машины либо на заднее сидение машины. Он никогда не интересовался, зачем ФИО33 ездил в адрес***, и что он возил с собой в пакете.

После прослушивания звуковых файлов за *** и ***, скопированных в ходе осмотра оптических компакт-дисков с результатами ОРМ *** между абонентскими номерами № и №, свидетель пояснил, что мужские голоса на звуковых файлах ему хорошо знакомы, один голос принадлежит ему, второй ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 128-132), следует, что он проживает в коммунальной квартире по адрес*** совместно с ФИО33 Когда он стал проживать с ФИО33 по данному адресу, то видел у последнего два арбалета черного и защитного цветов. Данные предметы принадлежат лично ФИО33

В середине *** года, а именно ***, он по просьбе ФИО33 ездил с ним «за компанию» в адрес***, где последний с помощью арбалета черного цвета перебросил стрелу с наркотическим средством *** на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Когда они приехали в адрес***, ФИО33 направился в сторону ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а он остался ждать его в стороне. Через некоторое время ФИО33 вернулся и сообщил ему, что с помощью арбалета перебросил стрелу, то есть выстрелил, на территорию колонии. Для кого предназначалась указанное наркотическое средство, ему (ФИО2) не известно.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 180-182, 183-185), следует, что до середины *** года она проживала с ФИО33 Д-вых обязательств между ними не имеется, поводов оговаривать ФИО33 она не имеет. В *** году она оформила на свое имя для ФИО33 сим-карту с абонентским номером №. Указанным номером телефона всегда пользовался только ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО34 – инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 154-156, 157-158), следует, что ему известен ФИО33 как лицо, которое ранее отбывало наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. *** примерно в *** часов он, находясь на службе, проходил внутри режимного объекта вдоль просматриваемого коридора изолированных участков жилой зоны и напротив входа во второй изолированный участок на поверхности асфальта им была обнаружена стрела. Данная стрела выглядела следующим образом: стержень темного цвета, длина стержня около 50 см, диаметр - около 1,5 см, острия не имелось, на конце стрелы имелись перья, возможно, оперение декоративное. Возле данного предмета никого не было, никаких иных предметов не имелось. Об обнаружении стрелы на территории учреждения он сразу доложил по радиостанции дежурному ФКУ ИК-18 и оставался возле стрелы до прибытия кинолога и оперативного сотрудника ФИО12 В дальнейшем, как ему известно, оперативный сотрудник, для сохранности обнаруженной стрелы, перенес её в служебное помещение дежурной части учреждения. В какой момент стрела была переброшена на территорию колонии, он не знает, но когда он около *** проходил в указанном месте, никаких предметов на асфальтовой поверхности не имелось. Участок, где лежала стрела, был достаточно освещен, поэтому он её сразу обнаружил, когда проходил. Он сам стрелу не трогал и не передвигал. В ночное время все осужденные находятся в своих отрядах и не имеют возможности покидать периметр своего отряда.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО34 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12 – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 159-161, т. 12 л.д. 174-176), следует, он знаком с ФИО33 как с лицом, которое ранее отбывало наказание в указанном исправительном учреждении. *** примерно в *** часа ему поступило сообщение о том, что сотрудником службы безопасности ФИО34 на режимной территории возле второго изолированного участка была обнаружена стрела. Сразу выдвинувшись к указанному месту, он увидел на асфальте стрелу в корпусе черного цвета, которая имела хвостовое оперение и острие. Возле стрелы лежали какие-то небольшие металлические фрагменты, видимо, которые отлетели при падении. Возле данного места никого из осужденных не было. Данная стрела была им перенесена в помещение дежурной части ФКУ ИК-18 ФИО41 России про Мурманской области для сохранности. Им был отсоединен наконечник стрелы для проверки наличия в её полости каких-либо предметов, внутри стрелы имелся сверток из фольг, который был хорошо виден, поскольку находился возле самого отверстия. Так как в данном свертке могли находиться запрещенные предметы, об этом было сообщено в ОМВД России по Кольскому району. Через пару часов прибыла СОГ ОМВД России по Кольскому району, сотрудниками которой была осмотрена стрела и было установлено, что в её полости находилось четыре фольгированных свертка с находящимися внутри порошкообразными веществами.

Участок территории, расположенный с внешней стороны ограждения режимной зоны учреждения, а именно со стороны адрес***, прилегающая к внешнему ограждению 5 участка запретной зоны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Согласно схеме учреждения, ширина данной полосы 5 участка до проезжей части адрес***

Из показаний свидетеля ФИО35 - начальника отделения следственного отдела ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 151-153), следует, что *** около *** по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району она выехал в составе СОГ в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для производства осмотра помещения дежурной части по сообщению об обнаружении на территории колонии стрелы, в которой, возможно, находятся наркотические средства. Прибыв в данное учреждение, она узнала от сотрудника учреждения ФИО34, что указанная стрела была им обнаружена на поверхности асфальта во время обхода участков жилой зоны, то есть на территории режимного объекта, и в дальнейшем стрелу перенесли в помещение дежурной части ИК-18. Осмотр помещения дежурной части был проведен им при участии сотрудника исправительного учреждения ФИО34, специалиста ОМВД России по Кольскому району ФИО6, кинолога ФИО36 В помещении дежурной части находилась стрела из полимерного материала черного цвета. Стрела имела оперение хвостовой части, с другой стороны имелся наконечник. Специалистом ФИО6 был извлечен наконечник из стрелы, а также из хвостовой части, после чего в её полости были обнаружены четыре продолговатых свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета. Один из свертков был вскрыт, внутри него находилось порошкообразное вещество белого оттенка. Другие свертки не вскрывались. Сверток, который был вскрыт в ходе осмотра, был помещен в полимерный пакетик с застежкой горловины, после чего все четыре свертка были помещены в бумажный конверт, который был запечатан надлежащим образом. Стрела также была изъята и помещена в полимерный пакет черного цвет.

Из показаний свидетеля ФИО15 – старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-52), следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО33 ***, последний пояснил, что проживает по адрес***, где находятся два арбалета, с помощью которых он забрасывал наркотики на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также весы, с помощью которых занимался фасовкой наркотика. ФИО33 также пояснил, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и хорошо знал расположение всех строений на территории колонии, кроме того, он общался с лицами из числа осужденных колонии по мобильной связи, которым предназначались передаваемые им наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 53-55), следует, что в ходе проведения со ФИО33 оперативных мероприятий, последний сознался в сбыте, в том числе в *** года, наркотических средств (метадон) на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с помощью арбалета, запуская стрелы с наркотиками, и что арбалеты находятся у него по месту жительства по адрес***. По данному факту ФИО33 написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО16 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-68), следует, что *** он совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Мурманской области ФИО17 и ФИО18, при участии кинолога ФИО19 и гражданина ФИО2 производил обыск по месту жительства ФИО33 по адрес*** Как было установлено, в указанной комнате совместно с ФИО33 проживал ФИО2 В ходе обыска комнаты были обнаружены и изъяты: в тумбочке - электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности; в комнате - металлические наконечники для стрел в количестве 5 штук и приспособления для сборки (разборки) арбалета. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежали ФИО33 На вопрос про арбалеты ФИО2 ответил, что два арбалета находятся у соседа по имени ***, проживавшего в комнате № данной квартиры, *** он (ФИО2) сам их отнес на хранение. Им был составлен протокол обыска.

Показания свидетеля ФИО18– оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 62-65), об обстоятельствах проведения обыска в жилище ФИО33 по адрес*** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, свидетель пояснил, что в отношении ФИО2 никакого давления не оказывалось и он давал пояснения добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО13 – начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 69-70), следует, что сотрудниками ОКОН проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к перебросу *** в стреле для арбалета наркотических средств на территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которых была получена информация оперативного характера, источники которой не подлежат разглашению, о причастности к сбыту наркотических средств ФИО33 На основании постановления *** суда *** в отношении ФИО33 проводилось ОРМ – *** и *** по абонентскому номеру №, который находился в пользовании ФИО33 и был зарегистрирован на его сожительницу ФИО4 В результате ОРМ была получена информация, подтверждающая причастность ФИО33 к совершению указанного преступления.

В ходе обыска по месту жительства ФИО33, ФИО2, который проживал с ФИО33 в одной комнате № коммунальной квартиры по адрес***, пояснил, что передал два арбалета, принадлежащие ФИО33, на временное хранение соседу по коммунальной квартире ***, проживавшему в комнате №. В связи с чем *** был проведен осмотр комнаты № по указанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты два арбалета: один черного цвета с прицелом, видимых повреждений не имел; второй защитного – камуфляжного цвета, у которого тетева в виде резинки крепилась к одному концу лучины, возможно, она ранее порвалась. ФИО40 данного арбалета была им отсоединена для дальнейшей удобства упаковки и хранения. До начала поведения осмотра ФИО32 сам пояснил, что в комнате находятся два арбалета, которые днем ранее принес на временное хранение сосед из комнаты № ФИО2. Результаты осмотра отражены в данном процессуальном документе.

Показания свидетеля ФИО14 – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-25), об обстоятельствах проведения в отношении ФИО33 ОРМ *** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО13 Кроме того, свидетель пояснил, что по разговорам было установлено, что ФИО33 неоднократно занимался переброской наркотиков на территорию ФКУ ИК-18 ФСИН России по Мурманской области, ***

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, зарегистрированному в КУСП за №, согласно которому *** в *** часов в дежурную часть по телефону поступило сообщение от дежурного ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о том, что на территорию учреждения осуществлен «сброс». (т. 2 л.д. 26)

Актом внепланового обыска от *** (т. 2 л.д. 111) и сведениями ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (т. 12 л.д. 178), согласно которым *** в *** часов на территории возле выхода из локального участка № ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области была обнаружена и изъята стрела черного цвета.

Рапортом инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО34 от ***, согласно которому *** около *** часов возле второго изолированного участка им была обнаружена стрела, о чем он сообщил в дежурную часть. (т. 2 л.д. 13)

Рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, согласно которому *** в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении возле второго изолированного участка стрелы, при осмотре которой с участием кинолога, собака обозначила о возможном нахождении в стреле наркотических средств. Указанная стрела была доставлена в дежурную часть. (т. 2 л.д. 112)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в период с *** до *** в ходе осмотра помещения дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, расположенного по адрес***, была осмотрена стрела из полимерного материала черного цвета, с маркировками, выполненными заводским способом – ***. В ходе осмотра из стрелы был извлечен наконечник, а также из хвостовой части, в полости стрелы были обнаружены четыре продолговатых свертка из фольгированной бумаги серебристого цвета. Один сверток был вскрыт, в свертке находилось порошкообразное вещество белого оттенка. Все обнаруженные свертки и стрела были изъяты. (т. 2 л.д. 27-34)

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** вещества массами *** соответственно, содержат в своём составе наркотическое средство *** На исследование израсходовано ***. (т. 2 л.д. 37-38)

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно которому представленные на исследования вещества массами *** содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано: *** соответственно. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 2 л.д. 46-48)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО33 изъяты образцы буккального эпителия.(т. 2 л.д. 74-75)

Из заключений экспертов № от *** (т. 2 л.д. 64-68), № от *** ( т. 2 л.д. 86-95) с приложениями следует, что:

- на поверхности четырех фрагментов фольги серого цвета (первоначальной упаковке наркотического средства - метадона (фенадона, долофина) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО33;

- на поверхности участка стрелы которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ***, обнаружены клетки эпителия, в том числе ФИО33

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей следует, что осмотрена стрела, изъятая *** в ходе осмотра дежурной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, состоящая из тела, наконечника, втулки наконечника, оперения и хвостовика; общая длинна - 823 мм, длина тела – 763 мм, диаметр тела – 8 мм; тело изготовлено из полимерного материала черного цвета; наконечник сменный металлический, конусообразной формы. На теле имеются маркировки: *** (т. 4 л.д. 23-25)

Согласно показаниям эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1, выполнявшего по уголовному делу экспертизу холодного и метательного оружия, он подтвердил выводы, изложенные в экспертизе. Пояснил, что при проведении исследования им производились выстрелы из арбалета черного цвета *** предоставленной целой стрелой черного цвета.

Из протокола осмотра сведений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № от ***, оформленному на имя ФИО4 и находившемуся в пользовании ФИО33 следует: что *** зафиксированы входящие и исходящие соединения, местонахождение базовой станции: адрес*** то есть в непосредственной близости к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. (т. 5 л.д. 242-254)

Вина ФИО33 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО33 (т. 5 л.д. 67-73, 114-118), следует, что *** он был освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где отбывал наказание по приговору *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. *** *** судом *** в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ряда ограничений. *** он был поставлен на учет в отделе полиции № УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет им был указан адрес проживания: адрес***. Инспектором по осуществлению административного надзора ему были разъяснены возложенные на него решением суда административные ограничения и обязанность сообщить о смене места жительства в течение трех дней. Также ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. Последний раз он приходил на отметку в отдел полиции ***, подтвердив, что проживает по указанному им при постановке на учет месту жительства, после чего не ранее *** и не позднее *** он стал проживать в арендованной комнате коммунальной квартиры по адрес***. О смене места проживания он сотрудникам полиции не сообщал, не хотел ночных проверок и постоянного контроля. У него была возможность уведомить инспектора по осуществлению административного надзора, но он этого не сделал, поскольку не хотел, чтобы знали, где он живет. Попыток уведомить о месте проживания не принимал, в медицинских учреждениях не лечился, уважительных причин для неявки не было, не хотел контроля со стороны сотрудников полиции.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 180-182, 183-185), следует, что она знакома с ФИО33 около 4,5 лет, до *** они были сожителями. С *** по *** ФИО33 проживал в комнате коммунальной квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адрес***. Указанную комнату она арендовала у женщины по имени *** для ФИО33, иногда оставалась у него ночевать. Точное число, когда ФИО33 освободил комнату квартиры и переехал по другому адресу, она не знает. Ей известно, что в отношении ФИО33 судом был установлен административный надзор, уведомлял ли ФИО33 о смене своего местожительства инспектора по административному надзору, она не знает. В один из дней *** года, когда ФИО33 уже не проживал по указанному адресу, она находилась в квартире, в вечернее время пришел участковый уполномоченный полиции и уточнял о местонахождении ФИО33 Она попыталась позвонить ФИО33 на абонентский номер №, который ранее оформила на свое имя для ФИО33, чтобы участковый мог с ним поговорить, но ФИО33 пояснил, что никуда не поедет, и не сказал, где находится.

Из показаний свидетеля ФИО37 – инспектора по административному надзору в ОП № УМВД России по г. Мурманску, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 102-104), следует, что с *** ФИО33 состоял на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого решением *** суда *** от *** был установлен административный надзор на срок 3 года с рядом административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; обязательной явки 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ФИО33 были разъяснены ограничения, установленные судом, и разъяснена обязанность необходимость уведомления органа внутренних дел, в частности её, о смене места жительства. ФИО33 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО33 была выдана копия графика прибытия на регистрацию, согласно которому последний должен являться на регистрацию в кабинет № ОП № УМВД России по г. Мурманску 4 раза в месяц в рабочие дни. Кроме того, ФИО33 был сообщен номер её мобильного телефона, чтобы он мог связаться с ней в случае необходимости. ФИО33 за время осуществления за ним надзора неоднократно допускал нарушения, не пребывал на регистрацию в установленные сроки. Последний раз ФИО33 явился на регистрацию *** в *** часов, собственноручно указал адрес своего проживания: адрес***. После чего на регистрации не являлся до ***, то есть до момента его задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что ФИО33 на явку не являлся, по месту жительства отсутствовал, ею были составлены рапорты об обнаружении в действиях ФИО33 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Неоднократно направлялась информация сотрудникам полиции с целью установления местонахождения ФИО33, но по месту жительства в квартире по адрес***, последний не проживал, на звонки по мобильному телефону не отвечал, установить местонахождение ФИО33 не представлялось возможным. Несмотря на то, что ФИО33 неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ему неоднократно разъяснялась ответственность за неисполнение обязательств и ограничений, установленных судом, последний без уважительных причин не являлся на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Мурманску в период времени с *** и был объявлен в розыск.

Из показаний свидетеля ФИО38 – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г. Мурманску, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 187-189), следует, что *** в ОП № УМВД России по г. Мурманску на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен ФИО33 Согласно предоставленным ФИО33 сведениям, он имел постоянное место жительства по адрес***, в одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире. Совместно с ФИО33 периодически сожительствовала ФИО4 Указанная квартира находиться на закрепленном за ним административном участке. ФИО33 неоднократно проверялся им по указанному адресу на предмет соблюдения возложенных на него судом ограничений. ФИО33 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. После *** ФИО33 перестал являться к инспектору по надзору для регистрации и, как позже было установлено, сменил место жительства. Со слов ФИО4 ему стало известно, что они поссорились с ФИО33, и последний сменил место жительства. На телефонные звонки ФИО33 не отвечал. О смене места жительства ФИО33 ни его, ни инспектора по осуществлению административного надзора не уведомлял, хотя ему были известны их номера телефонов.

Из показаний свидетеля *** оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 173-175), следует, что у него в собственности имеется одна комната, находящаяся в квартире адрес***. В середине лета *** года его мать *** сдала указанную комнату незнакомой девушке по имени ФИО4. С кем в комнате проживала ФИО4, ему не известно. В середине *** года, когда мама пришла в указанную комнату, чтобы её проверить, то в комнате уже никого не было, в том числе квартиросъёмщицы ФИО4, а также никаких вещей квартирантов.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО20 – оперуполномоченных ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-52, 53-55), следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий и после задержания *** ФИО33 пояснил, что проживает по адрес***.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 128-132), следует, что он проживает по адрес***, совместно с ФИО33

Из показаний свидетеля ФИО32, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 133-136), следует, что он проживает по адрес*** Указанная квартира является коммунальной. Примерно с середины *** года в комнате № проживали ФИО33 и ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 44-49), следует, что он проживает в комнате адрес***. Примерно с *** года до *** в комнате № указанной коммунальной квартиры проживали К.В. и ФИО2.

Копией решения *** суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому в отношении ФИО33 установлен административный на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (т.4 л.д. 132-134)

Протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по г. Мурманску ФИО37 изъято дело административного надзора № на имя ФИО33 (т. 4 л.д. 107-109), сведения об осмотре материалов дела об административном надзоре отражены в протоколе осмотра документов от *** с фототаблицей (т. 4 л.д. 110-162), согласно которому осмотрен, в том числе регистрационный лист поднадзорного листа, в соответствии с которым ФИО33 последний раз являлся на регистрацию ***.

Заключением о заведении дела административного надзора от ***, согласно которому ФИО33 был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Мурманску с заведением дела административного надзора как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. (т. 4 л.д. 135)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ***, согласно которому ФИО33 был обязан являться на регистрацию в кабинет № ОП № УМВД России по г. Мурманску по адрес***, 4 раза в месяц в рабочие дни: один раз в неделю. (т. 4 л.д. 136)

Подпиской и предупреждением от ***, согласно которым ФИО33 указал, что намерен проживать по адрес***, под личную подпись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных решением суда, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и невыполнение обязанностей по административному надзору, в том числе ответственность по ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ (т. 4 л.д. 137, 138).

Рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Мурманску, в соответствии с которыми *** в *** часов и *** в *** ФИО33 проверялся по адрес***, по месту жительства отсутствовал. (т. 4 л.д. 141, 142).

Рапортами инспектора по административному надзору ФИО37 от ***, ***, ***, согласно которым ФИО33 после *** на регистрацию являлся (т. 4 л.д. 144-145)

Протоколами осмотров мест происшествия от *** с фототаблицами, согласно которым осмотрены квартиры, расположенные по адрес***, а также адрес***, установлено, что указанные квартиры пригодны для проживания (т. 4 л.д. 87-92, 95-100)

- *** в *** часов (аудиофайл с обозначением №) зафиксировано исходящее соединение с номером №, принадлежащим информационному сервису такси *** в ходе телефонного разговора ФИО33 заказал такси на адрес***, местонахождение базовой станции – адрес***; в *** часов - с номером №, принадлежащим информационному сервису такси ***, в ходе телефонного разговора ФИО33 заказал такси до адрес***.

В последующем по базовой станции, расположенной по адрес***, местонахождение ФИО33 регулярно определяется в Ленинском районе г. Мурманска, в непосредственной близости от которой находится дом адрес***

Вина ФИО33 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО33 (т. 5 л.д. л.д. 67-73, т. 10 л.д. 146-150), следует, что он является потребителем наркотических средств. У него в пользовании находится мобильный телефон *** с сим-картами операторов сотовой связи *** В телефоне установлено приложение *** его ник-нейм в указанном мессенджере *** он привязан к номеру телефона №. Примерно ***, когда он находился в адрес***, ему в приложении *** поступило сообщение от абонента под ник-неймом *** имя пользователя - ***, привязан к телефону №, точные данные ему не известны. В сообщении он предлагал ему заработать деньги на сбыте наркотиков, при этом разъяснил, что ему необходимо будет забирать «закладку» с наркотическим средством, расфасовывать его по сверткам, после чего приезжать из *** в адрес***, раскладывать свертки с наркотиком по тайникам-закладкам на территории адрес***, делать на свой телефон фотографии тайников с описанием места закладки наркотика и отправлять обратно в сообщении. На данное предложение он ответил согласием. Далее указанный неизвестный прислал ему логин и пароль от аккаунта в мессенджере *** под «ник-неймом» *** привязан к телефону №. Он со своего телефона зашел на данный аккаунт, и ему поступило сообщение от «ник-нейма» *** имя пользователя — *** данным аккаунтом пользуется тот же человек. В сообщении ему было дано указание, пользоваться для сбыта наркотических средств только данным аккаунтом и отправлять адреса закладок наркотиков только на «ник-нейм» ***

*** примерно в *** часов в мессенджере *** на «ник-нейм» *** от «ник-нейма» *** он снова получил сообщение с предложением заработать денег. Он согласился и ему пришло сообщение, в котором было указано, что он должен забрать в адрес*** наркотическое средство ***, массой ***, и одну колбу, в которой будет находиться наркотическое средство *** расфасовать *** по двадцати шести сверткам, наркотическое средство *** из-за малого веса не расфасовывать, и разложить свертки с наркотиками на территории адрес***. За данную работу ему обещали заплатить 18 000 рублей. После чего ему пришло сообщение с адресом места тайника, а именно: адрес***, в лесополосе *** Он забрал данный сверток, удалил сообщение с местом закладки, после чего вернулся домой по адрес***. Дома он расфасовал наркотическое средство *** на двадцать шесть свертков, заворачивая каждый в фольгу, а сверток из фольги в синюю изоленту. Полимерную колбу с наркотиком *** не расфасовывал.

*** в утреннее время суток он, находясь у себя дома, спрятал полученные 26 свертков с *** и одну колбу с наркотиком *** в свою одежду и сумку, а именно: по 3 свертка с правой и левой стороны шнурка, вдетого в капюшон куртки, через предварительно сделанные бритвенным лезвием небольшие разрезы; 3 свертка в носок, надетый на правой ног; 2 свертка с наркотиком *** и 1 колбу с наркотиком *** в носок, надетый на левой ноге; 8 свертков с левой стороны и 7 свертков с правой стороны сумочки, в которой он носит документы и личные вещи, предварительно распоров подкладку, после чего зашил подкладку ниткой.

Далее примерно в *** часов он сел в маршрутный автобус на автовокзале и направился в адрес***. Примерно в *** часов он прибыл на маршрутном такси в адрес***, вышел на первой остановке при въезде в поселок. После сего он проследовал пешком до первого подъезда дома адрес***, где на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в металлическом ящике, расположенном на стене, спрятал 1 сверток с наркотическим средством ***, который достал из своего носка, надетого на левую ногу. Сделал фото места закладки наркотика, описание места закладки и отправил через мессенджер *** с аккаунта под «ник-неймом» *** После этого он пошел ко второму подъезду дома адрес***, где на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами он под осколками напольной плитки спрятал сверток с наркотическим средством ***, который достал из носка, надетого на левую ногу, после чего сделал фото на свой сотовый телефон, и вышел из подъезда. В это время, когда он находился на возле указанного подъезда, он был задержан сотрудниками полиции и сотрудниками ФСБ и был доставлен в отделение УФСБ России по Мурманской области пгт. Никель, где в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты двадцать четыре полимерных свертка синего цвета с наркотиком *** внутри каждого свертка, одна полимерная колба с наркотиком *** Вышеуказанные наркотические средства он намеревался разложить по тайникам-закладкам, с целью последующего сбыта, но не успел, так как был задержан. Он добровольно указал места, где успел *** сделать тайники-закладки с наркотическими средствами, после чего он с сотрудниками полиции проследовал по указным адреса, где были изъяты два свертка с наркотиком ***.

На изъятом у него *** мобильном телефоне марки *** установлено московское время, дата и время, которые имеются на сделанных им фотографиях помещений подъездов домов адрес*** соответствуют действительности. В первом подъезде дома адрес*** он сделал фотографию места тайника почти сразу после того, как положил сверток с наркотиком в металлический ящик, то есть если фотография сделана им в *** часов, то сверток он положил не ранее *** часов Аналогично он сделал во втором подъезде дома адрес***, то есть снимок тайника сделал примерно в течение одной минуты. Оба сделанных им снимка он отправил посредством мессенджера *** после того, как сделал снимок «тайника» в подъезде дома адрес*** Убедившись, что информация по тайникам и снимкам отправлены, он сразу вышел из подъезда и направился вдоль дома, и в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, то есть с момента отправки сообщений (фотографий) до момента задержаний прошло не более одной минуты.

Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО33 добровольно сообщил о том, что *** он приехал в адрес*** с целью сбыта наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, с последующей пересылкой фотографий с указанием мест нахождения наркотиков через сеть Интернет посредством мессенджера *** абоненту под «ник-неймом» *** Общее количество свертков, которые он хотел сбыть, составляло 26 штук с наркотическим средством *** и одна колба с наркотическим средством *** За сбыт указанных наркотических средств он должен был получить денежные средства. (т. 3 л.д. 23-24)

Согласно протоколам явок с повинной от ***, ФИО33 добровольно сообщил о том, что *** он, с целью дальнейшего сбыта через сеть «Интернет», оборудовал такники-закладки: в первом подъезде дома адрес***, в металлическом ящике на стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами, а также во втором подъезде дома адрес***, под сломанной напольной плиткой на лестничной площадке между первым и вторым этажами. (т. 3 л.д. 25-26, 27-28)

Из показаний свидетеля ФИО15 – старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 50-52), следует, что *** им совместно с оперуполномоченным ГКОН и сотрудниками отделения УФСБ России по Мурманской области проводились оперативные мероприятия в отношении ФИО33 Оперативные мероприятия в отношении данного гражданина проводились при наличии поступившей в *** года в ОМВД России «Печенгский» информации оперативного характера о том, что ФИО33, проживающий в адрес***, причастен к незаконному обороту наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории адрес***, а также в населенных пунктах Мурманской области, при этом данную незаконную деятельность он осуществлял, работая «закладчиком» в интернет-магазине, занимающимся реализацией наркотиков. По имевшейся информации *** ФИО33 должен был приехать в адрес***, чтобы заниматься раскладкой наркотиков. Поскольку ФИО33 не имел в пользовании транспортных средств, они предположили, что в адрес*** он поехал на маршрутном такси. Совместно с оперативными сотрудниками из отделения УФСБ России было запланировано проведение *** оперативного мероприятия *** В наблюдении принимал участие ФИО20 совместно с сотрудниками УФСБ.

В процессе наблюдения ФИО20 сообщал ему о действиях ФИО33 по средством радиосвязи. После того, как ФИО33 прибыл в адрес***, зашел в первый подъезд дома адрес***, затем пошел к дому адрес***, где зашел во второй подъезд, было принято решение о необходимости задержания ФИО33 после выхода его из подъезда, поскольку имелись основания полагать, что последний оборудует в помещениях указанных подъездов жилых домов тайники, то есть делает «закладки» наркотических средств, кроме того, у него при себе также могли находиться наркотические средства. С целью задержания ФИО33 он приехал к торцу дома адрес*** и вышел из автомобиля, в это время ФИО33 вышел из подъезда и направился к соседнему дому, после чего им, ФИО20, при содействии сотрудников УФСБ ФИО33 был задержан. При задержании ФИО33 оказывал активное сопротивление, предпринимая попытки вырваться и скрыться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства – наручники. После задержания ФИО33 был доставлен в отделение УФСБ России по Мурманской области по адрес***, где в помещении кабинета № в присутствии двух представителей общественности мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО33 пояснил, что при себе в одежде имеет свертки с наркотиками. В ходе личного досмотра в одежде ФИО33, а именно в шнурке куртки, носках, а также под подкладом его сумки были обнаружены и изъяты 24 свертка из изоленты синего цвета с находящимися внутри веществами, 1 полимерная колба с порошкообразным веществом в пакетике. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки *** с двумя сим-картами. По поводу изъятых свертков и колбы ФИО33 пояснил, что в свертках находится наркотик ***, а в колбе наркотик *** предназначенные для их раскладки на территории адрес***. По факту проведенного досмотра им был составлен протокол. 8 изъятых у ФИО33 свертков, находившихся под подкладкой сумки, была направлена на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области.

Кроме того, в ходе досмотра в изъятом мобильном телефоне ФИО33 были обнаружены фотографии двух тайников с наркотическими средствами, сделанные им *** и отправленные в чате мессенджера *** и имели описание места, а именно был указан адрес и конкретное местонахождение свертка с наркотиком.

*** им, совместно с начальником отдела дознания ***, специалистом ***, оперуполномоченным УФСБ ФИО39, а также ФИО33, с участием понятых, были проведены осмотры помещений первого подъезда дома № и второго подъезда дома адрес***, в ходе которых обнаружены и изъяты 2 свертка из изоленты синего цвета с находящимися внутри веществами, упакованными в фольгу. По каждому осмотру был составлен протокол осмотра места происшествия.

В отношении ФИО33 никто из сотрудников правоохранительных органов никакого давления не оказывал, все пояснения им давались добровольно, на свое самочувствие ФИО33 не жаловался, никаких травм у того не имелось.

Из показаний свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 53-55), следует, что *** года в ОМВД России «Печенгский» поступила информация оперативного характера, согласно которой ФИО33, проживающий в адрес***, причастен к незаконному обороту наркотиков путем оборудования тайников-закладок на территории г. Мурманска и населенных пунктах Мурманской области. Было установлено, что ФИО33 *** может приехать в адрес*** на маршрутном такси, чтобы заниматься раскладкой наркотических средств, то есть оборудовать тайники. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ *** *** в *** часов на участке адрес***. В данном мероприятии совместно с ним принимали участие сотрудники УФСБ, среди которых был ФИО39, они заняли наблюдательную позицию возле адрес*** Он находился в служебном автомобиле и сотрудники УФСБ также передвигались на служебном автомобиле, при этом с ними постоянно велся обмен информацией по средствам мобильной связи и по радиостанции. В *** часов на указанном участке автомобильной дороги было замечено маршрутное такси марки *** рейсовый номер №, из которого после остановке возле «АТП», расположенном по адрес***, вышел только один мужчина, который им был опознан как ФИО33 После чего ФИО33 пошел пешком в сторону дома адрес***, а далее к дому адрес***. При движении ФИО33 периодически оглядывался, что давало основания полагать, что последний проверяет наличие за ним слежки. В *** ФИО33 зашел в первый подъезд дома адрес***, спустя 5 минут вышел из подъезда и пешком направился в сторону соседнего дома адрес***, в *** часов зашел во второй подъезд данного дома, об этом было сообщено ФИО15, и было принято решение о задержании ФИО33, который находился в указанном подъезде также 5 минут, выйдя из него, пошел вдоль дома в направлении дома адрес***. В *** ФИО33 был фактически задержан и в *** был помещен в служебный автомобиль, находившийся возле дома адрес***, после чего доставлен в кабинет № отделения УФСБ России по Мурманской области по адрес***, где в присутствии двух представителей общественности был проведен его досмотр.

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО42 время фиксировалось им, при этом он смотрел время на своих наручных часах. Время на его наручных часах было выставлено неправильно, отличалось на 5 минут от Московского, то есть «отставало». Он вполне допускает, что ФИО33 находился в первом подъезде дома адрес*** в *** часов, в помещении второго подъезда дома адрес*** в *** часов.

С учетом разницы во времени ФИО33 *** приехал в пгт. Никель на маршрутном такси примерно в *** часов, но точно не позднее *** часов, так как от остановки до дома адрес*** он шел не менее 5 минут, по пути никуда не заходил и ничего не подбирал.

Показания свидетеля ФИО39 - младшего оперуполномоченного УФСБ России по Мурманской области, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 57-61), об обстоятельствах проведения ОРМ *** *** и задержании ФИО33 аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО20, а об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО33 и осмотров двух подъездов домов № и № по адрес*** аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО16 – старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-68), следует, что *** совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Мурманской области ФИО17 и ФИО18, при участии кинолога ФИО19 и гражданина ФИО2 производил обыск по месту жительства ФИО33 по адрес***. Как было установлено, в указанной комнате совместно с ФИО33 проживал ФИО2 В ходе обыска комнаты были обнаружены и изъяты, в том числе, в тумбочке электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности. Им был составлен протокол обыска.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский» ФИО15 об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому в ходе ОРМ *** возле первого подъезда дома адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержан ФИО33, у которого при себе были обнаружены и изъяты 24 свертка и одна колба с наркотическими средствами. (т. 3 л.д. 22)

Обстоятельства задержания ФИО33, изложенные сотрудниками полиции в своих показаниях, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, закрепивших результаты ОРМ *** Так, в акте наблюдения от ***, с учетом пояснений свидетеля ФИО20 о том, что время в акте фиксировалось им по его наручным часам, время на которых на 5 минут «отставало» от московского, зафиксировано точное время и обстоятельства проведения данного мероприятия, в ходе которого ФИО33 был задержан, а также зафиксированы его действия, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного ФИО33 обвинения (т. 3 л.д. 38).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Печенгский» ФИО15, с учетом пояснения свидетеля ФИО20 о фиксации им времени, *** в *** ФИО33 был фактически задержан возле дома адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего был доставлен в кабинет № УФСБ России по Мурманской области по адрес*** (т. 3 л.д. 39).

После доставления ФИО33 был досмотрен, и согласно акту личного досмотра от *** (т. 3 л.д. 40-64), проведенного в период с *** до *** в присутствии двух представителей общественности мужского пола, у него были обнаружены и изъяты в сумочке мобильный телефон марки *** с двумя сим-картами и денежные средства в сумме 600 рублей; в носке, надетом на правую ногу, 1 колба с порошкообразным веществом в пакетике; а также 24 свертка из изоленты синего цвета с веществом в каждом:

- по 3 свертка - с правой и левой стороны в шнурке капюшона куртки;

- 3 свертка - в носке, надетом на левую ногу;

- 8 свертков - под подкладкой сумки с правой стороны;

- 7 свертков - под подкладкой сумки с левой стороны.

В ходе осмотра ФИО33 пояснил, что внутри свертков из изоленты синего цвета находится наркотическое средство *** а внутри полимерной колбы в пакете находится наркотическое средство ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей *** усматривается, что личный досмотр ФИО33 проводился *** с их участием в качестве представителей общественности. Свидетели подтвердили полноту и достоверность изложенных в протоколе личного досмотра сведений.

Согласно справке об исследовании №и от ***, изъятое в ходе личного досмотра вещество общей массой *** из 8 свертков, которые находились под подкладном сумки с правой стороны, содержит в своём составе наркотические средства – ***. На исследование израсходовано *** вещества. (т. 3 л.д. 73-74)

Указанные выводы соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно которому представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано 0*** вещества. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (3 л.д. 202-203)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленные на следование вещества из 3 свертков, которые находились с правой стороны в шнурке капюшона куртки, массами ***, содержат в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано *** вещества, соответственно. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т.3 л.д.175-177)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленные на следование вещества из 3 свертков, которые находились с левой стороны в шнурке капюшона куртки, массами ***, содержат в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано *** вещества, соответственно. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 3 л.д. 184-186)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленное на исследование вещество из 3 свертков, которые находились в носке, надетом на левую ногу, общей массой ***, содержит в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано *** вещества. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 3 л.д. 149-150)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленные на следование вещества из 7 свертков, которые находились под подкладкой сумки с левой стороны, массами *** содержат в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано ***, соответственно. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 3 л.д. 193-195)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленные на следование вещество, которое находилось в колбе, массой ***, содержит в своем составе *** На исследование израсходовано *** вещества. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т.3 л.д.166-168)

После личного досмотра ФИО33 с участием последнего были произведены осмотры мест происшествия, а именно тайников с наркотическим средством, оборудованных им непосредственно перед задержанием.

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ***, в ходе данных следственных действий произведено изъятие свертков:

- (в период с *** до ***) в полости под декоративной плиткой, находящейся в полу лестничной площадки между первым и вторым этажами, во втором подъезде дома адрес*** изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри фольгированным свертком (т. 3 л.д. 82-90);

- (в период с *** ***) в металлическом ящике, прикрепленном к стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в первом подъезде дома адрес*** изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся внутри фольгированным свертком (т. 3 л.д. 92-200).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей *** усматривается, что вышеуказанные осмотры места происшествия проводились *** с их участием в качестве понятых. Данные свидетели подтвердили полноту и достоверность изложенных в протоколах осмотров места происшествия сведений.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, представленное на следование вещество массой ***, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** в подъезде дома адрес***, содержит в своем составе наркотические средства ***. На исследование израсходовано *** вещества. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 3 л.д. 141-142)

Из протокола обыска от *** с фототаблицей следует, что в ходе указанного следственного действия с участием ФИО2 был проведен обыск по месту жительства Щепачкова К..В. в комнате адрес***, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, электронные весы в корпусе черного цвета, пластиковая карта магазина «Перекресток» со следами вещества белого цвета на поверхности, находившиеся в тумбочке. (т. 3 л.д. 108-113)

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 3 л.д. 128-132) следует, что он проживал совместно с ФИО33 в комнате адрес*** и принимал участие при обыске по указанному адресу. Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в протоколе обыска сведений.

Заключением эксперта № от *** установлено, что на рабочей поверхности электронных весов обнаружены следы наркотических средств - ***, на поверхностях карты «Перекресток» обнаружены следы наркотических средств, в том числе ***. (т. 3 л.д. 209-211)

Осмотрами мобильного телефона марки *** от *** (т. 4 л.д. 71-76), изъятого *** в ходе личного досмотра ФИО33 (т. 3 л.д. 212-233), установлено, что на указанном устройстве установлено приложение *** в котором зарегистрирован аккаунт *** м.т. №

В памяти имеется чат с пользователем под именем *** сообщения в котором отсутствуют.

Также в избранном мессенджера имеются две фотографии, датированные ***, с изображениями мест «закладок» с указанием адресов и пояснительными надписями, в нижней части снимков отображено время: в подъезде дома адрес*** - *** часа; в подъезде дома адрес*** - *** часов.

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы и документы, носящие на себе следы преступления, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО33, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения им незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере ***, незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере в период с *** по ***, самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО33, данные им в судебном заседании, о его непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере ***, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, и позволили суду прийти к выводу о виновности последнего в совершении указанного преступления.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в *** году она оформила на свое имя для ФИО33 сим-карту с абонентским номером №, указанным номером телефона всегда пользовался только ФИО33

Из протоколов осмотров материалов ОРМ *** и сведений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № которым пользовался ФИО33, следует, что последний *** в *** часов вызвал такси для поездки от дома адрес***, в котором он проживал, до дома адрес***, который находится в непосредственной близости к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а *** в *** вызвал такси для поездки обратно, то есть от дома адрес*** до дома, в котором он поживал. Нахождение абонентского номера в указанный период времени в адрес*** подтверждается сведениями о местонахождении обслуживающих базовых станций.

То обстоятельство, что ФИО33 ночью *** совершил поездку на такси в адрес*** именно для сбыта наркотического средства лицу из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, путем переброса на территорию исправительного учреждения стрелы, в которой находилось наркотическое средство, подтверждается содержанием телефонного разговора, зафиксированных в ходе ОРМ, содержащегося в аудиофайле с обозначением №, из которого следует, что *** в 22.54 ФИО33 с лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, обговаривают, почему была не найдена стрела, переброшенная ФИО33 ночью на территории исправительного учреждения.

Экспертным путем установлено, что вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия ***, ***, вина ФИО33 в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО33, а также вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ***, находившееся в полости стрелы, обнаруженной *** на территории исправительного учреждения, имеют общий источник происхождения по способу изготовления, указанные вещества одинаковы между собой по количественному химическому составу – содержат одинаковое количество *** и однородны по составу.

Из пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФИО1, проводившим по делу экспертизу холодного и метательного оружия следует, что при условии целостности арбалета камуфляжного цвета, как установлено в судебном заседании, принадлежащего ФИО33, и переломанной стрелы преимущественного серого и зеленого цветов, изъятой в ходе осмотра места происшествия *** на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в полости которой были обнаружены свертки с наркотическим сродством, из указанного арбалета возможно произвести выстрел указанной стрелой, которая при условии целостности, скорее всего, была бы штатной к арбалету.

Суд также критически относится к высказанной ФИО33 в судебном заседании версии о том, что указанное преступление совершено его другом ФИО2, который на тот момент проживал с ним в одной комнате коммунальной квартиры и после совершения преступления сам ему обо всем рассказал. При этом, ФИО20 воспользовался его мобильным телефоном, поскольку не имел своего телефона, а также арбалетом камуфляжного цвета, принадлежащим ФИО33 Сам ФИО33 в ночь с *** на *** находился в компании друзей, в том числе ФИО30, в баре адрес***, а в *** вместе со ФИО30 приходил к бывшей сожительнице ФИО4 по адрес***, где между ними произошел конфликт. Суд находит показания подсудимого в данной части не достоверными и расценивает их как избранный способ защиты.

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО30 не подтвердил алиби ФИО33 и показал, что в *** года он с ФИО33 в ночное время не встречался и не посещал никакие бары.

Свидетель ФИО4 на предварительном расследовании показала, что не может пояснить, где в ночь с *** на *** находился ФИО33 Будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в указанный период она постоянно проживала по месту регистрации, конфликт с ФИО33 в ночное время происходил в *** года.

Вопреки доводам защитника о том, что свидетель ФИО4 дала приведенные показания, поскольку обижена на ФИО33, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на необъективность или иную заинтересованность указанного свидетеля, оснований для оговора ею подсудимого. Доводы защитника в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показала, что неприязненных отношений к ФИО33 не испытывает, оснований для его оговора не имеет.

Доводы ФИО33 о том, что в ночь с *** на *** его мобильным телефоном пользовался ФИО20, поскольку у последнего вообще не было мобильного телефона, опровергаются оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что имеет мобильный телефон и пользуется абонентским номером №, принадлежность указанного абонентского номера ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями ПАО «МТС». Кроме того, факт пользования указанным абонентским номером (№) ФИО2 именно *** и *** подтверждается сведениями ПАО «ВымпелКом», согласно которым в указанный период зафиксированы входящие и исходящие соединения между абонентскими номерами № (в пользовании ФИО2) и № (в пользовании ФИО33)

Сам ФИО33 в ходе предварительного расследования при прослушивании аудиофайлов по результатам ОРМ *** за *** (разговоры в *** и ***), подтвердил принадлежность своего голоса. При этом пояснил, что женские голоса на записях принадлежат диспетчерам такси, это именно он вызывает такси для поездки в адрес*** и обратно. В ходе судебного следствия ФИО33 также не отрицал принадлежность голоса ему.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО33 при прослушивании аудиофайла по результатам ОРМ *** за *** (разговоры в ***), не отрицал принадлежность одного из голосов ему, указав, что голос похож на его голос, второй голос ему не знаком. На то, что разговор ведет именно ФИО33 указывает также тот факт, что в ходе разговора он сообщает собеседнику, что может попробовать стрельнуть из другого арбалета, который черного цвета и с прицелом, и что данный арбалет более мощный, кроме того он приобрел рогатку. Согласно исследованным материалам уголовного дела, в ходе осмотра комнаты соседа ФИО33 был изъят арбалет черного цвета с прицелом, принадлежащий ФИО33, а в ходе обыска по месту жительства ФИО33 – изъята рогатка, также принадлежащая ФИО33

Доводы подсудимого о том, что он приобрел указанный арбалет черного цвета незадолго до задержания, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что ФИО33 осуществил сбыт наркотического средства, находящегося в полости стрелы, в ночь с *** на *** при помощи арбалета черного цвета. Кроме того, пригодность стрелы, изъятой в ходе осмотра места происшествия ***, для производства выстрела из арбалета черного цвета, принадлежащего ФИО33, подтверждено заключением эксперта № от *** и пояснениями эксперта ФИО1, проводившего указанное исследование.

Отвергая версию ФИО33, суд также принимает во внимание противоречивый характер его показаний. Так, ФИО33 утверждал, что при поездке в адрес*** ФИО2 воспользовался его мобильным телефоном, поскольку у него вообще не было своего мобильного телефона. После того, как в судебном заседании было установлено, что на ФИО2 был зарегистрирован абонентский номер, и он пользовался мобильным телефоном в *** года, ФИО33 изменил показания, заявив, что у ФИО2 был мобильный телефон, но поскольку он был «кнопочный» и на не имелось выхода в сеть «Интернет», ФИО2 взял его мобильный телефон.

Суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования ФИО33 не высказывал версию о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления. Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника, ФИО33 показал, что ФИО2 в *** года пару раз ездил с ним на «за компанию» на такси в адрес***, но в сбыте наркотических средств на территорию исправительного учреждения не участвовал, никакого содействия в сбыте ему не оказывал, ожидал его возвращения возле дома адрес*** Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе допроса в ходе предварительного расследования.

Отвергая версию ФИО33 о совершении указанного преступления ФИО2, суд также учитывает, что в начале судебного следствия ФИО33, не признавая вину в совершении указанного преступления, ставил под сомнение нахождение в стреле, изъятой *** в ходе осмотра территории исправительного учреждения, свертков с наркотическим средством, которые были обнаружены экспертом только *** в ходе проведения экспертного исследования. И только после смерти ФИО2, ФИО33 была высказана указанная версия. При этом, каких-либо объективных сведений о причастности ФИО2 к совершению сбыта наркотических средств в исправительном учреждении *** не имеется.

В соответствии и со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем доводы подсудимого и стороны защиты о возможной причастности ФИО2 к совершению указанного преступления при установленных обстоятельствах, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются.

Суд также критически относится версии, выказанной ФИО33 и его защитником, относительно обнаружения в стреле, изъятой ***, наркотического средства только ***.

Так, согласно приведенным в приговоре показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО25, выезжавших в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в составе СОГ ОМВД России по Кольскому району Мурманской области и проводившими осмотр места происшествия, обнаруженная на месте происшествия стрела была переломана ФИО25 в центральной части на два фрагмента, при визуальном осмотре внутри данной стрелы никаких предметов не просматривалось, в полости стрелы никакие предметы (проволока, спицы) с целью проверки наличия посторонних предметов не вставлялось. После чего оба фрагмента стрелы помещены ФИО25 в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, а также был оклеен липкой лентой. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что до момента сдачи указанного конверта с материалом отказа в возбуждении уголовного дела в штаб ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, никто не имел доступа к конверту.

До момента изъятия указанного конверта для проведения экспертизы холодного и огнестрельного оружия, конверт, согласно показаниям свидетеля ФИО27, всегда находился в помещении штаба и никем не изымался.

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что согласно вводной части заключения эксперта № от ***, на исследование поступили части стрелы в конверте из бумаги коричневого цвета с пояснительной надписью. Клапан конверта с оборотной стороны заклеен отрезками прозрачной липкой ленты, к клапану и оборотней стороне конверта приклеен отрезок бумаги с оттиском печати. При внешнем осмотре нарушений упаковки не выявлено. Целостность конверта, поступившего на исследование, также подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО1, который также показал, что после вскрытия конверта и потряхивания частей стрелы, из большей части выпал сверток из фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. После чего в ходе осмотре места происшествия в присутствии дознавателя ОМВД России по Кольскому району Мурманской области им из части стрелы были извлечены еще 3 свертка из фольги. Все обнаруженные свертки были упакованы и направлены на исследование, в ходе которого было установлено, что в свертках содержатся вещества общей массой 1,3484 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

После предъявления в суде для обозрения заключения эксперта № от ***, свидетели ФИО14 и ФИО25 указали, что на иллюстрациях изображен именно тот конверт, в который были помещены два фрагменты стрелы, а также именно та стрела, которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что обнаруженные *** экспертом ЭКО ОМВД России по Кольскому району ФИО1 в ходе проведения экспертного исследования № от *** 4 свертка из фольги с наркотическими средствами внутри находились в полости стрелы в момент её изъятия в ходе осмотра места происшествия на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ***.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанным преступлениям положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий *** результатом которых явилось фиксирование незаконной деятельности ФИО33, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

ОРМ *** и *** проводились на основании постановлений Кольского районного суда (т. 2 л.д. 166, 168, 193, 195).

Из постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от *** и *** следует, что рассекречены и сняты ограничительные грифы с результатов ОРМ *** и *** в отношении ФИО33, а именно с компакт-дисков № и № (т. 2 л.д. 169, 196).

ОРМ *** проведено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.2 л.д. 162.163, 164-165, т. 3 л.д. 34-35, 36-37) и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

При производстве предварительного следствия фонограммы вышеуказанных телефонных переговоров были осмотрены и прослушаны следователем. Оптические диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Наличие на вышеуказанных фонограммах голоса и речи подсудимого, подтверждено им как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО33 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО33 в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, обнаруживает *** В период инкриминируемых ему деяний ФИО33 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных о наличии у ФИО33 алкоголизма и наркомании нет. По своему психическому состоянию ФИО33 не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 6 л.д. 171-175)

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО33 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО33 по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление ***), указание на наличие в сбытом ФИО33 веществе общей массой *** наркотического средства ***, поскольку наличие указанного наркотического средства не подтверждено заключением судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области.

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО33 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление ***), указание на способ и место приобретения подсудимым наркотического средства путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного в неустановленном месте на территории Мурманской области, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают вышеуказанные фактические обстоятельства.

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, поскольку не расширяют пределы предъявленного обвинения, вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии событий указанных преступлений, о непричастности подсудимого к их совершению.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО33 как:

- незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление совершено ***);

- два незаконных сбыта наркотических средств в исправительном учреждении, совершенные в значительном размере, то есть два преступления, предусмотренные п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступления совершены *** и в период с *** по ***);

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст314.1 УК РФ;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО33 по преступлениям, совершенным ***, ***, в период с *** по ***, направленных на незаконный сбыт, являлись наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и каннабис (марихуана), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) значительным размером является вещество массой свыше 0,5 грамма, крупным размером вещество массой свыше 2,5 грамма, но не более 1000 граммов, для наркотического средства - каннабис (марихуана) значительным размером является вещество в высушенном до постоянной массы свыше 6 грамм, но не более 100 грамм. Таким образом, предметом совершенного ФИО33 *** преступления явилось наркотическое средство в крупном размере (метадон (фенадон, долофин) 19,3867 грамма), и в значительном размере (каннабис (марихуана) 17,58 грамма), предметом совершенных *** и в период с *** по *** преступлений явилось наркотическое средство в значительном размере (метадон (фенадон, долофин) 1,3484 грамма, 1,7519 грамма, соответственно).

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, приобретателю, которая может быть осуществлена любыми способами.

В судебном заседании установлено, что ФИО33 *** с помощью квадрокоптера, путем прикрепления свертка с наркотическими средствами к корпусу квадрокоптера и управления им при помощи мобильного устройства, *** с помощью арбалета или иного не установленного метательного устройства, в период с *** по *** с помощью арбалета, путем помещения наркотических средств в полость стрел и переброса указанных стрел, осуществил передачу наркотических средств по воздуху через ограждение исправительного учреждения неустановленным лицам из числа осужденных.

Действия ФИО33, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ.

Корыстный мотив действий ФИО33 по указанным преступлениям подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, согласно которым его умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, а также на получение возможности их личного употребления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, поскольку ФИО33 осуществил перебросы наркотических средств через ограждение на внутреннею территорию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, являющегося учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, неустановленным лицам из числа осужденных, отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении.

Поскольку ФИО33 по преступлениям, совершенным ***, *** и в период с *** по ***, выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателям – лицам, из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, при этом диспозиция ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, действия подсудимого по указанным преступлениям квалифицированы судом, как оконченные преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата, время и место сбыта наркотических средств на территории исправительного учреждения ФИО33 по каждому из трех преступлений было заранее оговорено с потребителями. Место и время были выбраны с учетом того, что ФИО33 как лицу, ранее отбывавшему наказание в указанном исправительном учреждении, хорошо было известно расположение объектов внутри исправительного учреждения и время обходов территории учреждения сотрудниками администрации. Указанный вывод по преступлению *** суд делает исходя из содержания телефонного разговора подсудимого с неустановленным лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, который состоялся *** в *** часов, из содержания которого следует, что «неустановленное лицо» было осведомлено о времени и месте переброса ФИО33 наркотического средства, поскольку, когда ФИО33 сообщил о пятиминутной готовности, оно находилось в окне.

Квалифицируя действия ФИО33 по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд исходит из того, что по смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

ФИО33 совершил указанное преступление с прямым умыслом, поскольку, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, по указанному им при постановке на учет адресу не проживал, в нарушение п.5 ч.1 ст.11, ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, самовольно, без соответствующего разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОМВД России по Кольскому району, оставил место жительства, его местонахождение было неизвестно.

Преступление совершено ФИО33 с целью уклонения от административного надзора, уважительных причин оставления без разрешения органа внутренних дел места жительства ФИО33 не сообщил.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый совершил действия, направленные на уклонение от административного надзора.

Квалифицируя действия ФИО33 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд исходит из того, что согласно заключениям, исследованным в судебном заседании, предметом незаконных действий ФИО33, направленных на незаконный сбыт, явились наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» для наркотических средств диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин крупным размером является вещество свыше 2,5 грамма, но не более 1000 грамма. Таким образом, предметом совершенного ФИО33 преступления являлось наркотическое средство в крупном размере. При этом суд учитывает, что когда наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Преступные действия ФИО33 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», основанием для проведения которого послужила информация о том, что на ФИО33 причастен к незаконному обороту наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г. Мурманска и населенных пунктах Мурманской области, в том числе в адрес*** для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого ФИО33 был задержан. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО33, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ. Кроме того действия оперативных сотрудников носили наблюдательный характер, а ФИО33 при совершении преступления был свободен в выборе своих действий, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Корыстный мотив действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе положенными в основу приговора показаниями подсудимого, согласно которым его преступный умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. В частности достоверно установлено, что подсудимый и «неустановленное лицо» вступили в преступный сговор с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам и извлечения незаконной прибыли, распределили между собой преступные роли и действовали согласовано, каждый осуществил действия, непосредственно направленные на реализацию преступного умысла.

Так, согласно достигнутой договоренности, ФИО33 получил у «неустановленного лица», которое отвело себе роль лидера в группе лиц по предварительному сговору, через место скрытого хранения (тайника) наркотические средства, хранил указанные наркотические средства при себе и по месту жительства, обеспечив их сохранность, произвел расфасовку наркотических средств в удобные для дальнейшего сбыта упаковки в виде свертков, после чего, продолжая реализацию единого с «неустановленным лицом» преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц на территории Мурманской области наркотических средств, поместил часть свертков с наркотиками средствами в места скрытого хранения на территории адрес*** для последующего сбыта, после чего произвел передачу информации о местонахождении тайников с наркотическим средствами «неустановленному лицу», в целях передачи последним информации о местонахождении тайников приобретателям наркотических средств.

Действия ФИО33 квалифицированы как покушение, так как подсудимый, имея единый прямой умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема имевшихся у него наркотических средств, заложил их часть в тайники, для последующего сбыта потребителям, другую часть хранил при себе, однако довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО33 и «неустановленное лицо» не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО33 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после чего наркотические средства, предназначавшиеся для последующего незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота.

Делая вывод о наличии такого квалифицирующего признака как совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в действиях подсудимого, суд исходит из того, что, указанный квалифицированный признак имеется, если независимо от стадии совершения преступления для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Достоверно установлено, и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО33, что в ходе подготовки и непосредственного совершения преступления связь между ним и «неустановленным лицом», с котором он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, обеспечивалась посредствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и анонимного интернет - мессенджера «Телеграмм», сведения о метах тайного хранения средств передавалась соучастниками посредством сообщений в указанном месенджере.

Назначая наказание по каждому преступлению, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО33 совершил три особо тяжких преступления, одно покушение на особо тяжкое преступление, одно преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете в центре занятости населения не состоит, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится.

ФИО33 состоит в браке, фактически с супругой долгое время не проживает, детей не имеет, не трудоустроен.

Согласно сведениям участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Кандалакшский» и ОП № УМВД России по г. Мурманску, ФИО33 по месту регистрации и фактического проживания характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

По местам предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, а также за время содержания под стражей по предыдущим судимостям в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО33 характеризовался отрицательно.

Из сообщения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области следует, что за время содержания под стражей по настоящему делу ФИО33 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил содержания под стражей, поощрений не имеет.

Согласно благодарственным письмам, ФИО33 в *** и *** году оказывал помощь благотворительному фонду помощи животным ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из пяти преступлений, суд признает *** кроме того:

- по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 (совершено в период с *** по ***), ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний; признание вины и раскаяние в содеянном;

- по преступления, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 (совершено в период с *** по ***), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 (совершено в период с *** по ***), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дает суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимой за каждое из указанных преступлений наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При этом, оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.3 ст.228.1 (совершено ***), ч.1 ст.314.1 УК РФ, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При этом, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО33 по указанным преступлениям содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкие преступления, имея при этом непогашенную судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку предыдущие судимости послужили основанием для установления в отношении ФИО33 административного надзора, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО33 преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО33 за каждое из указанных преступлений наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом материального положения ФИО33, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований для назначения такого вида дополнительного наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, а также роль ФИО33 в совершении группового преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО33 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также учитывая, что преступление объективно совершено ФИО33 в условиях рецидива преступлений, что не исключает применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ является лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО33 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому из пяти преступлений не имеется.

Оснований для применения условного осуждения, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличие отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не имеется основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО33 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО33 в период предварительного расследования адвокатами Вечеркиным В.А. в сумме 3300 рублей, Коршуновым А.Е. в сумме 22 220 рублей, Васильевой С.В. в сумме 123 200 рублей, подтверждаются постановлениями следователей от ***, ***, ***, ***, *** (т. 6 л.д. 236-237, т. 10 л.д. 176-177, т. 12 л.д. 204), а также адвокатом Васильевой С.А. в период судебного следствия в общей сумме 92769 рублей 60 копеек, подтверждается проставлением Кольского районного суда Мурманской области от ***, а также постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Поскольку ФИО33 в силу наличия у него психических недостатков не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, в связи с чем в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в деле является обязательным, кроме того на стадии предварительного следствия и судебного производства ФИО33 в письменном виде заявил об отказе от защитников, которые следователем и судом не были удовлетворены, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (совершено ***) в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (совершено в период с 17 по ***), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО33 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО33 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Вечеркину В.А., Коршунову А.Е., Васильевой С.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного производства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- *** - уничтожить;

- *** – уничтожить;

- *** – передать по принадлежности ФИО33;

- *** – уничтожить;

- *** – передать по принадлежности ФИО33;

- *** – уничтожить;

- *** - конфисковать и обратить в доход государства;

- *** - уничтожить;

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** хранить в материалах уголовного дела;

- *** – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова