Дело № 3а-288/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000130-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ставропольресурсы» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

административный истец закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Ставропольресурсы» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края (далее – ГБУ СК) «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ЗАО «Ставропольресурсы» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), склады (6.9), расположенного по адресу: ….

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 91 215 359, 64 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей ее рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … равной рыночной, определенной в отчете ООО «Деловой партнер» от 24.10.2024 № 00364, в размере 23 478 000 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица – филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 1 л.д. 157-160).

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований ЗАО «Ставропольресурсы», поддержав доводы представленного возражения на заключение эксперта по настоящему административному делу, в котором указано следующее:

1. Вопреки требованиям п. 10 ФСО № V принятые экспертом к сравнению объекты-аналоги № 1-4реализуются одним собственником, что считается недопустимым. Суть сравнительного метода – это анализ независимых рыночных сделок между добровольно действующими сторонами, у которых нет взаимной заинтересованности. Если все объекты продаются одним собственником, есть риск, что цены искусственно завышены или занижены, либо собственник использует один и тот же подход к ценообразованию, не учитывая рыночную конкуренцию.

2. Принятые экспертом в качестве сравнения объекты имеют значительную разницу по площади от объекта оценки. Так, объект оценки имеет площадь 30087,0 кв.м., объекты–аналоги № 1 – 5059,0 кв.м., № 2 – 5 136 кв.м., № 3 – 5 188,0 кв.м., №4- 5 225,0 кв. м. В результате эксперт вынужден был применить значительные по величине корректировки в размере 0,7518, 0,7536, 0,7548, 0,7557 соответственно, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 10 ФСО № V в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок.

3. В отношении ОА №1 эксперт применяет корректировку на благоустройство и дорожную инфраструктуру земельных участков, так как характеризует данный объект наличием ж/д ветки. Согласно сведений Яндекс Карты и Публичной кадастровой Карты вышеуказанный объект не обладает такими преимуществами. В тексте объявлений также не содержится информация о наличии на участке ж/д ветки. Таким образом, считают применение экспертом данной корректировки необоснованной.

4. Согласно справочника оценщика недвижимости - 2022, Земельные участки, часть I, под ред. ФИО5 при определении рыночной стоимости земельных участков производственного назначения ценообразующие факторы представлены в таблице 6 с показателем значимости фактора. Из них такие факторы как: расположение относительно автомагистрали, свободный подъезд, инженерно-геологические условия, асфальтирование участка учтены не были.

Таким образом, ГБУ СК «Ставкрайимущество» полагает, что результат оценки, т.е. рыночная стоимость объекта исследования является недостоверной. Заключение эксперта содержит неверные выводы и расчеты, которые в свою очередь привели к значительному занижению стоимости объектов аналогов и соответственно неверному расчету реальной рыночной стоимости объекта исследования. Использование не относимых и неопределенных сведений при проведении судебной экспертизы вводит в заблуждение участников судебного процесса, свидетельствует о нарушении принципов проверяемости и обоснованности экспертного заключения, а величина рыночной стоимости объекта исследования не подтверждается достоверными и проверяемыми выводами эксперта. В связи с этим в отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта оценки его рыночной стоимости остается недоказанным факт нарушения прав административного истца установленной кадастровой стоимостью, несмотря на пояснения эксперта в данной части (т. 2 л.д. 116-120). Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом также того, что экспертом пояснения по фактам допущенных нарушений в полном объеме не даны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, допросив в судебном заседании эксперта ФИО6, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 04.03.2025 № ЮЭ9965-25-28844485 (т. 1 л.д. 114-127) и как правообладатель объекта недвижимости является плательщиком земельного налога в отношении находящегося в его собственности земельного участка, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ земельного налога.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Ставропольресурсы» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), склады (6.9), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.12.2024 № КУВИ-001/2024-312732632 (т 1 л.д. 9-12).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 91 215 359,64 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000230 от 09.2024 (дата внесения сведений в ЕГРН 09.08.2024, дата начала применения кадастровой стоимости 26.07.2024), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2024 № КУВИ -001/2024-312735111 (т. 1 л.д. 13).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке ООО «Деловой партнер» от 24.10.2024 № 000364, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена в размере 23 478 000 рублей (т. 1 л.д. 14-113).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Согласно пункту 11 ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)" (приложение N 5 к приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), согласно которым при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 утвержден и сохраняет свою юридическую силу Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", в соответствии с пунктом 25 которого оценка недвижимости основывается на принципах обоснованности и проверяемости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 24 марта 2025 года по делу по ходатайству представителя административного истца проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта автономной некоммерческой организации судебно-экспертной бюро «ПРОФИ» (далее – АНО СЭБ «ПРОФИ») ФИО6 № 206 от 12.05.2025 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости –земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2022 года составила 36 679 000 руб. (т. 2 л.д. 1-110)

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключений судебной оценочной экспертизы эксперта АНО СЭБ «ПРОФИ» ФИО6 № 206 от 12.05.2025 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Обследование объектов экспертизы проведено экспертом лично28.04.2025.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото и схемы.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки: земельных участков ранка коммерческой недвижимости, не относящихся к доходной недвижимости.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом из предложений к продаже в г. Ставрополе земельных участков с видом разрешенного использования – производственного назначения за период до 12 месяцев до даты оценки 01.01.2022, по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (методом сравнения продаж) – 100%. При этом эксперт обосновал отказ от применения иных подходов и методов оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта оценки экспертом описаны примененные корректировки: скидка на торг, на местоположение внутри населенного пункта, на красную линию, на благоустройство и дорожную инфраструктуру, на общую площадь. Как применение, так и отказ в применении корректировок экспертом в заключении мотивирован.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Вопреки необоснованным и неподтвержденными объективными доказательствами доводам представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Вопреки доводам возражения административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» в письменных пояснениях на них (т. 2 л.д. 131-132), и в своих объяснениях в судебном заседании, с которыми суд соглашается как обоснованными, эксперт ФИО6 пояснил, что требования о недопустимости использования в исследовании аналогово, реализуемых одним собственником не содержатся в действующем законодательстве РФ. При этом согласно п. 7, 9 ФСО № V оценщик может обоснованно выбрать в качестве результата сравнительного подхода показатель стоимости, полученный на основе даже одного аналога или одной единицы сравнения, либо отказаться от применения показателя, полученного на основе какого-либо аналога или единицы сравнения. Относительно возражения о подборе аналогов равной с объектом оценки по площади, то такое требования также не содержатся в действующем законодательстве РФ. В заключении им подобраны максимально похожие на дату оценки объекты-аналоги, в т.ч. по другим критериям (местность, назначение и др. характеристики земельных участков производственного назначения), в отсутствие слишком большого выбора. При этом в возражениях не приведено примера более сходного аналога, существовавшего на тот момент, чем выбраны им, поэтому возражения в данной части полагает голословными и необоснованными. В то же время им применена корректировка на площадь объектов-аналогов, что и предусмотрено требованиями ФСО № V

Относительно ж/д пути к аналогу № 1, то его описание представлено на странице 34-35 заключения и в письменных пояснениях приведен укрупненный скриншот из Яндекс Карты и Публичной кадастровой Карты расположения железной дороги, проходящей по меже объекта-аналога. При этом применение данной корректировки не зависит от принадлежности железной дороги собственнику объекта-аналога или иному лицу. Определяющим в данном случае фактором является её непосредственная близость и возможность у собственника земельного участка воспользоваться ею. Обязанность проверить реальную возможность пользоваться ею путем выезда на объект-аналог у него отсутствует. В то же время, если бы железная дорога проходила на таком расстоянии от объекта оценки, то такую корректировку, по мнению административных ответчиков, он точно обязан был бы применить.

Относительно применения ценообразующих факторов, то вопреки доводам возражения, он не применял в исследовании справочник оценщика недвижимости - 2022, Земельные участки, часть I, под ред. ФИО5 На странице 21 им приведены ценообразующие факторы из сборника Статриелт, которые им и учтены.

То, что спорный земельный участок несколько подешевел по сравнению с рыночной оценкой на 01.01.2019 при предыдущем судебном рассмотрении аналогичного спора, зависит от тенденции рынка, а не от изменения каких-либо качеств оцениваемого объекта, которые им при визуальном осмотре не установлены.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, доводы представителей административных ответчиков о допущенных, по их мнению, нарушениях, экспертом при проведении судебной экспертизы не нашли своего подтверждения, а кроме того, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, а также представил обоснованные ответы, опровергающие замечания на заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ, не представлено. Само по себе несогласие представителей с выбранными аналогами, введенными экспертом корректировками, а также определенной рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости основанием для сомнений в достоверности заключения эксперта не является. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, а сторонами ходатайства об этом не заявлено, в связи с чем, суд считает заключения судебной экспертизы объективными и полными, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Оснований для установления кадастровой стоимости объектов оценки в размере рыночной стоимости, определенной в представленных административным истцом отчетах об оценке ООО «Деловой партнер» № 00364 от 24.10.2024, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем данные об оценке опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы и не подтверждают действительную рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости. Кроме того, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании определения суда, тогда как оценщик ФИО7 об уголовной ответственности не предупреждалась, исследование проведено ею по заказу административного истца, что может вызвать сомнения в объективности представленного отчета. При этом самим административным истцом выводы вышеуказанного заключения судебной оценочной экспертизы не оспариваются.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Таким образом, факт завышения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, которая определена актом об утверждении кадастровой стоимости АОКС-26/2024/000230 от 09.08.2024, и внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в заключениях судебной оценочной экспертизы эксперта АНО СЭБ «ПРОФИ» ФИО6 № 206 от 12.05.2025 на дату его государственной кадастровой оценки подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклонено судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена на основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2024/000230 от 09.08.2024 по состоянию на 01.01.2022 (09.08.2024 - дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2024 № КУВИ -001/2024-312735111 (т. 1 л.д. 13).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость – на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 5 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Ставропольресурсы» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, вид объекта: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), склады (6.9), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 36 679 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 5 марта 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.

Судья И.А. Черниговская