Дело №2-3728/2025
УИД: 16RS0049-01-2025-006187-25
Категория: 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор б/н, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту крыши, принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ... ....
По настоящему договору ФИО5 передала ответчику денежные средства в размере 650 000 рублей, из которых 50000 рублей были переданы за вывоз мусора и металлолома, а за работу по разбору старой крыши (сгоревшей) 250 000 рублей.
После получения денежных средств ответчик частично вывез металлолом с территории принадлежащего ей земельного участка.
Строительный материал ответчиком закуплен не был и никаких работ по ремонту крыши ответчик так и до настоящего времени не выполнил. ФИО5 неоднократно связывалась с ответчиком для решения вопроса о ремонте крыши, либо о возвращении денежных средств, однако ответчик требования и просьбы оставил без внимания.
Так как ответчик никаких работ не начинал выполнять, ФИО5 вынуждена была найти новых рабочих, которые отремонтировали ей крышу. Для этого ФИО5 вынуждена была взять денежный кредит в банке и взять в долг денежные средства у своих друзей.
До ноября 2024 года ФИО5 продолжала звонить ответчику и просила вернуть денежные средства, которые он получил на покупку материала и ремонт крыши, однако всё было безрезультатно.
--.--.---- г. ФИО5 обратилась с заявлением в полицию, где просила оказать содействие в возврате денежных средств.
--.--.---- г. страшим следователем СО ОМВД России по Высокогорскому району лейтенантом юстиции ФИО8 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.
Не согласившись с указанным решением, ФИО5 обратилась с жалобой на имя прокурора Высокогорского района РТ.
В начале марта 2025 года из Прокуратуры Высокогорского района РТ был получен ответ, где было указано, что решение, принятое следователем СО ОМВД России по Высокогорскому району, является обоснованным.
Примерно через две недели с ФИО5 по телефону связался ответчик и сообщил, что готов частично возвратить денежные средства, полученные им для выполнения работ по ремонту крыши.
--.--.---- г. ФИО2 передал ФИО5 100000 рублей, он также попросил, чтобы она отозвала своё заявление из полиции.
До настоящего времени оставшуюся сумму денежных средств ответчик ФИО5 так и не вернул. На неоднократные просьбы и требования о возврате денег ответчик не реагирует, сотрудникам полиции он говорит неправду о причинах невозврата денежных средств.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор б/н от --.--.---- г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства за невыполнение работы по ремонту крыши жилого дома в размере 300 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44450 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор б/н, в соответствии с которым ФИО2 обязался отремонтировать крышу дома по адресу: ... ....
Согласно данному договору ФИО5 произвела оплату:
1) 100000 рублей – наличными,
2) 275000 рублей – переводом,
3) 225000 рублей – наличными (--.--.---- г.).
Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, истец в связи с отказом от удовлетворения устных требований о возврате денежных средств, --.--.---- г. обратился в ОМВД России по Высокогорскому району (КУСП от --.--.---- г. №--).
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Высокогорском району от --.--.---- г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступлении; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступлении.
Как указано в данном постановлении, в СО ОМВД России по Высокогорскому району имеется материал проверки, по заявлению ФИО5, которая просит оказать содействие в возврате денежных средств в сумме 650 000 рублей, которые она передала мужчине по имени ФИО2 за ремонт крыши дома по адресу: ... ..., но по настоящее время условия договора ФИО2 не исполнил.
Опрошенная ФИО5 пояснила, что --.--.---- г. у нее сгорел дом по адресу: ... ... В связи с чем, ей нужно было восстановить дом. Крыша и второй этаж сгорели полностью, а первый этаж дома имел лишь повреждения с внутренней части дома. Далее чтобы восстановить крышу дома она начала искать работников. Далее, в апреля 2024 года, когда она пошла выкидывать мусор, увидела, что на ограждении мусорного контейнера, приклеено объявление, о том, что занимаются ремонтом крыш домов. Далее она позвонила по указанному номеру (тел. №--), представился ФИО2, она ему сказала, что ей нужно отремонтировать крышу и вывезти строительный мусор. Далее в мае 2024 года он приехал к ней на участок, все посмотрел, и они с ним договорились, что он возьмется за это дело. --.--.---- г. был составлен между ним и ею договор, о том, что он, ФИО2 обязуется отремонтировать крышу дома по вышеуказанному адресу на сумму: 100 000 рублей наличным расчетом при свидетеле ФИО3 (тел. №--) на разбор крыши и вывоза мусора, 275 000 рублей переводом на карту за материалы. Перевод осуществляла через свою банковскую карту ПАО Сбербанк №-- на номер телефона №-- Наталья ФИО1 также ФИО2 сказал, что привезет сам все материалы. Далее она ждала того времени, когда он приедет и начнет работать. Далее он сказал, что ему еще необходимо денег, чтобы закупить еще материалы. После чего она взяла кредит на сумму 225000 рублей, чтобы ей выдали наличными денежными средствами. После чего --.--.---- г. возле участка она с ним снова встретилась и передала ему денежные средства в размере 225000 рублей наличными, где в договоре внесли отдельным пунктом и он поставил свою подпись. И после чего он не появлялся. В связи с этим она наняла другую бригаду рабочих, которые все ей сделали, и она с ними рассчиталась. А ФИО2 так и не вернул ее денежные средства, которые она ему передала в общей сумме 600 000 рублей, а также за вывоз мусора и металлолома он попросил у нее 50000 рублей, однако металлолом он вывез, а строительный мусор так и лежит на участке. Также она с ним выходила на связь, чтобы он ей отдал эти денежные средства, однако он сказал, что пока не работает, у него 6 детей, и нет возможности отдать деньги, сказал, что будет отдавать по возможности, но прошло уже 5 месяцев, и никаких денег он ей не отдал. В общей сумме ей причинен ущерб в размере 650 000 рублей. Просит оказать содействие в возврате данных денежных средств, так как он на участке практически ничего не делал, и крышу не отремонтировал. Данный ущерб является для нее значительной суммой, так как она является пенсионеркой, инвалидом 3 группы, пенсия составляет 30000 рублей, иного дохода не имеет, официально нигде не трудоустроена.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что в апреле 2024 года ей позвонили и спросили, занимается ли он ремонтными работами, на что он пояснил, что у него имеется бригада своя и договорились встретиться и посмотреть объект. Приехав на адрес: ... ... увидели, что необходимо сделать ремонт сгоревшей крыши дома. На что они договорились на сумму 1 230000 рублей. После он с бригадой заступил на работу. Демонтаж крыши он сделал до конца, но всю работу оплачивать после демонтажа она отказалась, ссылаясь на то, что у нее в настоящее время нет денег. За демонтаж она заплатила 600 000 рублей и за металл 10 000 рублей, и за вывоз мусора 30 000 рублей. Общая сумма вышла на 640 000 рублей. В настоящее время с ФИО5 вопрос решили, сказал, что будет отдавать 100000 рублей по частям, а именно по возможности. 100 000 это остались из 600 000 рублей. Более ему добавить нечего.
В ходе рассмотрения материала стало известно, что между ФИО5 и ФИО2 заключался договор о ремонте крыши и произведенных оплат. Также ФИО2 не отказывается возвращать денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2 данной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Как разъяснено в пункте 3 данной статьи, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Так пунктом 1 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик в соответствии со статьей 739 Гражданского Кодекса Российской Федерации может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора --.--.---- г., заключенного между ФИО5 и ФИО2 подлежит удовлетворению.
Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Истцом ответчику в рамках вышеуказанного договора были уплачены денежные средства в общем размере 600000 рублей (100000 рублей + 275000 рублей + 225000 рублей).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков в качестве одного из способов защиты гражданских прав.
В связи с изложенным суд полагает, что уплаченные по договору от --.--.---- г. денежные средства в размере 300000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисляемые на сумму 400000 рублей, и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., начисляемая на сумму 300000 рублей, указав, что --.--.---- г. ответчиком истцу были переданы денежные средства в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, проценты подлежат взысканию за период с --.--.---- г..
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 43860,28 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 174430,14 рублей ((300 000 рублей + 43860,28 рублей + 5000 рублей) / 2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, понесенные истцом в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. №--.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 14 097 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от --.--.---- г., заключенный между ФИО5 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО5 (паспорт <...>):
- уплаченные по договору от --.--.---- г. денежные средства в размере 300 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 43860 рублей 28 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;
- штраф в размере 174430 рублей 14 копеек;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 097 рублей.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.