РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, администрации Советского городского округа, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Советский городской суд Калининградской области в электронном виде с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО2 21.06.2021 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31 380,75 руб. на 22 месяца под 19% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Истцу стало известно о том, что ФИО2 скончалась 21.07.2022. Имеется наследственное дело. По сведениям Банка, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 10,02 руб., хранящиеся на открытым в ПАО Сбербанк банковском счете №. Обязательства по договору не исполняются, что привело к образованию за период с 09.08.2021 по 20.09.2022 задолженности в размере 38 547,05 руб., в том числе 31 380,75 руб. – просроченный основной долг, 7 166,3 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819, 1175, 1152-1152 ГК РФ, просил суд взыскать с солидарно с пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356,41 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчицы ФИО1, ФИО3, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО3 ранее представлены возражения, в которых ответчица указала, что и она, и ее сестра ФИО1 в установленный срок отказались от наследства, открывшегося смертью их матери ФИО2 ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определениями от 29.11.2022 и 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Советского городского округа и Территориальное управление Росимущества в Калининградской области. В судебное заседание своих представителей соответчики не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Территориального управления Росимущества в Калининградской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее проводившемся судебном заседании представитель ответчика – администрации Советского городского округа – ФИО5 в удовлетворении иска возражала, настаивала, что ответчик имущества после смерти наследодателя не принимал. Аналогичные по существу письменные возражения представлены суду представителем Территориального управления Росимущества в Калининградской области ФИО6

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31 380,75 руб. на 22 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит, в размере 19% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1 770,37 руб. не позднее 8 числа каждого месяца.

Принятые по кредитному договору обязательства Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <данные изъяты>.

После смерти заемщика обязательства по договору не исполняются, что привело к образованию за период с 09.08.2021 по 20.09.2022 задолженности в размере 38 547,05 руб., в том числе 31 380,75 руб. – просроченный основной долг, 7 166,3 руб. – просроченные проценты.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 того же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что наследниками первой очереди ФИО2 являются ее дочери ФИО3 и ФИО1

В установленный законом срок на основании ст. 1157 ГК РФ ФИО3 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, открывшегося смертью ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Поскольку наследники первой очереди наследство после смерти ФИО2 не принимали, на ФИО3 и ФИО1 не может быть возложена обязанность по уплате задолженности по кредитному договору от 21.06.2021 №.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия у наследодателя недвижимого имущества. Жилое помещение, в котором наследодатель проживала и была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежало на момент смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО3 В Едином государственном реестре недвижимости сведения о принадлежащих ФИО2 объектах недвижимости отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Советский», транспортные средства на имя наследодателя также не зарегистрированы.

Вместе с тем, у наследодателя на день смерти имелись денежные средства в размере 10,02 руб., хранящиеся на открытым в ПАО Сбербанк банковском счете №, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку на момент смерти у ФИО2 имелись указанные денежные средства, о принятии которых не заявлено ни наследниками по закону, ни наследниками по завещанию, имущество умершей считается выморочным, и с 21.07.2021 перешло в порядке наследования по закону в собственность Территориального управления Росимущества в Калининградской области.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.

Учитывая, что стоимость выморочного имущества составила 10,02 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

С учетом длительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора. Поскольку соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, кредитный договор подлежит расторжению судом.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Доводы Территориального управления Росимущества в Калининградской области об отсутствии оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая, что ответчик в нарушение п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 не исполнил свои обязанности по принятию выморочного имущества, как и не исполнил обязанности по оплате обязательств перед банком, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области в порядке ответственности по долгам наследодателя задолженность по кредитному договору от 21.06.2021 № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10,02 руб., находящегося на счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор от 21.06.2021 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области 0,41 руб. в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 22.03.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха