УИД <***>
дело <***>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика Приволжского таможенного управления ФИО6, действующей на основании доверенностей <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий по списанию утилизационного сбора, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Дзержинский городской суда Нижегородской <адрес> с иском к Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий по списанию утилизационного сбора, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между продавцом гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационная карта 1956490 срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, персональный <***>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, административный центр <адрес>, и покупателем (административным истцом) ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию ввезено транспортное средство: марка HYUNDAY модель ТС STARIA, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, цвет: черный, шины 235/55 R 18, тип двигателя: дизель экологический класс 5, тип кузова минивэн/5, колесная формула 4x, являющееся товаром Евразийского таможенного союза - из Республики Киргизстан.
ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО «Спутник ВЛ» заключена заявка-договор на перевозку груза, конечный пункт доставки <адрес>.
Пока улучшали техническое состояние транспортного средства (установка сигнализации, бронь пленки, шум изоляции, антикоррозийная обработка и т.д.), машиной не пользовались, документы СБГТС и эл. ПТС не делали, а также не хватало документа, который не пришел с ТС, а именно: ТПО Киргизии. Без него невозможно сделать ЭПТС. До продавца не могли дозвониться, а когда дозвонились, он отсутствовал в Киргизии и прислал только ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же была сделана выписка ЭПТС. Комплект документов на СБГТС был сдан ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство: марка HYUNDAY модель ТС STARIA было приобретено и ввезено для личных целей использования и до вступления постановления в законную силу. Семья административного истца является многодетной семьёй, состав семьи вместе с бабушками составляет 9 человек, как раз для совместных путешествий и поездок на дачу, так как ТС имеет категорию мест 8+1.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в таможенный орган, подготовленное заявление не приняли, но оплату квитанции на 5 200 руб. забрали и заставили переписать заявление на коммерческий утиль сбор, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав.
Первоначально был оплачен утиль сбор в размере 5 200 руб., на следующий день настоятельно рекомендовали оплатить неустойку и повышенный утиль сбор в общей сумме 911 04,42 руб. Указанная сумма была оплачена истцом.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконными действия Дзержинского Таможенного Поста <***> в списании утилизационного сбора в размере 844 800 руб. за автомобиль: марка HYUNDAY модель ТС STARIA Идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, цвет: черный, шины 235/55 R18, тип двигателя: дизель экологический класс 5, тип кузова минивэн/5, колесная формула 4x4;
2. Обязать Дзержинский Таможенный Пост <***> списать утилизационный сбор в размере 5 200 рублей, принятый постом чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного за автомобиль: марка HYUNDAY модель ТС STARIA Идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска 2021, цвет: черный, шины 235/55 R18, тип двигателя: дизель экологический класс 5, тип кузова минивэн/5, колесная формула 4x4;
3. Взыскать с надлежащего ответчика за счёт средств бюджета РФ в пользу административного истца сумму излишне уплаченную за утилизационный сбор в размере 844 800 рублей;
4. Взыскать с надлежащего ответчика за счёт средств бюджета РФ в пользу административного истца сумму излишне уплаченную за неустойку 4 066 рублей;
5. Взыскать с надлежащего ответчика за счёт средств бюджета РФ в пользу административного истца сумму оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий по списанию утилизационного сбора, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Приволжского таможенного управления ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.
Представитель административного ответчика Приволжского таможенного управления ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни с расчетом и комплектом документов о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA VIN: <***>, 2021 г.в., приобретенного по договору купли-продажи в <адрес> (л.д. 23).
К комплекту документов, представленных ФИО2, была также приложена декларация на товары от ДД.ММ.ГГГГ <***>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес>, сертификат безопасности транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ТС RU A-KR.OB57/13956 и расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному расчету за транспортное средство 2021 года выпуска, объем двигателя 2 199 куб. см., уплачен утилизационный сбор в размере 844 800,00 руб. (л.д. 36-оборот)
На транспортное средство HYUNDAY STARIA VIN: <***>, 2021 г.в. должностным лицом Дзержинского таможенного поста выдан таможенный приходной ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородскую таможню поступило обращение ФИО2 по вопросу исчисления и взимания утилизационного сбора в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA VIN: <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение по вопросу взимания утилизационного сбора в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA VIN: <***> Приволжское таможенное управление в лице Нижегородской таможни сообщило, что утилизационный сбор, уплаченный в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA и учтенный по таможенному приходному ордеру № <***>, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 18-19).
Административный истец, не согласившись с исчислением и взиманием Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни утилизационного сбора в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA, обратился в суд с данными требованиями.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) За каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 24.1 названного Федерального закона к лицам, которые признаются плательщиками утилизационного сбора, относятся лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 3 Правил взимания, исчисления уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне ззысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.
Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил).
Согласно сноске <3> к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно сноске <5> к Перечню базовая ставка для расчета размера Утилизационного сбора равна 20000 рублей.
На основании пункта 11 Правил <***> для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утвержденной форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию (пункт 11(2) Правил).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***>» (начало действия - ДД.ММ.ГГГГ) внесены изменения в Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***>», действие которого распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Пунктом 3 раздела I Перечня установлены коэффициенты для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.
При этом согласно сноске <6> к Перечню для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого тдповременно соблюдаются следующие условия:
Согласно сноске <6> к Перечню, для целей раздела I настоящего перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:
транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;
транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;
соблюдено одно из следующих условий:
в отношении транспортного средства таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. При этом для транспортного средства, решение о выпуске которого в свободное обращение на территории Евразийского экономического союза принято не таможенными органами Российской Федерации, с даты такого выпуска до даты его отчуждения в пользу гражданина Российской Федерации должно пройти не менее 12 месяцев;
в отношении транспортного средства документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, оформлены до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и в отношении такого транспортного средства оформлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <***>) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (при условии подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора до ДД.ММ.ГГГГ);
транспортное средство произведено на территории Российской Федерации и находилось на государственном регистрационном учете в государствах - членах Евразийского экономического союза не менее 12 месяцев;
транспортное средство приобретено плательщиком утилизационного сбора на открытых аукционах (торгах), проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и (или) его подразделениями на территории Российской Федерации;
транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования";
транспортное средство ввозится в Российскую Федерацию членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных платежей разрешен ввоз товаров для личного пользования - товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <***> «О таможенном декларировании товаров для личного пользования» установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, при наличии иных товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, осуществляется путем заполнения отдельного бланка пассажирской таможенной декларации
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов настоящего административного дела следует, что при таможенном оформлении транспортного средства Hyundai Staria VIN: <***>, 2021 г.в., в <адрес> таможенные платежи не были уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС (отсутствует пассажирская декларация), т.е. указанное транспортное средство не может рассматриваться для целей уплаты утилизационного сбора как транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию для личного пользования.
Таким образом, в данном случае отсутствовали документы и сведения подтверждающие, что таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что транспортное средство приобреталось для личного пользования, не могут быть приняты во внимания.
Как указывалось ранее, согласно сноске <6> к Перечню, таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, определяющие право плательщика утилизационного сбора на владение таким транспортным средством, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР <***>) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно)
Из материалов административного дела следует и судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства Hyundai Staria VIN: <***>, 2021 г.в., заключен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-оборот).
При этом свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU A-KR.OB57/13956 в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», выданное на транспортное средство Hyundai Staria VIN: <***>, 2021 г.в., оформлено административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-оборот, 54)
Таким образом, не выполнялось одно из обязательных условий, установленных сноской <6> к Перечню (в редакции, действовавшей на момент подачи лицом расчета – ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, коэффициенты, установленные пунктом 3 раздела I Перечня в данной ситуации были неприменимы.
При расчете необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ <***> в редакции, действующей на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении транспортного средства Hyundai Staria VIN: <***>, 2021 г.в. коэффициент «42,24», установленный пунктом 2 раздела I Перечня, как за транспортные средства с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, применен правомерно.
В соответствии с п. 11(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <***> (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), документы, предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства, у ФИО2 возникла обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора в отношении транспортного средства Hyundai Staria VIN: <***>, 2021 г.в.
Таким образом, приведенные административным истцом доводы о не согласии с исчислением и взиманием Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни утилизационного сбора в отношении транспортного средства HYUNDAY STARIA основаны на неверном толковании норм материального права.
Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***> "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <***>" применение указанной пониженной ставки при расчете утилизационного сбора было обусловлено оформлением документов, подтверждающих право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и свидетельства о безопасности колесного транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто представителем административного истца, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в отношении автомобиля " HYUNDAY STARIA" выдано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовала возможность расширительного толкования вышеприведенных норм, касающихся расчета утилизационного сбора.
Ссылки административного истца на объективные причины, в силу которых свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства было получено после ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают наличие оснований для признания незаконными оспариваемых действий таможенного органа.
Несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о незаконности расчета и взимания утилизационного сбора таможенным органом.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни по исчислению и взиманию утилизационного сбора за транспортное средство Hyundai Staria.
В связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ <***>-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Административным истцом оспариваются действия Дзержинского таможенного поста в списании утилизационного сбора за транспортное средство Hyundai Staria.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оплата утилизационного сбора за транспортное средство Hyundai Staria административным истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в Дзержинский городской суда Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При этом довод представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять от даты получения письма Приволжского таможенного управления в лице Нижегородской таможни <***>/П-0084 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из административного искового заявления, предметом настоящего административного спора являются действия Дзержинского таможенного поста в списании утилизационного сбора за транспортное средство, а не ответ Приволжского таможенного управления в лице Нижегородской таможни <***>/П-0084 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, тогда как о нарушении своего права, согласно установленным обстоятельствам, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, соответствующего ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Дзержинскому таможенному посту Нижегородской таможни, Приволжскому таможенному управлению о признании незаконными действий по списанию утилизационного сбора, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова