Дело №2-2952/2025

УИД 77RS0025-02-2024-006979-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2952/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 фио о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 23.10.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму (заем) в размере сумма сроком возврата до 23.01.2023 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа, истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность о договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24.10.2022 по 20.03.2025 в размере сумма с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 20.03.2025 в размере сумма, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.10.2022 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежную сумму (заем) в размере сумма сроком возврата до 23.01.2023 включительно.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.

Из материалов дела следует, что за период с 24.10.2022 по дату обращения истца в суд ответчиком была произведена частичная оплата долга по договору займа от 23.10.2022 в общем размере сумма, что подтверждается расписками от 08.07.2024 на сумму сумма, от 11.07.2024 на сумму сумма и от 22.09.2024 на сумму сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа от 23.10.2022 с учетом частичной оплаты составляет сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа от 23.10.2022 были им исполнены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24.10.2022 по 20.03.2025 в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 20.03.2025 в размере сумма

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение задолженности по договору займа, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за указанные периоды, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом.

При этом суд исходит из того, что право кредитора требовать взыскания в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, с учетом уменьшения основного долга в связи с частичной оплаты долга, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. Взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, за период с 24.10.2022 по 20.03.2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 809 ГК РФ в размере сумма, по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 20.03.2025 в размере сумма

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере сумма, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 24.10.2022 по 20.03.2025 в размере сумма с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024 по 20.03.2025 в размере сумма, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года

Судья О.Н. Рощина