УИД № 42RS0040-01-2022-000442-64
Номер производства по делу (материалу) № 2-626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 июня 2022 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,
при секретаре Климакиной Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, вреда, причиненного или имуществу гражданина
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, вреда, причиненного или имуществу гражданина, требования мотивировала тем, что по договору аренды от 20.05.2021 она предоставила ФИО5 во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по , для проживания в нем нанимателя и члена ее семьи - супруга ФИО1
В соответствии с п. 4.1 договора была установлена плата в размере 6 500 рублей
Плата производится нанимателем не позднее 20 числа каждого месяца.
В установленные договором сроки ответчик долг не вернул, на предложение о добровольной оплате арендных платежей не ответил.
Ответчик имеет задолженность по оплате аренды в размере 32 500 рублей за период с 20.06.2021 по 20.10.2021.
Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 % задолженности за каждый день просрочки.
Неустойка за период с 20.06.2021 по 20.10.2021 составляет 39 975 рублей.
Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, и она самостоятельно несла данные расходы, которые в сумме составляют 8 508 рублей 43 копейки.
После того, как наниматель освободил помещение, ФИО4 была вынуждена сделать в нем косметический ремонт, заменив покрытие пола на сумму 1 000 рублей и отреставрировав ванну на сумму 4 000 рублей.
В связи с рассмотрением дела в суде ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 930 рублей.
ФИО4 просит взыскать с ФИО5 задолженность по арендной плате в размере 32 500 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 39 975 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в размере 8 508 рублей 43 копейки, расходы за ремонт и реставрацию ванны, покрытие пола в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 930 рублей.
В судебном заседании ФИО4 на взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в размере 8 508 рублей 43 копейки не наставила.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 20.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 7), ФИО4 является собственником квартиры площадью 22,8 кв.м. с (л.д. 7).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
На основании положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
Согласно п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Судом также установлено, что по договору от 20.05.2021 (л.д. 24) ФИО4 предоставила во временное пользование ФИО5 жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное по б (п. 1.1 договора), для её проживания и проживания членов её семьи (п. 1.1, 1.3 договора).
Согласно п. 1.4. договора аренды срок найма устанавливается с 20.05.2021 на длительный срок.
В соответствии с п. 2.1.3 договора ФИО4 обязалась передать нанимателю квартиру, пригодную для проживания.
Согласно указанному договору, ФИО5 обязалась использовать объект только для личного проживания и лиц, указанных в п. 1.3 договора (п. 3.1.1), содержать объект в чистоте и сохранности (п. 3.1.3), устранять последствия аварий, заливов и пожаров, произошедшие по вине нанимателя или проживающих с ним лиц за свой счет и собственными силами (п. 3.1.4), возвратить наймодателю объект и ключи в надлежащем состоянии после прекращения аренды (п. 3.1.7).
ФИО5 получила жилое помещение по в состоянии, пригодном для проживания.
Какие-либо доказательства того, квартира была передана в состоянии, не пригодном для проживания, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Договор аренды от 20.05.2021 каких-либо замечаний со стороны нанимателя относительно технического состояния квартиры не содержит.
Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.
В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно договору от 20.05.2021, арендная плата с включением в нее стоимости услуг по потреблению электроэнергии, горячей и холодной воды в пределах нормы расхода на 2 человек составляет 6 500 рублей в месяц и производится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед (п. 4.1, п. 4.3 договора).
Из п. п. 4.5, 4.6 договора от 20.05.2021 следует, что оплату квартплаты и коммунальных услуг за исключением оплаты интернета, кабельного телевидения, перерасхода потребляемой электроэнергии и воды, осуществляет наниматель, в отношении последнего - дополнительно.
Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО5 арендовала жилое помещение с 20.05.2021 по 20.10.2021, арендную плату не вносила.
Задолженность по арендной плате за период с 20.05.2021 по 20.10.2021 составляет: 6 500 рублей * 5 месяцев = 32 500 рублей, подлежит взысканию в пользу ФИО4 с ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абз 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.06.2021 по 20.10.2021 в размере 39 975 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем неустойку надлежит исчислить за период, завяленный истцом.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться и полагает необходимым исходить из следующего расчета:
Принимая во внимание условия п. 4.3 договора аренды, предусматривающего, что оплата за аренду жилого помещения должна производиться ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца за месяц вперед, неустойка за период с 21.05.2021 по 20.10.2021 составляет:
с 21.05.2021 по 20.06.2021: 6 500 рублей * 31 день * 1 % = 2 015 рублей;
с 21.06.2021 по 20.07.2021: 13 000 рублей * 30 дней *1 % = 3 900 рублей;
с 21.07.2021 по 20.08.2021: 19 500 рублей * 31 день *1 %=6 045 рублей;
с 21.08.2021 по 20.09.2021: 26 000 рублей 31 день 1 % = 8 060 рублей;
с 21.09.2021 по 20.10.2021: 32 500 рублей * 30 дней *1 % = 9 750 рублей,
а всего 29 770 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер нарушенного права, в том числе размер задолженности, степень вины ответчика, период допущенной им просрочки исполнения обязательств, принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащей взысканию в пользу истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до 17 000 рублей.
Данный размер штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ФИО2 обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
Согласно договору аренды от 20.05.2021, ФИО5 получила жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, каких-либо замечаний от неё не поступило.
Из иска ФИО4 и её объяснений в суде следует, что после освобождения ФИО5 квартиры было обнаружено повреждение ванной в виде черного пятна.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что по просьбе ФИО4 она делала косметический ремонт в помещении, расположенном по ; на полу и в ванной было черное пятно, черное пятно в ванной она не смогла отмыть.
Объяснения истца и показания свидетеля подтверждаются представленными ФИО4 фотографиями.
Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований в них сомневаться, поскольку они последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно договору на реставрацию ванны от 20.10.2021, заключенному между ООО "Сервис Быт" и ФИО4, ООО "Сервис Быт" произведена реставрация ванны "Жидким акрилом", стоимость работ составила 3 700 рублей.
Согласно квитанции ФИО4 произвела оплату за выполненную ООО "Сервис Быт" работу по реставрации ванны в размере 3 700 рублей.
Кроме того, ФИО4 понесен расходы по замене сифона на сумму 311 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО5 стоимость работ по реставрации ванны в размере 3 700 рублей и расходы по замене сифона на сумму 311 рублей не оспорила.
Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ФИО5 будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества ФИО4 по сравнению с его стоимостью до нарушения ФИО5 обязательства или причинения ею вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.
Однако ФИО5 таковых доказательств суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО5 в причинении вреда имуществу ФИО6 доказанной, в связи с чем с ФИО5 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного находящегося в квартире имущества, в размере 4 011 рублей.
ФИО4 просила взыскать расходы по оплате коммунальных платежей в размере 8 508 рублей 43 копейки.
Согласно представленным квитанциям, ФИО4 произведена оплата за коммунальные услуги:
- 06.07.2021 в размере 1 974 рубля 99 копеек;
- 06.08.2021 в размере 1 869 рублей 88 копеек;
- 06.09.2021 в размере 1 515 рублей 91 копейка;
- 06.10.2021 в размере 1 531 рубль 48 копеек;
- 06.11.2021 в размере 1 616 рублей 17 копеек.
По условиям заключенного между сторонами договора от 20.05.2021 оплату квартплаты и коммунальных услуг осуществляет наймодатель за исключением п. 4.6 договора, предусматривающего обязанность нанимателя производить оплату интернета, кабельного телевидения и перерасход потребляемой электроэнергии и воды (п. 4.5).
Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО7 относимых и допустимых доказательств того, что ею понесены расходы в указанном размере по оплате интернета, кабельного телевидения, либо за перерасход потребляемой электроэнергии и воды, в суд не представлено.
Более того, из п. 4.4 договора от 20.05.2021 следует, что на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 8 500 рублей, которая, согласно п. 5.2 договора, не подлежит возвращению нанимателю, так как идет на погашение всех коммунальных платежей.
Кроме того, ФИО4 в судебном заседании на требованиях о взыскании коммунальных платежей не настаивала.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 8 508 рублей 43 копейки надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с п. 1, 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
ФИО4 понесла расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 об оплате на сумму 5 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика.
Определяя разумные пределы расходов, подлежащих возмещению, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности (не представляющее сложности), учитывая объем совершенных представителем истца действий, в том числе составление искового заявления, также учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца с ответчика в размере 3 000 рублей.
Суд считает, что взыскание судебных расходов в указанном размере, не повлечет неосновательного обогащения истца, а потому находит необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в части.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 930 рублей, что подтверждается чеком от 11.02.2022.
Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 805 рублей 33 копейки, а также почтовые расходы в размере 324 рубля 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5:
- 32 500 рублей задолженность по арендной плате за период с 20.05.2021 по 20.10.2021;
- 17 000 рублей неустойку за просрочку внесения арендных платежей;
- 4 011 рублей стоимость работ по реставрации ванны;
- 3 000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
- 324 рубля 60 копеек почтовые расходы,
- 1 805 рублей 33 копейки расходы по уплате государственной пошлины;
а всего 58 640 рублей 93 копейки.
В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 20.06.2022.
Судья А.А. Тупица