Дело <***>

УИД 34RS0<***>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Форус ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 766 174 рублей под 25% годовых со сроком возврата на 60 месяцев, под залог транспортного средства «Nissan x-trail», 2013 года выпуска. Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, за ним образовалась задолженность. ДАТА ИЗЪЯТА по договору уступки права требования (цессии) <***> право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к ООО «Квестор».

В связи с изложенным, ООО «Квестор» с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 707 855 рублей 59 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 435 336 рублей 05 копеек, сумму просроченной задолженности по уплате процентов – 272 519 рублей 54 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» проценты из расчета 25% годовых на сумму основного долга в размере 435 336 рублей 05 копеек начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактической уплаты суммы основного долга; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 165 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Nissan x-trail», 2013 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – конкурсный управляющий ПАО «Идея ФИО2» ГК – «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 части 2, 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Форус ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 766 174 рубля под 25% годовых со сроком возврата на 60 месяцев с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика ФИО1 является залог транспортного средства – автомобиля марки «Nissan x-trail», 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производил, за ним образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из кредитного договора следует, что заемщик выражает свое согласие с уступкой ФИО2 прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Из генерального соглашения <***>-МБК от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительного соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА об исполнении обязательства по генеральному соглашению <***>-МБК от ДАТА ИЗЪЯТА АО «Форус ФИО2» уступило права требования к ответчику ПАО «ИДЕЯ ФИО2».

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу № А32-2588/2017 от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО «ИДЕЯ ФИО2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( ГК «АСВ»).

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Квестор» было объявлено победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО2 по лоту <***> (Протокол от ДАТА ИЗЪЯТА, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете КоммерсантЪ» от ДАТА ИЗЪЯТА <***>, на основании чего ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Идея ФИО2» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требований (цессии) <***>, в том числе по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договора цессии, ООО «Квестор» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 707 855 рублей 59 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 435 336 рублей 05 копеек, сумму просроченной задолженности по уплате процентов – 272 519 рублей 54 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита, уплате неустойки и комиссии является основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Квестор». В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в испрашиваемом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 435 336 рублей 05 копеек начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan x-trail», 2013 года выпуска, (VIN) <***>, стороной ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan x-trail», 2013 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1

ООО «Квестор» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 585 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Квестор» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 585 000 рублей.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому ответчик, со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что в настоящее время истек срок исковой давности по взысканию всей испрашиваемой образовавшейся суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договоров уступки права (требований) не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА).

Заключенный между ФИО2 и ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА <***> кредитный договор предполагает внесение заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита, сроки внесения которых определены Графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Таким образом, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДАТА ИЗЪЯТА согласно штампу АО Почта ФИО2 на почтовом конверте), истец имеет право предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому просроченному платежу начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть за просроченные платежи, которые должны быть погашены не ранее ДАТА ИЗЪЯТА и т.д., срок исковой давности по которым должен рассчитываться отдельно. Кроме того, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, срок окончания действия кредитного договора ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДАТА ИЗЪЯТА, срок исковой давности по которому истечет лишь ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно, представленного к заявлению об уточнении исковых требований расчету задолженности предъявленной к взысканию с учетом заявленного стороной ходатайства о применении срока исковой давности, истцом рассчитана задолженность по основному долгу и процентам за период, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, который находиться пределах срока исковой давности и подлежит взысканию ввиду чего доводы в данной части своего подтверждения не нашли.

Кроме того, возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что ответчик открыто и добросовестно производил платежи по кредитному договору с даты его заключения до декабря 2016 года, когда он предпринял попытку произвести ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности в оговоренном размере, но указанный платеж не был АО «Форус ФИО2» принят. Далее найти реквизитов АО «Форус ФИО2» для производства платежа ему не удалось. Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 177-ФЗ "О страховании вкладов в ФИО2 Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней, со дня представления им в ФИО2 документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "ФИО2" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Наряду с иными сведениями опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (подпункт 7 пункта 2 статьи 189.74 Закона).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу положений пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующая норма включена в главу 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств», под процентами, которые должник не обязан платить за время просрочки кредитора, следует понимать проценты как вид гражданско-правовой ответственности должника.

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Банкротство ФИО2 не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору. Факт просрочки кредитора подлежит доказыванию при рассмотрении дела.

Согласно частям 1,3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые, даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности, было невозможно.

Напротив, в данных суду пояснениях стороной ответчика указал, что ему стало известно после того, как у него платеж по кредитному договору не прошел, о том, что ФИО2 обанкротился, на депозит нотариуса деньги не вносил, так как не знал об этом.

Исходя из вышеприведенных положений закона действующим законодательством на конкурсного управляющего не возложена обязанность индивидуального уведомления каждого должника о смене реквизитов. Из положений статьи 189.74 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что сведения о реквизитах являются общедоступными, поскольку публикуются в официальном источнике и на сайте Агентства в сети Интернет.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в свободном доступе, в сети Интернет ДАТА ИЗЪЯТА опубликована Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» информация о признании ПАО «Идея ФИО2» банкротом о том, что функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», указан ее адрес. Сведения об отзыве у ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА лицензии, а также сообщение для заемщиков по вопросам, касающимся способах оплаты по кредитным договорам и возможностях урегулирования задолженности, размещены также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что соответствует требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц».

Информация о новых реквизитах для погашения задолженности по кредиту, в связи с отзывом лицензии ФИО2, была представлена в декабре 2016 года в сети интернет на официальном сайте временной администрации по управлению кредитной организацией. Также было произведено оповещение заемщиков путем смс-информирования с предоставлением реквизитов для погашения ссудной задолженности по кредиту, которые действуют по настоящее время. Кроме того информация для заемщиков о реквизитах для погашения ссудной задолженности была размещена ДАТА ИЗЪЯТА на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность получить информацию о нахождении ФИО2 в процедуре банкротства и реквизитах для внесения платежей, также у ответчика имелась возможность исполнить обязательства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Для освобождения должника от ответственности необходимо чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что сделки по заключению договоров уступки прав требований между АО «Форус ФИО2» и ПАО «ИДЕЯ ФИО2» и между ПАО «ИДЕЯ ФИО2» и ООО «Квестор», являются сомнительными и не легитимными, при том, что соответствующих требованиями относимости и допустимости доказательств признания их недействительными и ничтожными стороной ответчика не представлено, основаны на неверном толковании норм прав и определении обстоятельств дела, как и иные возражений ответчика, которые не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом ООО «Квестор» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 165 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 16 278 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 707 855 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 435 336 рублей 05 копеек, сумма просроченной задолженности по оплате процентов – 272 519 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 278 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 435 336 рублей 05 копеек, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Х-TRAIL», 2013 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше 16 278 рублей 56 копеек, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортное средство марки «Nissan X-TRAIL», 2013 года выпуска, VIN <***>, в размере 585 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк