УИД 43RS0025-02-2025-000142-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2025 года п. Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой О.С.,
с участием прокурора Немского района Кировской области Лутошкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/90/2025 по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО МФК «Вэббанкир», третьи лица – ООО ПКО «ВПК-Капитал», ООО ПКО «Защита онлайн», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, используя данные ФИО1, оформило заем в ООО МФК «Вэббанкир» в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В ходе дознания установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключала, денежные средства по договору в сумме 10000 рублей получены третьими лицами, поэтому договор является недействительной сделкой.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ВПК-Капитал».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Защита онлайн».
Поскольку ООО МФК «Вэббанкир» допущены нарушения требований законодательства при его заключении ввиду ненадлежащей идентификации стороны (потребителя) и ненадлежащего уведомления его об условиях потребительского кредита, просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании прокурор ФИО8 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требовании поддерживает.
Представитель ответчика – ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 75).
Представители третьих лиц - ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76).
Определением Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 65-66, 67-68, 69-70, 71-73).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав прокурора ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта http://webbankir.com между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 10000 рублей сроком на 10 дней под 292 % годовых (л.д. 6-8).
Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены обществом в соответствии с выбранным ФИО1 способом, путем перевода на банковскую карту №.
Согласно п. 6 договора займа погашение суммы займа и проценты за пользование им уплачиваются заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ВПК-Капитал» (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн» (л.д. 12-13).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23000 рублей (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое постановлением следователя СО МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ввиду отсутствия лица, совершившего преступление (л.д. 36, 39, 58).
Из материалов уголовного дела № № следует, что ФИО1 пользуется смартфоном SAMSUNG Galaxy А12, с двумя sim-картами: М№ и Мегафон 9229068763, imei 1 №, imei 2 №, имеет личный кабинет на портале «Госуслуги», который привязан к номеру оператора МТС. ДД.ММ.ГГГГ она поменяла свою сим-карту оператора МТС с № на №, при этом личный кабинет на портале «Госуслуги» на новый номер не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ее присутствии совершен вход в личный кабинет на портале «Госуслуги», где обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет был осуществлен вход, произведены запросы ее персональных данных: справки формы 2-НДФЛ, справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, запрос на электронную трудовую книжку и другие. При этом она лично сведения не запрашивала.
Из заявления представителя ООО МФК «Вэббанкир» ФИО9 в МО МВД России «Кильмезский» о проведении проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты на сайте общества WEBBANKIR на имя ФИО1 зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин №. При регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты <данные изъяты>, и мобильный номер телефона: №, на который Общество посредством SMS-сообщения направило присвоенный логин № и пароль для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа (микрозайма).
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в «Личном кабинете» на сайте Общества WEBBANKIR, зарегистрированном под логином № на имя, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 10000 рублей сроком на 10 дней. Со стороны ФИО1 указанный договор потребительского займа (микрозайма) подписан электронной подписью. Денежные средства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в соответствии с выбранным ФИО1 способом, путем перевода на банковскую карту № с расчетного счета ООО МФК «Вэббанкир» № в КИВИ Банк (АО).
После получения денежных средств по договору займа 1004671527/1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором потребительского микрозайма срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на счет общества денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № общество уступило право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 1004671527/1 от ДД.ММ.ГГГГ компании ООО «ПКО "Капитал".
В связи с поступившими запросами полиции по факту мошеннических действий при заключении договора потребительского микрозайма с неправомерным использованием персональных данных ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен из продажи в ООО МФК «Вэббанкир». Таким образом, ущерб в результате мошеннических действий причинен ООО МФК «Вэббанкир». Задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23000 рублей. Из поступивших в адрес общества запросов из полиции видна вероятность того, что при заключении договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, использовавшим персональные данные ФИО1, были указаны недостоверные сведения, при этом у него отсутствовали намерения исполнять обязательства по заключенному договору (л.д. 56-57).
Постановлением старшего дознавателя ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вэббанкир» признано потерпевшим (л.д. 52).
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский номер №, зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую в ходе расследования допросить не представилось возможным (л.д. 47).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что волеизъявления истца на заключение договора потребительского займа не было, денежные средства на счет истца и в ее распоряжение не поступали, существенные условия договора займа сторонами согласованы не были, полная информация о потребительском займе не была своевременно доведена до истца, фактически договор займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица. Действия по заключению договора займа и переводу денежных средств неустановленному лицу со стороны потребителя совершены одномоментно, что свидетельствует о предоставлении кредитных средств иному лицу.
При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках договора займа счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1
Ответчик, являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
Судья Л.В. Шуткина