Приговор по делу № 1-58/2023 от 12.09.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимой ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 (5 преступлений), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО3 отсрочено до достижения ребенком 14- летнего возраста;

4) ДД.ММ.ГГГГ Атнинским районным судом РТ по части 3 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО3 отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РТ по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Мамадышского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 158, части 5 статьи 82, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 на сайте знакомств в сети Интернет познакомилась с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО3 с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в <адрес> РТ, точное место не установлено, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, путем обмана похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, путем перевода денежных средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО5

Далее ФИО3, действуя единым умыслом, в продолжение своих преступных действий, направленных на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле парка Победы по <адрес> РТ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле магазина «Энже» по <адрес> РТ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 100000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле магазина «Энже» по <адрес> РТ, путем обмана похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле дома по адресу: РТ, <адрес>, путем обмана похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле дома по адресу: РТ, <адрес>, путем обмана похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле дома по адресу: РТ, <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ей ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО4 о необходимости денежных средств на лечение своей дочери, находясь возле дома по адресу: РТ, <адрес>, путем обмана похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, переданные ей ФИО4

Преступными действиями ФИО3 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 400000 рублей.

При совершении указанных противоправных действий ФИО3 осознавала, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении ФИО4 значительного материального ущерба в крупном размере.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала полностью, суду показала, что действительно в период с конца декабря 2022 года по февраль 2023 года путем обмана похитила денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие ФИО4 В совершении указанного преступления вину признает в полном объеме. Все подробности в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО3 (том №, л.д. 149-153, 166-169) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она через сайт знакомств «Анайм» познакомилась с мужчиной по имени ФИО4 (далее по тексту ФИО4), который проживает в <адрес> РТ. В ходе общения они обменялись своими абонентскими номерами, и далее их общение происходило с помощью мобильного приложения «ватсап». В то время она пользовалась абонентским номером №. Во время переписки она решила похитить у ФИО4 денежные средства, и с этой целью она начала входить к нему в доверие и жаловаться ему на свою сложную жизнь, сказав, что у нее болеет дочь, которая нуждается в дорогостоящих уколах. ДД.ММ.ГГГГ она у ФИО4 спросила денежные средства в сумме 5000 рублей и для получения денежных средств направила номер банковской карты своего сына ФИО5, чтобы перевести денежные средства. ФИО4 согласился и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на карту ее сына. После этого, примерно через 2 дня, она снова попросила у ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей, сообщив, что денежные средства ей необходимы для приобретения лекарств для дочери в связи с ее тяжелой болезнью. Потом она написала расписку и обязалась вернуть денежные средства до конца января 2023 года. ФИО4 согласился и ДД.ММ.ГГГГ, встретившись возле парка Победы, расположенного на <адрес> РТ, последний передал ей денежные средства в сумме 100000 рублей. Полученные денежные средства она ФИО4 возвращать не думала. Аналогичным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО4 получила денежные средства на общую сумму 400000 рублей. Когда брала денежные средства, ФИО4 всегда говорила, что они ей необходимы для приобретения лекарств для дочери, которая тяжело болеет. ФИО4 она обещала, что все денежные средства она вернет ему в полном объеме, однако она этого делать не планировала. В то время ее дочь ничем не болела и лекарства ей не требовались. Расписку о получении денежных средств от ФИО4 она писала собственноручно и указала, что должна денежные средства в сумме 100000 рублей, а потом на эту же расписку добавляла те суммы денежных средств, которые брала у ФИО4 Точные даты, когда она брала у ФИО4 денежные средства, не помнит. Расписку она написала на тетрадном листе, в которой указала себя как ФИО1 и там же указала паспортные данные: 9205 220471, 30 декабря 89 года. Кроме того, она сделала копию паспорта своего мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, написала в ней свои данные, а именно фамилию, имя, отчество и дату рождения, которую и отдала ФИО4, когда брала денежные средства вместе с распиской. В копии паспорта черной пастой она своей рукой печатным текстом написала ФИО1, пол. ЖЕН, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств от ФИО4 всегда происходила в <адрес> РТ, это было в парке Победы, возле магазина «Энже», на <адрес> РТ, также она приезжала по месту жительства ФИО4 и у него брала денежные средства. Паспорт и расписку с ложными данными она написала с целью, чтобы не возвращать денежные средства ФИО4 Похищенные денежные средства в сумме 400000 рублей она потратила на свои нужды. Банковскую карту своего сына, на которую поступили денежные средства, она выкинула в мусорный бак. Вину свою в хищении денежных средств в сумме 400000 рублей, принадлежащих ФИО4, она признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. О совершенном преступлении она написала чистосердечное признание и явку с повинной. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО3 при проведении очной ставки между ней и ФИО4 (том №, л.д. 154-160).

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО4 (том №, л.д. 55-60) усматривается, что проживает по адресу: РТ, <адрес>, вместе со своей матерью и сестрой. Его мать является инвали<адрес>-ой группы и получает пенсию в сумме 29000 рублей, он сам получает пенсию в сумме 16000 рублей. В период с 2000 года по 2014 год он проработал в Елабужском кирпичном заводе и накопил денежные средства. Он пользуется мобильным телефоном марки «Редми 9С», к которому подключен интернет и установлено приложение «Анайм», через которое он знакомился с женщинами. ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Анайм» написала женщина по имени ФИО7 (далее по тексту ФИО3). В ходе общения они обменялись своими абонентскими номерами, номер телефона ФИО3 был №, и далее они продолжили общение через мобильное приложение «ватсап» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ФИО3 вошла к нему в доверие и начала жаловаться на свою жизнь и жизненные проблемы, на нехватку денежных средства и что у неё очень сильно болеет дочь, которая нуждается в дорогостоящих уколах. В ходе переписки ФИО3 попросила его одолжить ей денежные средства в сумме 5000 рублей, сказав, что они нужны для ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ он согласился одолжить ей денежные средства и по просьбе ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО5 Ф. При дальнейшей переписке ФИО3 вновь понадобились денежные средства в сумме 100000 рублей, снова сказала, что деньги нужны для дочери. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ между 16-17 часами они встретились около парка Победы, расположенного по <адрес> РТ, где он отдал ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в руки. ФИО3 собственноручно написала расписку о получении от него денежных средств и указала паспортные данные: серия №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилию, имя, отчество указала как ФИО1. Согласно расписке ФИО3 должна была вернуть денежные средства в сумме 100000 рублей до конца января 2023 года. В то время он знал, что данную женщину зовут ФИО7, иных анкетных данных не знал. Далее ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с ФИО3 последняя вновь под тем же предлогом попросила одолжить ей денежные средства в сумме 100000 рублей. Так как в то время у него были накопленные денежные средства, он согласился. В этот же день около 18 часов они по договоренности встретились с ФИО3 возле магазина «Энже», расположенного на <адрес> РТ, где он передал последней денежные средства. После чего ФИО3 в той же расписке, которую писала ранее, собственноручно добавила о получении денежных средств в сумме 100000 рублей, также дописала, что обязуется вернуть денежные средства в сумме 220000 рублей с учетом процентов до конца января 2023 года. После получения денежных средств они продолжили общение путем переписки. В ходе дальнейшей переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь попросила у него денежные средства в сумме 40000 рублей для лечения дочери. Он снова согласился одолжить деньги. В этот же день около 18 часов он встретился с ФИО3 возле магазина «Энже», расположенного по <адрес> РТ, где передал последней вышеуказанные денежные средства. Получив денежные средства, ФИО3 уехала, а он сам в ранее написанной ФИО3 расписке дописал дату 1 13 40т., то есть 13 января 40 тысяч рублей. После этого у ФИО3 образовался долг в сумме 240000 рублей. ФИО3 все полученные от него денежные средства обещала вернуть. В ходе дальнейшей переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь попросила у него денежные средства в сумме 50000 рублей для лечения дочери. Он согласился, и в указанный день в вечернее время они встретились возле его дома по адресу: <адрес>, где он передал ФИО3 вышеуказанную сумму денежных средств. Когда ФИО3 уехала, он в ранее написанной последней расписке дописал дату 1 21 50т., то есть 21 января 50 тысяч рублей, соответственно, у ФИО3 образовался долг в сумме 290000 рублей. ФИО3 все полученные денежные средства обещала вернуть, он верил ей, из-за этого они продолжали общение путем переписки. В ходе дальнейшей переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь попросила у него денежные средства в сумме 20000 рублей и снова для лечения дочери. Он согласился одолжить, и в этот день они снова встретились в вечернее время возле его дома, где он снова отдал вышеуказанную сумму денежных средств. Когда ФИО3 уехала, он снова в ранее написанной расписке дописал дату 1 25 20т., то есть 25 января 20 тысяч рублей, и у ФИО3 образовался долг в сумме 310000 рублей. В ходе дальнейшей переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь попросила у него денежные средства в сумме 50000 рублей для лечения дочери. Он снова согласился, и ДД.ММ.ГГГГ они встретились в дневное время возле его дома, где он отдал ФИО3 вышеуказанную сумму денежных средств, однако об этой сумме он в расписке, написанной ФИО3, не указал. После этого у ФИО3 образовался перед ним долг в сумме 360000 рублей. В ходе дальнейшей переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь попросила у него денежные средства в сумме 35000 рублей для лечения дочери. Он согласился одолжить, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они встретились возле его дома, где передал ФИО3 вышеуказанную сумму денежных средства. Когда ФИО3 уехала, он в ранее написанной последней расписке дописал дату 2 08 35т., то есть 08 февраля 35 тысяч рублей. Таким образом у ФИО3 образовался долг перед ним в сумме 395000 рублей. ФИО3 все полученные от него денежные средства обещала вернуть. Также хочет сообщить, что ранее он переводил для ФИО3 денежные средства в сумме 5000 рублей, и в связи с этим последняя ему должна денежные средства на общую сумму 400000 рублей. Кроме того, ФИО3 для убедительности возврата денежных средств передала ему копию, якобы, ее паспорта, в котором было указано имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия паспорта 92 18 № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия, имя, отчество в паспорте написано как будто черной гелевой ручкой, смазано, и так же в дате рождения последняя цифра написана смазано. В ходе дальнейшей переписки он просил ФИО3 вернуть ему денежные средства, но она не возвращала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестала выходить с ним на связь. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о том, что ФИО3 не возвращает ему денежные средства в сумме 400000 рублей и написал заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что женщиной по имени ФИО7 оказалась ФИО3, то есть она в расписке и в копии паспорта представлялась ему чужим именем, специально, чтобы не возвращать ему денежные средства. ФИО3, введя его в заблуждение, обманным путём завладела его денежными средствами в сумме 400000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере.

Данные показания также подтверждены ФИО4 при проведении очной ставки между ним и ФИО3 (том №, л.д. 154-160). Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО10 (том №, л.д. 91-92) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от ФИО4 о том, что девушка по имени ФИО7 взяла у него в долг денежные средства в сумме 400000 рублей и не возвращает. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что указанное преступление совершила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения рассказала о совершенном хищении денежных средств у ФИО4 и собственноручно написала чистосердечное признании. В ходе написания чистосердечного признания и получения объяснения у ФИО3 в отношении последней никакого физического и психического воздействия не оказывалось.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 4) следует, что поступило сообщение от ФИО4 о том, что женщине по имени ФИО7 передал 400000 рублей, и она их не возвращает.

Из заявления ФИО4 (том №, л.д.8) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 400000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 45) следует, что ФИО3 добровольно сообщила о совершенном хищении денежных средств в сумме 395000 рублей, принадлежащих ФИО4, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной (том №, л.д. 108) следует, что ФИО3, добровольно сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладела денежными средствами ФИО4 в сумме 395000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения на нее физического и психического давления не оказывалось.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том №, л.д. 62-65) у ФИО4 изъята расписка на 1 листе, копия паспорта серии №, № на имя ФИО1 на 1 листе и чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 69-89) следует, что осмотрены: переписка сообщений между ФИО4и ФИО3 на 32 листах, представленной ФИО4 при общении в полицию с заявлением, из содержания которых следует, что переписка велась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной переписки видно, что ФИО3 под различными предлогами выпрашивал у ФИО4 денежные средства; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО4 по номеру телефона № на карту получателя № денежных средств в сумме 5000 рублей; расписка, написанная от имени ФИО1 о получении от ФИО4 денежных средств в сумме 100000 рублей, выполненная красителем синего цвета на татарском языке. В тексте расписки указаны серия и номер паспорта № ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части текста имеется подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ, имеются добавления рукописным текстом о получении денежных средств в сумме 100000 рублей, приписка о возврате с процентами 220000 рублей, указаны цифры 1 13 40 Т, 1 21 50 Т, 1 25 20 Т, 2 08 35 Т.; копия паспорта серии 9218 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что имя, отчество и дата рождения выполнены рукописным текстом ФИО1, жен, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фото женщины, похожей на ФИО3, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 90), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 101-103) осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №. Согласно выписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на данную карту осуществлён перевод денежных средств от ФИО4 в сумме 5000 рублей, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 104), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО3, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетеля, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимой, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО3 в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО3 обвинения по части 3 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак преступления «злоупотребления доверием», указывая, что излишне предъявленный.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО3 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, установленной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО3 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО3 вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО3, в том числе изложенной в виде чистосердечного признания вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку из показаний самой подсудимой следует, что похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимую к совершению указанного преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Испытываемые подсудимой материальные затруднения в связи с отсутствием заработка, в том числе в связи с уходом за несовершеннолетними детьми, инвалидность 2 детей, болезнь отца в момент совершения преступления вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с прежнего места отбывания наказания, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у 2 детей по категории «Ребенок инвалид», осуществление ухода за детьми, которые являются инвалидами, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, материальное положение подсудимой, принесение извинений потерпевшему, иные данные, положительно характеризующие ФИО3, состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе онкологического заболевания со слов и других хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами) у подсудимой, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у членов семьи подсудимой и ее близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимой рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 3 статьи 159 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 3 статьи 159 УК РФ суд, учитывая материальное положение ФИО3, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО3 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговорам Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Атнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены приговором Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без ее реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимой ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО3 наказания, связанного с реальным отбыванием ею наказания в виде лишения свободы, ФИО3 следует взять под стражу в зале суда, с исчислением подсудимой срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенный ФИО3, времени ее нахождения под стражей со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО3 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что инкриминируемое преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определяется в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО3 определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с 15 февраля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: переписку между ФИО4 и ФИО3 на 32 листах; чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств; расписку, написанную от имени ФИО1; копию паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку из ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, зарегистрированной на имя ФИО5,- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин