РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств ВКС гражданское дело № по иску АО «АГРОЛАДАСЕРВИС» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «АГРОЛАДАСЕРВИС» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 219070 LADA GRANTA Техно VIN219070L0649852, стоимостью 504 950 рублей, который в тот же день был передан покупателю. Оплата за данный автомобиль была произведена ООО «СтройресурсКубань» в безналичном порядке.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-15832/2020 данная оплата была признана недействительной и отменена. В связи с данным обстоятельствами истец в претензии просил ФИО2 вернуть переданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 219070 LADA GRANTA Техно VIN219070L0649852, либо, если он уже выбыл из ее владения, просил вернуть стоимость автомобиля в размере 504 950 рублей. До настоящего времени данные требования не удовлетворены.

С учетом изложенного АО «АГРОЛАДАСЕРВИС», ссылаясь на положения ст. ст. 166-168, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законов интересов было вынужден обраться в суд с соответствующим иском, в котором просит:

- признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АГРОЛАДАСЕРВИС» и ФИО2 - договор купли-продажи автомобиля 219070 LADA GRANTA Техно VIN219070L0649852, недействительной;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 вернуть автомобиль 219070 LADA GRANTA Техно VIN219070L0649852,

неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу к участив нем в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО1, а в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецтранс».

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее.

ФИО2 и истец заключили договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом оплата признана недействительной и отменена. По решению суда истец обязан выплатить денежных средства. Истец в претензии просил ответчика вернуть денежные средства или вернуть автомобиль. ФИО2 была участником арбитражного процесса, присылала отзывы, решение было обжаловано, но вступило в законную силу. Ответчик указывает на то, что договор ею не заключался, однако принадлежащий ей ранее автомобиль был сдан по трейд ин взамен спорного и получила скидку. Поскольку договор купли-продажи не был оплачен, то сделка не соответствует закону.

В судебном заседании, в котором принято настоящее решение, ходатайство представителя истца об изменении основания иска было оставлено без удовлетворения и разъяснено ему право на обращение в суд с самостоятельным иском по новому основанию, исходя из следующего.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Во исполнение вышеназванных разъяснений ВС РФ и положений процессуального закона, начиная с момента принятия настоящего иска к производству суда, истцу неоднократно разъяснялась необходимость указать правовое основание признания сделки недействительной исходя из фактических обстоятельств дела, позволяющее в случае удовлетворения иска, восстановить его нарушенное право истца.

Указанные рекомендации суда истцом игнорировались на протяжении всего судебного разбирательства по делу и лишь по истечении более чем шести месяцев со дня принятия иска к производству суда, истцом было заявлено ходатайство об изменении основания иска, в связи с чем такое поведение, по мнению суда, не соответствует принципам добросовестности.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 130). До начала судебного заседания ответчик заявила ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС при содействии Ленинского районного суда <адрес> (л.д. 95), которое было удовлетворено и направлена заявка в соответствующий суд. Вместе с тем, ответчик ФИО2 в назначенные дату и время в Ленинский районный суд <адрес> не явилась. Ранее предоставляла письменные возражения на иск (л.д. 40, 47, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.131).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Спецтранс» ИНН <***> в судебное заседание не явился. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ указанная организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 оборот).

Представитель третьего лица ООО «Спецтранс» ИНН <***> в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от директора ФИО7 поступил письменный отзыв на иск (л.д.90).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора, принадлежащий к основным началам гражданского законодательства и обладающий конституционной значимостью может быть ограничен лишь в случае когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом, по смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым последняя приобрела автомобиль 219070 LADA GRANTA Техно VIN219070L0649852, стоимостью 504 950 рублей (л.д.12).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю (л.д.14).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи, покупатель оплачивает продавцу стоимость автомобиля в следующем порядке:

- стоимость нового автомобиля в размере 10 000 рублей за счет сданного продавцу в зачет старого автомобиля с использованием программы Trade in;

- оставшуюся сумму в размере 504 950 рублей покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи считается заключенным.

Вместе с тем, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Согласно п.1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Ст.12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Наряду с этим, практическое (процессуальное) значение способа защиты права проявляется именно через указание конкретной нормы, предусматривающей этот самый способ.

Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №-КГ22-7-К2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15832/2020 установлено, что оплата, произведенная ООО «Стройресурс-Кубань» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена не в счет исполнения обязательств по оплате ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Истец полагает, что поскольку покупателем не исполнена обязанность по договору купли-продажи по оплате товара, то такой договор нарушает требования закона, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд находит такие доводы несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, ограничившись формальной ссылкой на приведенную выше норму Гражданского Кодекса РФ, не привел ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства по делу какие именно положения действующего законодательства нарушает заключенный договор купли-продажи, что позволило бы сделать вывод о его недействительности.

Неисполнение обязательств по договору, в частности, обязательства по оплате покупателем товара по договору купли-продажи, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Анализировать оспариваемый договор на предмет его недействительности по иным существующим правовым основаниям, предусмотренным ГК РФ, суд не вправе в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 9, 10, 11, 12, 166, 167, 168, 307, 431, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АГРОЛАДАСЕРВИС» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк