Дело № 2-2114/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 164083,10 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 103378,92 руб., задолженность по процентам в размере 50030,70 руб., задолженность по иным платежам в размере 10673,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4481,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1. договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 122980,00 руб. на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых. Денежные средства в сумме 122980,00 руб. были предоставлены ответчику, однако <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав о сложной жизненной ситуации, вызвавшей невозможность погашения задолженности, заявила о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. <дата обезличена> ПАО «Лето Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в которых ФИО1. (заемщик) выразила согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк» (кредитор), неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Условия) и Тарифы, а также просила открыть ей (ФИО1) счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий. ПАО «Лето Банк» предложение ФИО1 приняло, открыло заемщику счет <номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 122980,00 руб. и выдало банковскую карту.

Таким образом, ПАО «Лето Банк» и ФИО1 <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта ПАО «Лето Банк» оферты ФИО1 о заключении кредитного договора, на следующих условиях: кредитный лимит – 122980,00 руб., срок возврата кредита – <дата обезличена>, процентная ставка по кредиту – 34.88% годовых, количество платежей – 60, размер платежа– 4360,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

02.10.2017г ПАО «Почта банк» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> заемщиком ФИО1 был внесен последний платеж <дата обезличена> в размере 200,00 рублей. Таким образом, исходя из условий договора, течение срока исковой давности по требованию о взыскании как основного долга, так и всей суммы процентов, началось с <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

<дата обезличена> мировым судьёй судебного участка Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>, в размере 164083,10 руб. из которых 103378,92 руб.,– задолженность по кредиту, 50030,70 руб. – задолженность по процентам, 10673,48 руб. – задолженность по иным платежам, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2240,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 судебный приказ от <дата обезличена>, отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только <дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать а полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2022 г.