Дело №2-3844/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

02 июня 2022 года г.Балашиха МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веденеевой С.Е.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городской межведомственный правовой комитет» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 16 августа 2021г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в которые согласно п. 1.1 входило: устный правовой анализ, составление проекта заявления в ФССП РФ, составление проекта заявления кредиторам, составление проекта заявления МФЦ, подача документов. По условиям договора истцом оплачено 135 000 рублей. Договор от 16 августа 2021г. заключен на имя истца, однако документы, которые были составлены и отправлены ответчиком путем почтового отправления в государственные учреждения на имя ФИО2, что противоречит пункту 1.1 Договора. Стороной в договоре заключенным с Ответчиком является Истец, однако в предмете договора не указан окончательный результат и предмет заявлений не существу обращения. Согласно представленному отчету Ответчиком поданы заявления о признании Банкротом физического лица ФИО2 не являющимся стороной в договоре. 03.02.2022 года Ответчиком получено от Истца заявление о расторжении договора и возврате истцу уплаченные денежные средства в сумме 135 000 руб. Однако, заявление до сих пор оставлено без ответа, что грубо нарушает со стороны Ответчика условия заключенного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 135 000 рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2021 г. по 10.03.2022 г. в размере 6 341 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что “16” августа 2021 г. между сторонами заключен договор №ПКА-78150/21 на оказание юридических услуг, в которые согласно п. 1.1 входило:

- устный правовой анализ

- составление проекта заявления в ФССП РФ

- составление проекта заявления кредиторам

- составление проекта заявления МФЦ

- подача документов.

По условиям договора истцом оплачено 135 000 рублей.

Истец произвел оплату по заключенному договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями №, №.

Договор от ДД.ММ.ГГГГг. заключен на имя истца, однако документы, которые были составлены и отправлены ответчиком путем почтового отправления в государственные учреждения составлены на имя ФИО2, что противоречит пункту 1.1 Договора.

Кроме того, в предмете договора не указан окончательный результат и предмет заявлений не существу обращения. Согласно представленному отчету ответчиком поданы заявления о признании Банкротом физического лица ФИО2, не являющегося стороной в договоре.

На момент обращения истца с иском ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг, и не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенным между сторонами договорам.

Возражений на иск со стороны ответчика не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 341 рубль, на основании ст.395 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договорам, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности.

С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4026, 82 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг №ПКА-78150/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2022г. в размере 6 341 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования в части взыскания морального вреда в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Городской межведомственный правовой комитет» в доход бюджета г.о. государственную пошлину в размере 4 026,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 29.06.2022г.

____________________

Копия верна

Судья: