УИД 77RS0032-02-2024-003734-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ФИО2 в защиту прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда №МС-1608 на строительство жилого дома по адресу: адрес. Общая стоимость договора составила сумма Работы по строительству должны были быть окончены 20.12.2021 г. По распискам ФИО1 передал в счет оплаты по договору ФИО2 денежные средства в общем размере сумма 18.10.2021 г. часть работ была принята. Работы были выполнены не в полном объеме, с недостатками в виде трещин. Истец провел самостоятельную оценку, из которой установлено, что имеются дефекты в выполненных работах. Стоимость оценки составила сумма В ответ на претензию, ответчик не устранил недостатки.

Истец просит расторгнуть договор подряда №МС-1608 от 21.01.2019 г., взыскать убытки в размере сумма в виде стоимости невыполненных работ, сумма – стоимость устранения недостатков на дату производства экспертизы, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертиз в размере сумма, сумма в виде расходов на оплату услуг представителя, штраф.

Истец ФИО1 и его представитель в суд явились, просили иск удовлетворить, с заключением судебной экспертизы согласен, работы оказаны некачественно.

Ответчик ФИО2 и его представитель в суд явились, представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, т.к. работы выполнены надлежащим образом, ответчик готов выкупить для себя указанный дом, имеет строительный бизнес, знает об особенностях, не согласен с результатами экспертизы, представил рецензию, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда №МС-1608 на строительство жилого дома по адресу: адрес.

Согласно п.5.2 Договора стоимость строительных материалов составила сумма, которые оплачиваются поэтапно, аванс в размере 50% от стоимости Договора – сумма в течении 3-х рабочих дней с даты подписания Договора подряда, оплата остальной части в течении 4-х месяцев 2021 года (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь) по сумма, ежемесячно.

Работы по строительству жилого дома, согласно п.3.2 Договора подряда, устанавливаются с 20.08.2021 по 20.12.2021 г.

Согласно распискам за период с 2021 по 2023 г. наличными, а также денежными переводами на лицевой счет ПАО Сбербанк, в общем размере сумма

Стоимость переплаты в размере сумма является следствием увеличения объема оказанных работ.

18.10.2021 г. ФИО1 принял по приемо-сдаточному акту №1 значительную часть работ.

До настоящего времени работы не выполнены, дом не построен.

Принимая во внимание ст. 783 ГК РФ, согласно которой общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора, заключенный между сторонами договор № 877 от 10.06.2024 по своей природе следует расценивать в качестве договора подряда.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 2 и 3 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик не согласился с доводом некачественно оказанных услуг, судом определением от 13.12.2024 г. назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №4867-СТЭ от 05.02.2025 г., выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №МС16-08 от 16.08.2021 г. по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость невыполненных работ – сумма, причинами возникновения недостатков (дефектов) являются несоответствие строительным нормам; и стоимость устранения недостатков (дефектов) на дату производства экспертизы составляет сумма

Допросом эксперта фио в судебном заседании подтверждены выводы заключения.

Суд принимает заключение судебной технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные истцом заключения ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» от мая 2023 г., так как выводы экспертов, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчиком представлена рецензия ООО «МК Эксперт» на заключение эксперта по гражданскому делу №2-154/2025, которая представляет собой частное мнение и не может быть положена судом в основу решения.

Суд также критически относится к показаниям специалиста фио, составившей указанную выше рецензию, т.к. в полном объеме не была знакома с материалами дела, обстоятельствами заключения договора, выполнения услуг.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, при этом частично выполненные работы не соответствуют требованиям по качеству, что предоставляет истцу право на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченной суммы денежных средств в размере сумма, а также стоимость устранения недостатков в размере сумма

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено документальных доказательств несения расходов по договору, а также доказательств исполнения обязательств по работам, оплаченных истцом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оплаченных ему денежных средств в полном объеме.

Разрешая исковые требования о расторжении договора подряда № МС-1608 от 18.08.2021 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о правах потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика размера взысканной неустойки по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, общую сумму присужденных и полученных истцом денежных средств, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание степень возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание размер фактически оказанных услуг, размер денежных средств, необходимый для устранения недостатков, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя указанных норм закона, учитывая, что в материалах дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате товара, но в добровольном порядке ответчик ее требование не удовлетворил, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((2 045 207,76+5948021,13+150000+5000) * 50% ) = сумма

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, также с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, что составит сумма, будет являться соразмерным по отношению к нарушенному праву истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, расходов по оплате оценочной и судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждено документально, а именно за экспертные заключения по строительно-технической экспертизы (по сумма), за рекомендации по усилению конструкций (по сумма и сумма), а также за заключение судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №МС-1608 от 18.08.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работ в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Пименова Е.О.