Судья Девятова Н.В. Дело № 33а-6988/2023 (№ 2а-1505/2023)
64RS0043-01-2023-001024-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,
при секретаре Стерликовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Зельман ФИО8 о взыскании страховых взносов по апелляционной жалобе Зельман ФИО9 на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196, статьями, 307, 308, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 страховые вносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5 840 рублей и пени в сумме 09 рублей 05 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26 545 рублей и пени в сумме 41 рубль 14 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязана уплачивать фиксированные взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Добровольная оплата налогоплательщиком страховых взносов произведена не была. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 376 по уплате страховых взносов и пени. По истечении срока исполнения требования данная обязанность по уплате не исполнена.
Спорная сумма задолженности взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова, который определением мирового судьи от 19 сентября 2022 года отменён на основании представленных административным ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с этим 10 марта 2023 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Также с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 173 рубля.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 является плательщиком страховых взносов, которому было выставлено требование № 376 об уплате страховых вносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5 840 рублей и пени в сумме 09 рублей 05 копеек, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26 545 рублей и пени в сумме 41 рубль 14 копеек.
Требование не было исполнено в добровольном порядке.
Спорная сумма задолженности взыскана с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова, который определением мирового судьи от 19 сентября 2022 года отменён.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий. В ходе судебного разбирательства установлено, что у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по вышеуказанному требованию. МРИ ФНС № 20 соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчёт взыскиваемых сумм суд признал правильным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № 20.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 12), статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке. При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (часть 2 этой же статьи). Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд. В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (часть 1 статьи 130 Кодекса). Непредставление названных документов в срок, указанный в определении судьи, является основанием для возвращения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Однако в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление административному ответчику требования № 376, послужившего основанием для обращения в суд. Не представлены такие доказательства налоговым органом и по запросу судебной коллегии.
Согласно акту № 1, утверждённому начальником МРИ ФНС № 8 21 апреля 2023 года, было установлено повреждение дел путём размывания текста в результате аварии технической коммуникации. Вместе с тем в перечне повреждённых дел и документов не указаны какие-либо документы в отношении ФИО2 Также сам факт наличия данного акта не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику налогового требования № 376.
При этом судебная коллегия исходит из того, что установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, а также, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Учитывая нарушение налоговым органом процедуры обращения в суд за принудительным взысканием задолженности, предусматривающей обязательное направление административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке, и неустранение названных недостатков административного иска налоговым органом, не освобождённым от обязанности доказывания данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления МРИ ФНС № 20 без рассмотрения.
В такой ситуации, руководствуясь пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым решение Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года отменить, а административное исковое заявление МРИ ФНС № 20 оставить без рассмотрения.
Оставление административного искового заявления МРИ ФНС № 20 без рассмотрения не препятствует налоговому органу вновь обратиться в суд с данным административным исковым заявлением после устранения названных выше обстоятельств (часть 3 статьи 197 КАС РФ).
Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 196, статьями, 307, 308, пунктом 4 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьёй 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27 апреля 2023 года отменить.
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Зельман ФИО10 о взыскании страховых взносов оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: