Решение по делу № 2-414/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственных правоотношений.

Дело № 2-414/2025

УИД 63RS0027-01-2024-003999-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа Ставропольский район Самарской области ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственных правоотношений. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх1928 по эмиссионному контракту №-Р-1821977390 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 %.годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, тогда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ФИО6 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01 декабря 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 91 177,54 руб., из которых: 21 178,02 руб. – просроченные проценты; 69 999,52 руб. – просроченный основной долг. Ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика. При отсутствии иных наследников истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № 427601хххххх1928 за период с 13 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 91 177,54 рублей, из которых: просроченный основной долг – 69 999,52 руб., просроченные проценты – 21 178,02 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 4000 рублей. Всего взыскать 95 177,54 руб.

20 февраля 2025 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа Ставропольский район Самарской области ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен эмиссионный контракт №-Р-1821977390 открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в рублях в сумме 50 000 рублей, сроком кредита 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 4 указанного заявления заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами ОАО Сбербанк, Памяткой держателя, при этом ФИО6 выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать (л.д. 10-11).

Таким образом, ФИО6 была осведомлена об условиях заключенного кредитного договора и взяла на себя обязательство исполнять его, о чем поставила подпись в соответствующем заявлении.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту Visa Classic №, открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, предоставил заемщику денежные средства на согласованных сторонами условиях кредитного договора (л.д. 17-26).

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита – устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 3.4 раздела 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.7, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 29). На дату смерти заемщик ФИО6 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 01 декабря 2020 года согласно расчету истца сумма задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-1821977390 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 177,54 рубля, из которых: просроченные проценты – 21 178,02 рублей; просроченный основной долг – 69 999,52 рублей (л.д. 17-26).

Данный расчет с учетом условий заключенного между сторонами договора суд находит правильным и обоснованным, ответчиками расчет не оспаривался.

ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса нотариального округа Ставропольский район Самарской области ФИО3 претензию кредитора от 03 ноября 2020 года № 20583 (л.д. 30).

На запрос суда нотариусом нотариального округа Ставропольский район Самарской области ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Наследниками, обратившимися к нотариусу и получившими свидетельства о праве на наследство являются дочери: ФИО2 и ФИО1

В качестве наследственного имущества указаны: земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, стоимостью на дату смерти 250 090 рублей и земельный участок по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, стоимостью на дату смерти 62 400 рублей (л.д. 50).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти являлась собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу: Самарская область, <адрес>, и земельного участка по адресу: Самарская область, <адрес>

07 марта 2018 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 80) и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 79).

В ходе рассмотрения дела ответчики не выразили своего несогласия с заявленными исковыми требованиями ввиду недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора. Право о назначении по делу оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества ответчиком судом разъяснялось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО5

Таким образом, к ФИО2 и ФИО1 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

Суд считает необходимым определить вид и стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- земельного участка, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: Самарская область, <адрес>, кадастровой стоимостью 250 090 рублей;

- земельного участка, кадастровый №, площадью 600 кв.м., местоположение: Самарская область, <адрес> кадастровой стоимостью 62 400 рублей.

Стоимость наследственного имущества ФИО6 на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 490 рублей.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, как наследники, в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 17-26) задолженность ФИО6 по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-1821977390 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 177,54 рубля, из которых: просроченные проценты – 21 178,02 рублей; просроченный основной долг – 69 999,52 рублей.

Данный расчеты задолженности судом признается верными, обоснованными, соответствующим условиям заключенного договора. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследников суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд с возражениями относительно исковых требований ПАО Сбербанк, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения ст.ст. 202, 203 ГК РФ предусматривают условия, при которых течение срока исковой давности приостанавливается или прерывается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 14).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Судом установлено, что согласно расчету истца просроченная задолженность заемщика ФИО9 по периодическим платежам в полном объеме сформировалась по состоянию на 01 декабря 2024 года. Таким образом, срок исполнения обязательств по возврате заявленных ко взысканию сумм наступил не позднее указанной даты.

В адрес наследников заемщика ФИО10. 30 октября 2020 года направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 28).

Поскольку согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и установлено, что с исковым заявлением истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд – 20 декабря 2024 года согласно почтового конверта (л.д. 39), то с учетом заявления ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам в счет возврата пропущен, в связи с чем исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах задолженность умершего заемщика – наследодателя ФИО6 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО2, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 124368 от 16 декабря 2024 года.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-1821977390 от 02 ноября 2013 года за период с 13 сентября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 91 177,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 999,52 руб., просроченные проценты – 21 178,02 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 95 177 (девяносто пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 мая 2025 года.

Судья С.И. Руденко