Дело № 2-2-91/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Дубенки 29 мая 2023 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,
при секретаре Юрташкиной Л.В.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 05 марта 2023 г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 24 декабря 2014 г. между ООО «ЛД-Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № С01-267-1 843 (далее – договор займа, договор), в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 14 января 2015 г. и выплатить ему проценты за пользование займом, исходя из ставки 365% в год.
Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
15 декабря 2016 г. между ООО «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии № ПД-3731, в соответствии с которым первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» уступил права требования по договору истцу.
За период с 24 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 78 114 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 15 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа - 60 000 рублей, начисленные пени - 3114 руб. 82 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке права по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.
На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
Ссылаясь на положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу 78 114 руб. 82 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 рублей; проценты за период с 24 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. в размере 60 000 рублей; пени в размере 3114 руб. 82 коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ указываются в редакции, действовавшей на день возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 24 декабря 2014 г. между обособленным подразделением №3 ООО «ЛД-Групп» г.Саранск и ФИО2 был заключен договор займа № С1/267/1843, согласно которому сумма предоставленного ФИО2 займа составила 15 000 рублей.
Договор состоит из индивидуальных условий договора займа и общих условий договора займа, которые в совокупности образуют договор займа.
Представленный заем является микрозаймом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно индивидуальным условиям №1 к вышеуказанному договору займа займ выдается на 21 день. Срок возврата займа до 14 января 2015 г. (пункт 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка – 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).
Сумма основного долга - 15 000 рублей и проценты за пользование займом – 3150 рублей возвращаются единым траншем в срок до 14 января 2015 г. (пункт 6 Индивидуальных условий).
Из условий договора займа видно, что за день пользования займом ответчик должен уплатить проценты в размере 150 рублей.
Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
ФИО2 подтвердил факт ознакомления и свое согласие с общими и индивидуальными условиями договора, замечаний не имел (пункты 14 и 17 индивидуальных условий договора займа).
Обособленное подразделение №3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск исполнило свои обязательства по договору займа от 24 декабря 2014 г. в полном объеме и предоставило ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 декабря 2014 г., согласно которой ФИО2 получил сумму в размере 15000 рублей от обособленного подразделения №3 ООО «ЛД-Групп» г. Саранск и обязался вернуть сумму с процентами в размере 18 150 рублей в срок до 14 января 2015 г.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора займа.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
ФИО2, в свою очередь, обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, чем он нарушил условия договора.
15 декабря 2016 г. между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторским агентством «Фабула» был заключен договор цессии №ПД-3731 (уступки прав требования), по условиям которого ООО МКК «ЛД-Групп» уступило права требования истцу по договору займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г.
В соответствии с договором цессии №ПД-3731 (уступки прав требования) от 15 декабря 2016 г. цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования в том числе, но не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договоре займе, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа; другие, связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником.
Должником по договору цессии №ПД-3731 (уступка прав требования) от 15 декабря 2016 г. является ФИО2, уступаются права по договору займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г.
Сумма уступаемых прав требования составляет 75 000 рублей, общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа - 15 000 рублей, задолженность по уплате процентов по займу 60 000 рублей.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.) (пункт 13 Индивидуальных условий).
Доказательства перехода права требования представлены в материалы дела.
Принимая во внимание пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа по п. 1 ст. 809 ГК РФ представляют собой плату за пользованием денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, что дает право кредитору после окончания срока договора требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа.
Согласно представленному расчету задолженности по договору займа от 24 декабря 2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 января 2016 г. составляет 78 114 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 15 000 руб., проценты за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г. – 60 000 руб. (150 руб. х 400 дней = 60 000 руб.), пени за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г. – 3 114 руб. 82 коп.
Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, исходя из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как уже было указано ранее, согласно индивидуальным условиям №1 к договору займа, займ выдается на 21 день.
Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 4 договора займа заемщик обязуется за пользование суммой займа уплачивать займодавцу проценты исходя из 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % от суммы займа за один день пользования займом.
На основании пункта 2 договора займа от 24 декабря 2014 г. займ представлен на 21 день, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом. Срок возврата займа до 14 января 2015 г.
В соответствии с пунктом 12 договора займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день.
Таким образом, указанные проценты (365 % годовых) были предусмотрены договором займа лишь на срок 21 день.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в указанный закон Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 24 декабря 2014 г.
На момент заключения договора микрозайма установленные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не применялись.
В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, следует применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.
Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, представляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях сроком свыше 1 года, на декабрь 2014 года составляла 17,37 % годовых.
При таких обстоятельствах, поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
С учетом изложенного, подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа составляют 8460 руб. 39 коп., из которых: 3150 рублей (150 руб. х 21 дн) - за период с 25 декабря 2014 г. по 14 января 2015 г., 5310 руб. 39 коп. - за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г. (15 000 руб. х 17,37 % х 744 дн / 365).
Составленный истцом расчёт пени проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.
При расчете пени истец применил положения части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика суммы займа, а также процентов по займу, пени, предусмотренных индивидуальными условиями договора займа.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Доводы истца о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Между тем обращение за судебной защитой влечет последствия применительно к сроку исковой давности, предусмотренные статьей 204 ГК РФ. В силу пункта 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Как указано в пункте 17 Постановления № 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
В пункте 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, в срок исковой давности засчитывается период с момента нарушения права до обращения лица, чье право нарушено, за судебной защитой (т.е. за выдачей судебного приказа). Снова этот срок начинает течь с момента отмены судебного приказа. Иными словами, в срок исковой давности не засчитывается период со дня обращения лица за судебной защитой вплоть до дня отмены судебного приказа.
Так, договором займа от 24 декабря 2014 г. установлен срок возврата займа - 14 января 2015 г., на указанную дату денежные средства не возвращены, значит течение срока исковой давности начинается с 15 января 2015 г. и он тек до дня подачи заявления истцом мировому судье судебного участка Дубенского района Республики Мордовия (13 марта 2017 г.), следовательно до конца срока исковой давности оставалось не менее 10 месяцев.
В период времени, а именно со дня подачи заявления мировому судье судебного участка Дубенского района Республики Мордовия до вынесения определения об отмене судебного приказа 18 ноября 2022 г. срок исковой давности не исчислялся.
С момента отмены судебного приказа, а именно с 18 ноября 2022 г., продолжилось течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 18 апреля 2023 г., то есть, в течение 5 месяцев после отмены судебного приказа, тем самым не пропустив срок исковой давности.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Как следует из части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям №18799 от 09 февраля 2023 г. и №29129 от 10 марта 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 2543 руб. 44 коп.
Поскольку имущественное требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на 34,0207%, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 865 руб. 30 коп. (2543 руб. 44 коп. х 34,0207%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору потребительского займа №С01-267-1 843 от 24 декабря 2014 г. в размере 26 575 (двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 21 коп., из них: 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – сумма займа; 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 39 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с 25 декабря 2014 г. по 28 января 2016 г.; 3114 (три тысячи сто четырнадцать) руб. 82 коп. – пени за период с 15 января 2015 г. по 28 января 2016 г.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 г.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия С.А. Радаев