№ 1-2/28/2023 (12301330079000087)
УИД-43RS0013-02-2023-000118-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2023 года п. Фаленки
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,
при секретаре Кожиховой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты> работающего животноводом ООО <данные изъяты>, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, со средним общим образованием, военнообязанного, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Фаленским районным судом Кировской области по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Кировской области, снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по ч.2 ст. 116.1, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, отбыто 27 дней принудительных работ, не отбыто 1 год 3 дня принудительных работ, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в промежутке времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у двухквартирного дома № по <адрес>, зная, что в квартирах вышеуказанного дома в настоящий момент никто не проживает, решил проникнуть в квартиру № указанного дома и совершить из него кражу имущества.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 в вышеуказанный период и промежуток времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посторонних лиц на улице нет, подошел к двери, ведущей в хозяйственные постройки <адрес>, толкнул ее руками, в результате чего дверь открылась и через открытую дверь незаконно с целью кражи чужого имущества проник хозяйственные постройки, а затем в жилище - <адрес>, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: светильник стоимостью 400 рублей 00 копеек; пылесос марки «SAMSUNG» стоимостью 3500 рублей 00 копеек; эмалированную кастрюлю стоимостью 300 рублей 00 копеек; две кастрюли с крышками стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 600 рублей 00 копеек; три пластмассовых таза стоимостью 200 рублей 00 копеек каждый, всего на сумму 600 рублей 00 копеек; два пластмассовых ведра стоимостью 300 рублей 00 копеек каждое, всего на сумму 600 рублей 00 копеек; одну алюминиевую сковороду стоимостью 600 рублей 00 копеек; одну сковороду металлическую стоимостью 300 рублей 00 копеек; одну сковороду алюминиевую стоимостью 100 рублей 00 копеек; утюг стоимостью 500 рублей 00 Копеек; удлинитель длинной 4 метра стоимостью 200 рублей 00 копеек; приставку для телевизора «Digi kors HD50» стоимостью 1000 рублей 00 копеек; зеркало настольное стоимостью 100 рублей 00 копеек; две металлические гардины стоимостью 200 рублей 00 копеек каждая, всего на 400 рублей 00 копеек; одну деревянную гардину стоимостью 200 рублей 00 копеек; метлу стоимостью 300 рублей 00 копеек; две скатерти белого цвета стоимостью 300 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 600 рублей 00 копеек; одну клеенку коричнево-золотого цвета стоимостью 400 рублей 00 копеек; настольный светильник стоимостью 350 рублей 00 копеек; набор из шести стеклянных рюмок стоимостью 500 рублей 00 копеек; молярную кисть стоимостью 300 рублей 00 копеек; молярную кисть стоимостью 150 рублей 00 копеек; электрический тройник в пластмассовом корпусе стоимостью 100 рублей 00 копеек; восемь стеклянных стаканов общей стоимостью 300 рублей 00 копеек; шесть стеклянных бокалов на ножках общей стоимостью 300 рублей 00 копеек; заварной чайник фарфоровый стоимостью 50 рублей 00 копеек; фарфоровую сахарницу стоимостью 50 рублей 00 копеек; пять чайных кружек стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 250 рублей 00 копеек; четыре металлические столовые ложки из нержавеющей стали стоимостью 50 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 200 рублей 00 копеек; четыре металлические столовые вилки из нержавеющей стали стоимостью 30 рублей 00 копеек каждая, всего на сумму 120 рублей 00 копеек; пять хрустальных рюмок общей стоимостью 600 рублей 00 копеек; четыре стеклянные рюмки на ножках общей стоимостью 150 рублей 00 копеек и не представляющие ценности: одну упаковку мусорных мешков, одну упаковку мусорных пакетов, две перьевые подушки, одну подушку с наполнителем из холофайбера, две металлические подставки для сковороды, металлическую кухонную лопатку. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, перенеся похищенное к себе домой, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 14120 рублей 00 копеек.
Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, обнаружив, что входная дверь, ведущая в квартиру, закрыта на запорное устройство и зная, что в настоящий момент в указанной квартиры никто не проживает, решил совершить из нее кражу чужого имущества.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на улице никого нет, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, подошел к входной двери, ведущей в <адрес> и найденным в траве возле квартиры гвоздем открутил металлическую петлю-накладку и незаконно с целью кражи чужого имущества проник в жилище - <адрес>, откуда осмотрев содержимое квартиры, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: DVD-плеер марки LG стоимостью 500 рублей 00 копеек; зеркало стоимостью 200 рублей 00 копеек; сковороду со стеклянной крышкой стоимостью 1500 рублей 00 копеек; телевизионную антенну стоимостью 300 рублей 00 копеек, мужской зимний костюм стоимостью 1000 рублей, матрац стоимостью 1000 рублей 00 копеек, две подушки стоимостью 500 рублей 00 копеек каждая всего на сумму 1000 рублей 00 копеек; одеяло стоимостью 800 рубле 00 копеек; одну пару берцев стоимостью 1000 рублей, триммер для стрижки волос стоимостью 200 рублей 00 копеек и не представляющую ценности настенную лампу-бра. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту кражи у ФИО16 ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зная, что в квартире вышеуказанного дома в настоящий момент никто не проживает, решил совершить кражу чужого имущества. Через хозяйственные постройки свободным доступом, поскольку дверь ограды не была заперта на запорное устройство, проник в данную квартиру, откуда совершил хищение светильника, пылесоса марки «SAMSUNG», эмалированной кастрюли, двух кастрюль с крышками, трех пластмассовых тазиков, двух пластмассовых ведер, одной алюминиевой сковороды, одной сковороды металлической, одной сковороды алюминиевой, утюга, удлинителя длинной 4 метра с тремя разъемами, приставки для телевизора «Digi kors HD50», зеркала настольного, двух металлических гардин, одной деревянной гардины, пластмассовой метлы, двух скатертей белого цвета, одной клеенки коричнево-золотого цвета, настольного светильника, набора из шести стеклянных рюмок, двух молярных кистей, электрического тройника в пластмассовом корпусе, восемь стеклянных стаканов, шесть стеклянных бокалов на ножках, заварного чайника, фарфоровой сахарницы, четырех металлических столовых ложек из нержавеющей стали, четырех металлических столовых вилок из нержавеющей стали, пяти хрустальных рюмок, четырех стеклянных рюмок на ножках, одну упаковку мусорных мешков, одну упаковку мусорных пакетов, две перьевые подушки, одну подушку с наполнителем из холофайбера, две металлические подставки для сковороды, металлическую кухонную лопатку, после чего с похищенным скрылся. В последствии все похищенное добровольно выдал сотрудникам полиции. С оценкой имущества, указанной потерпевшей согласен полностью. Кражу имущества из <адрес> совершил до того времени, как совершил кражу имущества из <адрес>, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения кражи из <адрес>, каких-либо других краж совершать не собирался.
По факту кражи у Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> откуда решил совершить кражу чужого имущества. С помощью гвоздя, найденного возле <адрес>, он открутил прикрученную на шурупы петлю-накладку и открыл дверь, гвоздь выкинул, после чего незаконно проник внутрь <адрес>. Находясь в жилом помещении квартиры, в большой комнате, стал открывать ящики стенки, где нашел DVD - проигрыватель, телевизионную приставку черного цвета, затем на диване увидел две подушки, одеяло и матрац, посчитал, что они также необходимы ему для проживания в новой квартире, и взял их. Пройдя на кухню квартиры, с газовой плиты он взял сковороду со стеклянной крышкой, а также настенное зеркало и настенную лампу. При входе в квартиру у двери стояли берцы и висел мужской рабочий костюм, которые он также решил взять, так как посчитал, что они ему пригодятся, для того чтобы ходить на работу. После чего вышел из квартиры и ушел к себе домой, где складировал похищенные имущество. Вещи из квартиры выносил в руках несколько раз. Сколько раз ходил за вещами, не помнит. Похищенное оставил себе, в последствии похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. С оценкой имущества, указанной потерпевшей согласен полностью.
Оглашенные показания ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании, раскаивается в содеянном.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), вина ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что в <адрес> у нее имеется квартира в двухквартирном частном доме по адресу: <адрес>. Квартира в собственность официально не оформлена, поэтому документов на нее не имеется. Ежегодно приезжает в <адрес> и проживает в данной квартире. Все необходимое имущество и предметы обихода в квартире имеются, она пригодна для постоянного проживания. Последний раз была в <адрес> в квартире мамы ДД.ММ.ГГГГ, проживала там некоторое время и уехала ДД.ММ.ГГГГ. В ее отсутствие за квартирой присматривает ее знакомая Свидетель №1, ключи она ей передавала, когда уезжала. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила знакомая Свидетель №1 и сообщила, что в квартиру кто-то проникал, сломаны запорные устройства на входной двери в ограду квартиры. Что именно было похищено и что еще повреждено, Свидетель №1 не знала, сказала, что в квартиру не заходила и попросила приехать, проверить, пропало ли что-либо из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехала в <адрес>. Забрав ключи у Свидетель №1 и пошла в свою квартиру по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры обнаружила, что взломаны запорные устройства в виде засова на входных дверях ограды, также засов сломан на дверях сеней, ведущих из ограды дома в сени и сорван замок на входных дверях в жилую часть квартиры из сеней. При осмотре квартиры и хозяйственных построек квартиры, обнаружила, что пропало следующее имущество: на веранде был срезан светильник и вывернуты пробки в счетчике, таким образом не было света проводка была повреждена, светильника нигде не было. Оценивает его 400 рублей; пылесос «Samsung», оценивает его в 3500 рублей; кастрюля эмалированная, емкостью 3 литра с крышкой черного цвета, оценивает ее сейчас в 300 рублей; две кастрюли из нержавейки серого цвета, одна емкостью 4 литра, вторая 2 литра, оценивает каждую в 300 рублей; три пластмассовых таза, примерно 7 литров каждый, оценивает их в настоящее время каждый в 200 рублей; два пластмассовых ведра по 7 литров каждое с ручкой, оценивает каждое ведро в 300 рублей; три сковороды, металлические, одна размером 27 см металлическая, две остальные размером 25 см, без крышек, оценивает, которая 27 см в 600 рублей, металлическую сковороду размером 25 см оценивает в 300 рублей, алюминиевую сковороду оценивает в 100 рублей; утюг электрический, оценивает его в 500 рублей; удлинитель белый длиной 4 метра с тремя гнездами для розеток, оценивает в 200 рублей; приставка для телевизора на 20 каналов «Digi kors HD50», оценивает в 1000 рублей; две упаковки одна пакетов мусорных вторая мешков мусорных, ценности не представляют; три подушки: две перьевые, одна с наполнителем холофайбер, ценности не представляют; зеркало настольное, оценивает в 100 рублей; две металлические гардины двойные с железными кольцами и прищепками, оценивает в 200 рублей каждую; одна гардина деревянная, одинарная с металлическими кольцами с прищепками, оценивает ее в 200 рублей; метла пластмассовая зеленого цвета, оценивает ее в 300 рублей; две скатерти белого цвета каждая, оценивает их в 300 рублей каждую; клеенка коричнево-золотого цвета, оценивает ее в 400 рублей; настольный светильник, оценивает его в 350 рублей; набор из шести стеклянных рюмок, оценивает их в 500 рублей; две молярные кисти, оценивает одну в 300 рублей, вторую в 150 рублей; две металлические подставки для сковороды квадратной формы, ценности они не представляют; электрический тройник в пластмассовом корпусе серого цвета, оценивает в 100 рублей; металлическая кухонная лопатка из набора с коричневой пластмассовой ручкой, ценности не представляет; 8 стеклянных стаканов, по 200 мл каждый, оценивает их в 300 рублей; 6 стеклянных бокалов на ножках, по 150 мл каждый, оценивает их в 300 рублей; заварной чайник фарфоровый белого цвета, оценивает его в 50 рублей; сахарница фарфоровая белого цвета и пять чайных кружек, оценивает их каждый в 50 рублей; четыре металлических столовых ложки, оценивает каждую в 50 рублей; четыре металлических столовых вилки из нержавеющей стали, оценивает каждую в 30 рублей; пять хрустальных рюмок, оценивает их в 600 рублей; четыре стеклянных рюмки на ножках, емкостью 25мл, оценивает в 150 рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. Общий ущерб от кражи составил 14120 рублей. Ущерб для нее значительным не является, так как похищены не предметы первой необходимости, пользуется она ими сезонно, но все равно существенен, так как часть похищенного имущества, ей дорога как память о родителях или о каких-то событиях. В настоящее время ей известно, что похищенное у нее имущество было изъято у местного жителя ФИО3, его лично не знает, ему ничего не должна, ранее он у нее в квартире в <адрес> не был. При совершении кражи были повреждены замки и провода, за работу по восстановлению электричества она потратила 1000 рублей, на ремонт запоров потратила 500 рублей, их стоимость взыскивать не желает. (т.№ л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находилась в течение дня на квартире, которую им предоставили по адресу: <данные изъяты> ФИО3 зашел за ней вечером около 20-21 часа, принес с собой две подушки, одна перьевая размером 70х70, вторая не перьевая, но наполнитель не знает какой, она была размером примерно 60х60, и одеяло полутороспальное, сказал, что ему дали знакомые. Со слов ФИО3 знает, что он пришел к ней с работы, где задержался, так как было много работы. ФИО3 был трезвый, оснований ему не верить у нее не было. Подушками и одеялом, после того как ФИО3 их принес, они не пользовались, они лежали на веранде квартиры. Больше ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из предметов и другого имущества в предоставленную им квартиру не приносил. О том, что ФИО3, совершил кражу имущества из дома на <адрес>, узнала от сотрудников полиции, когда приехали к ФИО3 и стали его расспрашивать о краже. ФИО3 сразу же сознался в краже данного имущества, и сообщил сотрудникам полиции, что находящиеся у них на веранде подушки и одеяло похищены им из того дома. Данные подушки и одеяло, ФИО3 выдал сотрудникам полиции. Другого имущества, похищенного ФИО3 из дома на <адрес>, она не видела. Куда он дел данное имущество, он не говорил. Она лично к краже не причастна, о намерениях ФИО3 на хищение чужого имущества не было известно, он ей об этом ничего не говорил. (т.№ л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее младший брат ФИО3 проживал у них со своей сожительницей Свидетель №2 по адресу <данные изъяты> О том, что брат - ФИО3 совершил кражу имущества из одного из дачных домой на <адрес>, узнала от сотрудников полиции в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Никаких посторонних вещей и предметов он ДД.ММ.ГГГГ к ним домой не приносил. Куда он дел похищенное, не знает. С братом после этого по факту совершенной им кражи разговаривала, подробностей совершенной им кражи, он не рассказывал. Причин совершения им кражи не объяснил. У кого именно ФИО3 совершил кражу имущества из дачного дома она не знает. (т. № л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №2, которая ранее проживала в <адрес> у свой мамы в <адрес> Последний раз Потерпевший №2 приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Уехала в ДД.ММ.ГГГГ Так как Потерпевший №2 проживает в <адрес> в <адрес>, по ее просьбе присматривает за ее домом, оставила ей от него ключи. После отъезда Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, сходила проверила квартиру, все находилась на своих местах. Потерпевший №2 об этом сообщила, по телефону. Зимой квартиру проверять не ходила, так как тропинку к дому замело. В ДД.ММ.ГГГГ снова пошла проверить квартиру Потерпевший №2 Подойдя к дому, центральная входная дверь была закрыта на запорное устройство. Ключом открыла замок и прошла внутрь, в хозяйственных постройках квартиры обнаружила, что дверь, ведущая на приусадебный участок открыта. Сразу позвонила Потерпевший №2 и сообщила о проникновении в ее квартиру и попросила приехать, проверить целостность своих вещей. Что было похищено, не знает. (т.№ л.д. №).
Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, совершившего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражу принадлежащего ей имущества из квартиры по адресу: <данные изъяты> (т. № л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира № по адресу: <данные изъяты> Изъяты петля-накладка со следами орудия взлома, фрагмент кабеля со следами разрушения, след рук, лист бумаги со следами обуви. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с прилегающей территории к дому №, расположенного по адресу: <данные изъяты> были изъяты: светильник; пылесос марки «Samsung»; кастрюля эмалированная с крышкой; две кастрюли из нержавейки; три пластмассовых таза; два пластмассовых ведра; три сковороды металлические, одна из них алюминиевая; утюг электрический; удлинитель белый длиной 4 метра с тремя гнездами для розеток; приставка для телевизора на 20 каналов «Digi kors HD50»; одна упаковка пакетов мусорных; одна упаковка мешков мусорных; три подушки: две перьевые, одна с наполнителем холофайбер; зеркало настольное; две металлические гардины; одна гардину деревянная; метла пластмассовая; две скатерти белого цвета, каждая размером 1,4х0,8 м.; клеенка коричнево-золотого цвета, размеров 2х1,5м., настольный светильник; набор из шести стеклянных рюмок; две молярные кисти; две металлические подставки для сковороды; электрический тройник; металлическая кухонная лопатка; 8 стеклянных стаканов; 6 стеклянных бокалов на ножках; заварной чайник фарфоровый; сахарница фарфоровая и пять чайных кружек; четыре металлических столовых ложки из нержавеющей стали; четыре металлических столовых вилки из нержавеющей стали; пять хрустальных рюмок; четыре стеклянных рюмки на ножках, установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № дома № в <адрес> предметы: фрагмент кабеля со следами разрушения, лист бумаги со следами обуви, отрезок липкой ленты со следами рук, металлическая петля - накладка со следами орудия взлома, установлены их индивидуальные признаки. (т. № л.д. №).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный след рук пригоден для идентификации и оставлен ФИО3 (т. № л.д. №).
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), вина ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что по адресу в <адрес> проживает ее сын ФИО5, квартира пригодна для постоянного проживания, в ней имеется печное отопление. Во время отсутствия сына в квартире, за ее сохранностью следит она. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от соседа ФИО17 о том, что данная квартира открыта. В данной квартире она была последний раз перед произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, закрыла двери на замки после своего ухода из квартиры. Дату проникновения в квартиру не помнит. Узнав о случившемся пришла в квартиру, увидела, что вещи находились не на своих местах, в квартире отсутствовали подушки, одеяло, зеркало, матрас, сковородки, приставка, берцы, одежда старая, всего на сумму 7500 рублей, с размером ущерба согласна. Внутренний замок в квартиру был отжат на двери, у навесного замка была отжата петля.
Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> совместно с супругом ФИО4. Является пенсионеркой по возрасту. По адресу: <данные изъяты> проживает ее сын ФИО5, который с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в служебной командировке за пределами субъектов РФ, участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации. За квартирой, в которой он проживает присматривают они с мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точного времени не помнит, она приходила в квартиру сына ФИО11, проверяла состояние квартиры, все находилась на своих штатных местах. После ухода дверь закрыла на два запорных устройства, внутренний врезной замок и на навесной замок в виде петли пробой и петли накладки, ключ от которого храниться у нее, больше ни у кого ключа от квартиры сына нет. Квартира пригодна для проживания, в ней имеется электричество, печное отопление, водопровод и канализация. В доме хранится имущество, принадлежащее сыну, а также имущество, принадлежащее ей лично. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 30 минут, ей стало известно, что дверь в квартиру № дома № по адресу: <данные изъяты> открыта. Она сразу пошла на квартиру. Дверь, ведущая внутрь квартиры была открыта, накладка на внутреннем замке отсутствовала, петля накладка вместе с навесным замком висели на петле пробой. Войдя внутрь квартиры, увидела, что в квартире все вещи находятся не на своих местах, как были ранее. В большой комнате на диване отсутствовали две подушки, одеяло и матрац, а также DVD-плеер LG, телевизионная комнатная антенна и триммер для стрижки волос. На кухне отсутствовала антипригарная сковорода, зеркало красного цвета и настенная бра-лампа, которые висели над умывальником. В прихожей, у входа в квартиру отсутствовали одна пара берцев и зимний мужской костюм. Общий ущерб от кражи вышеуказанного имущества оценивает в 7500 рублей 00 копеек. Все вышеуказанное имущество приобреталось ей лично. DVD-плеер LG она приобретала примерно ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 500 рублей, так как он был рабочий. Телевизионную комнатную антенну оценивает в 300 рублей, так как приобретала ее ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, каком именно не помнит, примерно за 700 рублей. Триммер для стрижки волос, название его она не помнит, в настоящий момент оценивает в 200 рублей, так как приобретала его в ДД.ММ.ГГГГ в магазине Светофор <адрес> примерно за 350 рублей, состояние триммера хорошее, рабочий. Две подушки оценивает в 500 рублей каждую, так как приобретала их в магазине <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей каждую. Одеяло она приобретала вместе с подушками в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 800 рублей, так как состояние не новое. Матрац она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 2100 рублей вместе с подушками и одеялом, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей. Антипригарную сковороду оценивает в 1500 рублей, так как приобретала ее сентябре ДД.ММ.ГГГГ примерно за 2000 рублей, она была новая. Берцы и зимний мужской костюм она приобретала сыну в ДД.ММ.ГГГГ, берцы приобретала примерно за 2000 рублей, в настоящее время оценивает их в 1000 рублей, они были в хорошем состоянии. Мужской костюм состоял из комбинезона и куртки, его она оценивает в 1000 рублей, так как он был зимний в хорошем состоянии. Зеркало в настоящий момент оценивает в 200 рублей, так как его приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей. Настенная лампа-бра для нее какой-либо ценности не представляет. Ущерб для нее большой значимости не имеет, так как размер ее пенсии составляет 20000 рублей, размер заработной платы мужа составляет примерно 30000 рублей, кроме того у них имеются ежемесячные платежи по коммунальным услугам размер, которых составляет примерно 5000 рублей. Кто мог совершить кражу вышеуказанного имущества ей не было известно. Впоследствии сотрудниками полиции похищенное имущество ей было возвращено в полном объеме, исковых требований не имеет. (т.№ л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 находилась дома по адресу: <данные изъяты> В течении дня, предположительно до обеда к ним заходила Свидетель №3, которая проживает в <адрес>. Свидетель №3 также употребляла с ними спиртное, после чего ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точного времени не помнит, ФИО3 куда-то ушел, она осталась дома одна. Вернувшись домой ФИО3 рассказал ей, что похитил из квартиры соседнего дома вещи, какие-именно не пояснил. Когда вышла на улицу, то за углом их квартиры увидела вещи, а именно матрац, одеяло, подушки, настенное зеркало, телевизионную антенну и еще какие-то вещи, какие, она не помнит. По приезду сотрудников полиции, ФИО3 похищенные вещи выдал добровольно. (т.№ л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой, следует, что в <адрес> никто не проживал, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру стали приходить ФИО3 и Свидетель №2, которые в дальнейшем планируют проживать по данному адресу. ФИО3 и Свидетель №2 делают ремонт, прибираются как в квартире, так и на прилегающей территории дома. ДД.ММ.ГГГГ как обычно ФИО3 и Свидетель №2 находились в соседней квартире. В течении дня она с данными соседями выпивала спиртное. ФИО3 и Свидетель №2 занимались обычной работой по хозяйству. Около 16 часов, находясь в своей квартире, через открытую дверь увидела, что из соседнего дома, из квартиры № выходит ФИО3, в руках у него был телевизионная антенна и что-то еще. Ей известно, что данная квартира принадлежит ФИО5, который в настоящее время участвует в СВО. На каких основаниях ФИО3 попал в данную квартиру и выносил из нее имущество, ей было не известно, но спрашивать об этом у ФИО3 побоялась. Затем ФИО3 вновь ходил в данную квартиру, также видела, что он выносил настенное зеркало, а также предметы постельного белья: одеяло и две подушки. Сколько раз ФИО3 ходил в квартиру за вещами она не знает, за ним не наблюдала. Вечером, когда на улице уже никого не было, вышла из своей квартиры, и увидела за углом квартиры ФИО3 вещи, которые он выносил из квартиры ФИО18 этот день ФИО3 и Свидетель №2 она больше не видела. (т.№ л.д. №).
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение ее вещей из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место происшествия по адресу: <данные изъяты> изъяты следы рук. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с прилегающей территории <адрес>, расположенного по адресу: <данные изъяты> были изъяты похищенные ранее: DVD-плеер марки LG, настенное зеркало, сковорода со стеклянной крышкой, телевизионная антенна, мужской зимний костюм, матрац, две подушки, одеяло, одна пара берцев, триммер для стрижки волос, настенная лампа-бра. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы, а именно отрезок прозрачной липкой ленты со следом рук, DVD-плеер марки LG, зеркало, сковорода со стеклянной крышкой, телевизионная антенна, мужской зимний костюм, матрац, две подушки, одеяло, одна пара берцев, триммер для стрижки волос, настенная лампа-бра, установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный след рук пригоден для идентификации и оставлен ФИО3 (т.№ л.д. №).
Оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями соответствующей документации, научно-обоснованны, даны при предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении указанных преступлений, и кладет их в основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании суд расценивает как уточняющие.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 по делу установленной и доказанной.
Обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО3 проник в жилище Потерпевший №2 с целью кражи.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО3 проник в жилище Потерпевший №1 с целью кражи.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется не удовлетворительно.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 под наблюдением у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит. Имеет психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени (т.№ л.д. №).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 во время совершения, инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако степень выраженности имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.) В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявляется. (т№ л.д. №).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности имеющегося у ФИО3 психического расстройства не столь значительна, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.) В настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков психических расстройств в форме хронического алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявляется. (т.№ л.д. №).
С учетом вышеприведенных заключений экспертов, а также обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, выявленное у ФИО3 психическое расстройство суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не назначать ФИО3 строгое наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 ранее был судим за умышленное преступление по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ приговором Фаленского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО3, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО19 во время и после совершения преступлений, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых ФИО19 преступлений, суд не находит.
Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказания в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает.
В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемым ФИО19 преступлениям, предусмотренным, то суд при назначении наказания ФИО19 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Поскольку по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из его заработной плты в доход государства, а настоящие преступления совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО3, который характеризуется в целом не удовлетворительно.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 10764 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО21 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.
Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 (кража у Потерпевший №2), п. «а» ч.3 ст. 158 (кража у Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №2), с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у Потерпевший №1), с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 27 дней принудительных работ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 27 (двадцати семи) дням лишения свободы.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 10764 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Ившину И.О., за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО3.
Вещественные доказательства по делу: отрезок прозрачной липкой ленты со следом рук, следы рук на одном отрезке липкой ленты, следы обуви на листе бумаги – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; металлическую петлю со следами давления, фрагмент кабеля со следами повреждения– уничтожить; DVD-плеер марки LG, зеркало, сковороду со стеклянной крышкой, телевизионную антенну, мужской зимний костюм, матрац, две подушки, одеяло, одну пару берц, триммер для стрижки волос, настенную лампу-бра - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; светильник, пылесос марки «Samsung», кастрюлю эмалированную с крышкой, две кастрюли из нержавейки, три пластмассовых таза, два пластмассовых ведра, три сковороды металлические, одну из них алюминиевую, утюг электрический, удлинитель белый длиной 4 метра с тремя гнездами для розеток, приставку для телевизора на 20 каналов «Digi kors HD50», одна упаковку пакетов мусорных, одну упаковку мешков мусорных, три подушки: две перьевые, одну с наполнителем холофайбер, зеркало настольное, две металлические гардины, одну гардину деревянную, метлу пластмассовую, две скатерти белого цвета каждая размером 1,4х0,8 м., клеенку коричнево-золотого цвета, размером 2х1,5м., настольный светильник, набор из шести стеклянных рюмок, две молярные кисти, две металлические подставки для сковороды, электрический тройник, металлическую кухонную лопатку, 8 стеклянных стаканов, 6 стеклянных бокалов на ножках, заварной чайник фарфоровый, сахарницу фарфоровую с пятью кружками, четыре металлических столовых ложки из нержавеющей стали, четыре металлических столовых вилки из нержавеющей стали, пять хрустальных рюмок, четыре стеклянных рюмки на ножках – оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова