Приговор по делу № 1-57/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-57/2023 г.

УИД 05RS0020-01-2023-000227-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Кизляра А.М.Шураевой,подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Г.К.Гасангусенова, действующей по ордеру № от 27.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование неполное среднее, военнообязанный, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, опеку и/или попечительство не осуществляет, официально не трудоустроен, сведений об инвалидности нет, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 2 яркий тупик, <адрес>, алкогольные и/или психотропные средства не принимает, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства не имеются, загранпаспорт не имеется, ранее судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде л/с сроком на 2 года 6 месяцев условно;_осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к наказанию в виде л/с сроком на 3 года в колонии поселения; осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 165 УК РФ, к наказанию в виде л/с сроком на 2 года условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Г. ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 ФИО14, совершил хищение денег в сумме 70 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Так он, по приговору Ленинского районного суда <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, расположенного в <адрес>.

Находясь в ФКУ КП-9 УФСИН России по РД с которым отбывал наказание ФИО2 ФИО15, он получил от последнего абонентский номер телефона № принадлежащий ФИО3, с целью свободного общения с ней. Вместе с тем ФИО1М-Г., получив также от ФИО4, информацию о наличии на банковской карте ФИО3, денежных средств полученных в качестве компенсаций за причиненный в результате ДТП вред здоровью, у него возник прямой умысел на хищение данных денежных средств с банковской карты, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 33 минут, через мобильный телефон марки «Нокиа» по абонентскому номеру № он позвонил ФИО3 на №, и действуя прямым преступным умыслом, имея мотив направленный на получение материальной выгоды с целью обогащения своего материального положения, путем обмана и злоупотребив доверием последней, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, он представился последней помощником юриста ФИО5 ФИО16, который занимался оформлением документов для ФИО3, и обязал её перевести 70 000 рублей на банковскую карту за № ПАО «Сбербанк», открытую на ФИО6 ФИО17, находящейся во временном пользовании у него, к которой привязан абонентский номер телефона № в счет вознаграждения от полученной общей суммы за юридическую услугу.

ФИО3, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1М-Г., полагая, что на самом деле отправляет денежные средства юристу, оказавшему ей помощь, через приложение «Сбербанк Онлайн» на своём телефоне марки «Айфон SE» перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за № денежные средства в размере 70 000 рублей, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк». ФИО1М-Г., получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на указанную им банковскую карту, к которой он имел доступ, знал пароль карты, похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб, а похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, обналичив их в различное время через своих друзей и получив их на руки.

Таким образом, ФИО1 ФИО18, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1-Г. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб потерпевшей ФИО3 возместил частично.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый ФИО1-Г. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель А.М.Шураева не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 не имеет возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ущерб ей возмещен частично, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

ФИО1-Г. совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о применении принудительных мер медицинского характера, а также сведения о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем, мнение потерпевшей о назначении наказания согласно закона.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление в период непогашенной судимости, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, источник его постоянного дохода не установлен.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, позицию потерпевшей ФИО3, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1М-Г. усматривается рецидив преступлений, так как он судим приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 165 УК РФ, к наказанию в виде л/с сроком на 2 года условно, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1М-Г. преступления и дающих основания для применения положений ч.б ст. 15 ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения характеризующие личность подсудимого ФИО1, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказания суд, мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, а также учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с назначением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, что будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполняется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Вместе с тем, согласно пункту 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из тех же положений ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Г.К.Гасангусенова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

Встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД», в течение испытательного срока не допускать грубых правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением, регулярно, два раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по РД по месту проживания, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - два раза в месяц, являться в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 20.01.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - CD-диск с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, полученная из ПАО «МТС»; - CD-диск с детализацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, полученная из ПАО «Вымпел-Ком»; - CD-диск с детализацией о движении денежных средств, полученная из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; - CD-диск с детализацией о движении денежных средств, полученная из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183-184) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Других, предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина