УИД: 50RS0001-01-2025-004826-79

Дело №2-5638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор № ПЛМ-3.1/7-8-594-4/АН участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена приемка квартиры в присутствии эксперта. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 557 794,26 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 891 540,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000,63 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы, превышающей 3% от цены договора участия в долевом строительстве, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Первый домостроительный комбинат», привлечённого к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО3 заключен договор № ПЛМ-3.1/7-8-594/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирное жилое здание №.2 по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> 4037 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - квартиру условный №, общей приведенной площадью 83,5 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере 11 747 115,00 руб. (п.4.1)

Обязательства по оплате цены договора перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

Квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцу по одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны отклонения, установленные в ходе осмотра объекта долевого строительства.

По инициативе истца ИП ФИО4 проведено независимое строительно-техническое исследование, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение № Л-1-594, из которого следует, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, имеет существенные недостатки и дефекты, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, строительных и технических норм и требований; стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 2 557 794,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Представитель ответчика не согласился со стоимостью, указанной в представленном истцом заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», согласно выводам которых, изложенным в экспертном заключении №-СТЭ качество отделочных работ в объекте долевого строительства – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве не соответствует. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов и правил, а также в ходе эксплуатации помещения. Все выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при обычном способе приемки объекта долевого строительства. Скрытые дефекты и недостатки строительно-отделочных работ отсутствуют.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет 891 540,42 руб., из них: стоимость работ – 775 472,11 руб., стоимость материалов – 116 068,31 руб.

Эксперты отмечают, что строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию, отсутствуют, в связи с чем их остаточная стоимость экспертами не рассчитывалась.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истцу передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

На основании изложенного, исходя из вышеприведенных норм материального права, учитывая, что выявленные недостатки в спорной квартире возникли в период гарантийного срока, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора соразмерно расходам, необходимым для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляет 352 413,45 руб. (11 747 115,00 х 3%).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость устранения недостатков в квартире судебной экспертизой установлена в размере, превышающем 3% от цены договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № ПЛМ-3.1/7-8-594/АН участия в долевом строительстве в размере 352 413,45 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору долевого участия по передаче истцам объекта долевого строительства надлежащего качества, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае – 352 413,45 руб., которая уже взыскана в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного строительно-технического исследования в размере 50 000 руб. В подтверждения несения данных расходов истцом в материалы дела представлены договор № Л-1-594 на проведение строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50 000 руб. В связи с тем, что данные расходы понесены истцом с целью выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения, суд считает возможным взыскать их с ответчика в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО5 в получении денежных средств в размере 40 000 руб.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000,63 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем суд полагает предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 310 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ПЛМ-3.1/7-8-594/АН участия в долевом строительстве в размере 352 413,45 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на составление досудебного строительно-технического исследования 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000,63 руб., а всего 433 414 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании штрафа отказать.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» предоставлена отсрочка исполнения решения в части уплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 310 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 17.09.2025

_________________