Дело № 2-2665/2025 24RS0040-01-2025-002545-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛКЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЛКЕ обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в интернете перешел по ссылке на образовательную платформу Skill Place, где ему предложено пройти тестирование и онлайн-консультацию, в ходе которой предложено приобрести образовательный курс IT-разработчика в рассрочку. После заполнения анкеты по ссылке, предоставленной консультантом, истцом заключен кредитный договор с банком партнером АО «ТБанк» на срок 24 месяца и после оплаты и перевода средств в адрес ООО «Айти решения» сообщением на «whatsapp» ЛКЕ направлен договор-оферта (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), где в соответствии с пунктом 4.9 договора оплату за первый месяц обучения производит исполнитель ООО «Айти решения». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЛКЕ и ООО «Айти решения» в акцептно-офертной форме заключен договор возмездного оказания услуг, существенные условия которого определены офертой от ДД.ММ.ГГГГ, размещённой на интернет-сайте Skill Place. В соответствии с пунктом 1.1. договора, предметом договора является обязанность исполнителя предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Во исполнение обязательств предусмотренных пунктом 4.2. договора, ЛКЕ произвел оплату услуги в размере 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в размере 140 600 руб. за счет кредитных средств, путем оформления кредитного договора № в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. День оплаты по кредитному договору - 8 число каждого месяца. Кассовый чек направлен в личный кабинет истца, открытый ответчиком на сайте. Не приступая к обучению, ЛКЕ решил отказаться от обучения и через службу технической поддержки направил заявление о расторжении договора оферты ответчику, что предусмотрено п. 10.2.3. договора. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту платформы Skill Place (help@skillplace.i.o, heip@skillplace.tech) ЛКЕ направлено заявление о расторжении договора оферты, ответ на которое не получен. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное заявление о расторжении договора, которое также осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж по кредитному договору за первый месяц в размере 7 790 руб., из них 1 943,16 руб. - основной долг, 5 846,84 руб. - проценты. Последующие платежи производятся ЛКЕ ДД.ММ.ГГГГ им произведен платеж на сумму 7 790 руб., из них 2 408,37 руб. - основной долг, 5 381,63 руб. - проценты. В соответствии с пунктом 11.3 договора ответчик обязан вернуть истцу денежные средства, уплаченные за курс, в полном объеме, если на момент получения ответчиком заявления на возврат денежных средств прошло не более десяти дней с момента начала обучения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вернуть истцу сумму в размере 138 191,63 руб. (140 600 руб. стоимость курса - 2 408, 37 руб. внесенная истцом сумма). При обращении ЛКЕ на электронную почту появляется окно «адрес не найден». Проценты по договору кредита в сумме 11 228,47 руб. (5 846, 84 руб. + 5 381,63 руб.) истец считает убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

ЛКЕ просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Айти решения», взыскать с ООО «Айти решения» в свою пользу стоимость услуг по договору в размере 138 191 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 376 538 руб., убытки в размере 11 228 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ЛКЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Айти решения» в судебное заседание представителя не наплавил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Норильске ТЧМ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила письменное заключение в целях защиты прав потребителя, в котором полагала требования истца законными, обоснованными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти решения» как исполнителем, и ЛКЕ как заказчиком, в офертно-акцептной форме заключен договор оказания образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные образовательные услуги в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) (пункт 1.1 договора).

Образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязался пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем.

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика, создание и наполнение личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для IT-специалиста» (пункт 1.5 договора).

На основании пункта 2.3 договора, доступ к платформе предоставляется заказчику на срок освоения образовательной программы.

Приемка оказанных услуг производится заказчиком без подписания акта приема-передачи. Услуга, указанная в предмете договора считается оказанной в полном объеме и принятой заказчиком с момента предоставления заказчику доступа ко всем материалам курса (пункт 2.7 договора).

Заказчик и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой без замечаний в случае непоступления исполнителю мотивированной претензии заказчика до 23 ч 59 мин по московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях РФ, оплату которой заказчик согласно пункту 4.2 договора производит в порядке 100% предоплаты в безналичной форме. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункт 4.3 договора). Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (пункт 4.6 договора). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который представляется банком - партнером исполнителя (пункт 4.7 договора).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 140 600 руб.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за доступ к обучению SkillPlace в размере 140 600 руб.

Согласно пункту 5.31 договора оказания услуг, заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии отплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств».

Пунктом 10.2.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (пункт 11.1 договора).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (пункт 11.2 договора).

В силу п. 11.3 договора принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Из скриншотов переписки ЛКЕ с ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил куратору уведомление о том, что хочет прекратить обучение и расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ на официальную электронную почту образовательного сервиса help@skillplace.i.o, heip@skillplace.tech ЛКЕ направлено два заявления о расторжении договора-оферты с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлены досудебная претензия и требование возмещении денежных средств в размере 140 600 руб.

Претензия и требование остались без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По информации АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ЛКЕ заключен кредитный договор № на сумму 140 600 руб., а в его рамках договор счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 129 947,14 руб.

Согласно заявлению-анкете ЛКЕ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме кредита перечислены АО «ТБанк» на банковский счет ООО «Т-Покупки», выдаваемого ООО «Айти решения», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж по кредитному договору за первый месяц в размере 7 790 руб., из них 1 943,16 руб. основной долг, 5 846,84 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЛКЕ произведен платеж в размере 7 790 руб., из которых 2 408,37 руб. основной долг, 5 381,63 руб. проценты.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, в данном случае у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ЛКЕ воспользовался таким правом, направив в адрес ООО «Айти решения» ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ претензию с аналогичными требованиями, в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору и приступил к исполнению договора.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания услуг истцу ответчиком не установлен и таких доказательств не представлено, вместе с тем, факт оплаты услуг подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возврата уплаченной стоимости по договору в размере 138 191 руб., составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг, договор оказания услуг подлежит расторжению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от договора не был вызван неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору оказания образовательных услуг, а связан с отказом самого потребителя.

Поскольку в данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием образовательных услуг и отказ истца от исполнения договора не был обусловлен виновным нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги, оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, так как положения пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают ответственность в виде неустойки только в случае нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если это обусловлено некачественным либо несвоевременным оказанием предусмотренной договором услуги.

Согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

По мнению суда, проценты по кредиту, уплаченные истцом в связи с незаконным отказом ответчика вернуть денежные средства по договору, являются убытками, которые взыскиваются с исполнителя.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В связи с чем, суд полагает отнести убытки истца в виде оплаченных по договору кредита процентов также на счет ответчика.

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ составила 11 228,47 руб. (5 846,84 руб. + 5 381,63 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 77 209,5 руб. ((138 191 руб. + 11 228 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску имущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЛКЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг (публичная оферта) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Айти решения» и ЛКЕ.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ЛКЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в качестве возврата стоимости услуги, уплаченных по договору оказания услуг, сумму в размере 138 191 рубль, убытки (проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 228 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 77 209 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 483 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЛКЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.