Решение по делу № 2-2892/2022 от 23.08.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2892/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003992-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «23» августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО4 в сумме 394 000 рублей на срок 84 месяцев под 22,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.10.2020 года по 14.06.2022 года образовалась задолженность в сумме 400 780,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО4 скончалась. После смерти заемщика открыто наследственное дело №№ нотариусом ФИО13 Установлено, что потенциальными наследниками могут быть: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил: расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14.06.2022 года в размере 400 780,05 рублей, в том числе: просроченные проценты - 148 786,99 рублей, просроченный основной долг - 251 993,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207,80 рублей.

Определением суда от 23.08.2022 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в части предъявленных к ФИО6 ФИО14 исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 394 000 рублей под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика, открытый в филиале кредитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленных доказательств, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.1. которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств, истец свои обязательства по заключенному с ФИО4 кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя заемщика кредитный счет и перечислив на него денежные средства в обусловленной в договоре сумме.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком ФИО4 договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена смерть заемщика.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО15 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником, претендующим на наследственное имущество умершей, является ее дочь – ФИО2 Так, в материалах наследственного дела имеется заявление последней от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии наследства.

Сведений о наличии иных наследников умершего наследодателя материалы дела не содержат.

По информации, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Омской области, за ФИО4 на территории Омской области зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, учитывая, что ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО4, при этом, установлено, что наследодатель является собственником жилого помещения по адресу: , следовательно, суд полагает, что в соответствии в соответствии со ст. 1153 ГК РФ ФИО2 является наследником, принявшим наследство умершей ФИО4

Установлено, что в адрес ФИО2 истцом направлялось требование о необходимости погасить в срок, не позднее 30.12.2021 года, задолженность по кредитному договору.

Однако, как следует из содержания иска, а также не опровергнуто какими-либо доказательствами, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.06.2022 года размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 400 780,05 рублей, из которых: просроченный основной долг –251 993,06 рублей, просроченные проценты – 148 786,99 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: являющегося наследственным имуществом ФИО4, составляет 1 312 554,36 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке указанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2, являющейся наследницей умершего заемщика по данному договору, и ФИО1, являющегося поручителем умершего заемщика по данному договору.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО4, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последней.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207,80 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6 ФИО16

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 (ИНН № ФИО2 ФИО18 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400 780,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 251 993,06 рублей, просроченные проценты – 148 786,99 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207,80 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 года.