Дело № 2-3096/2025

УИД 50RS0053-01-2025-004294-83

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил :

16.10.2025 в суд поступило исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 23.04.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа №2263221. По реквизитам, указанным ответчиком, был произведен перевод от 23.04.2018 на банковскую карту ПАО Банк ВТБ на сумму 40 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной уплаты процентов за пользование займом в размере 25857 руб., составляет 94120,22 руб. за период с 23.04.2018 по 07.10.2025. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменён по заявлению Ответчика определением суда от 28.04.2025.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 23.04.2018 за период с 23.04.2018 по 07.10.2025 в размере 94120,22 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла. Ранее, в судебном заседании 17.11.2025 с иском не согласилась. Не отрицая получение указанного кредита 23.04.2018 пояснила, что кредит погасила сразу, но чеки стали «белыми» за 7 лет. Заявила о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <***>, на сумму займа – 40 000 руб., на срок 180 дней, то есть с 23.04.2018 до 20.10.2018; с процентной ставкой за пользование – 0,822% в день от суммы основного долга (300,00% годовых); с обязанностью заемщика погасить сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом 12 ежемесячными аннуитетными платежами по 5167,00 руб. каждый в соответствии с графиком. (л.д. 6-8).

Указанный выше договор займа был заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России от 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1.2 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма займа предоставляется путём безналичного перечисления денежных средств на указанный заёмщиком банковский счет, переводом по указанному заемщиком номеру банковской карты систем Visa и MasterCard/Maestro. (л.д.7 (обор. ст.))

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сведениями по операции АО «ТБанк» о перечислении 23.04.2018 денежных средств в размере 40 000 руб. на карту заемщика (л.д.15), которыми та воспользовалась, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на 23.04.2018 - дату договора займа) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 23.04.2018 по 17.08.2018 (дата расчёта задолженности) составляет 94120,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27370 руб., сумма процентов – 79977,22 руб., при этом учтены платежи по кредиту в указанный период в размере 12 630 руб. в счет возврата основного долга и 13227,00 руб. в счет уплаты процентов (л.д.13).

Расчет проверен судом, таковой арифметически верен, соответствует положениям договора сторон и материального закона, в частности, упомянутому выше ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Ответчиком контррасчет не представлен; равно как не представлено и доказательств погашения задолженности по договору займа в полном размере.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктам 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графика платежей (приложения к индивидуальным условиям Договора) (л.д.7), последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 20.10.2018. Таким образом, начиная с 21.10.2018 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Мировым судьей судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области на основании заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» от 22.04.2025 (л.д.33-36) был выдан судебный приказ №2-816/2025 от 24.04.2025 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2263221 от 23.04.2018 за период с 23.04.2018 по 17.02.2025 в размере 94150,22 руб. (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 28.04.2025 судебный приказ отмене по заявлению должника (л.д.61,62).

В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении в суд за взысканием задолженности по кредитному договору №2263221 от 23.04.2018 с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился 22.04.2025 (с заявлением о выдаче судебного приказа), т.е. через 7 лет с начала образования задолженности по кредитному договору, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №2263221 от 23.04.2018 за период с 23.04.2018 по 07.10.2025 в размере 94120,22 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлине в размере 4000, 00 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение судом принято 30 декабря 2025 года.

Судья: О.С. Астапова