Дело № 2-1435/2022

УИД 41RS0002-01-2022-003021-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Океанрыбфлот» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – АО «Океанрыбфлот», истец) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Океанрыбфлот» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ПАО «Океанрыбфлот» (Займодавец) передает в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 4 500 000 руб. на приобретение квартиры, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ФИО2 обязательство по возврату суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил в адрес Заемщика претензию о возврате суммы займа. ФИО2 ее получил, однако денежные средства в установленный срок не вернул. В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора Заемщик не исполнил договорные обязательства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 000 руб., проценты за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 482 671 руб. 22 коп. до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33113 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сообщила, что до настоящего времени ответчиком договорные обязательства не исполнены.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, против рассмотрения дела в свое отсутствие не возражал.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ответчик о судебном заседании извещен, тогда как почтовый конверт с отметкой «судебное» был направлен в адрес ответчика: <адрес>, сообщенный им при заключении сделки, и вернулся в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 67 того же Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Информация о деле заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», статьей 27 Конституции Российской Федерации, гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

Помимо этого ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе представить суду письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Неявка в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку признает надлежащим его извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии нормами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариально).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Океанрыбфлот» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор). Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора, ПАО «Океанрыбфлот» (Займодавец) передает в собственность ФИО2 (Заемщику) денежные средства в размере 4500000 руб. на приобретение квартиры, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа проценты не начисляются (п. 1.2 Договора).

Как указано в п. 3.1 Договора, в случае если Заемщик не возвращает сумму займа, Займодавец вправе требовать невозвращенную сумму займа с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Договор считается заключенным с момента поступления суммы займа на банковский счет Заемщика (п. 6.1).

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Океанрыбфлот» произвело перевод денежных средств в размере 4500000 руб. Получателем платежа указан ФИО2 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Океанрыбфлот» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой установило семидневный срок с даты получения претензии для исполнения должником его обязательств по Договору (л.д. 14).

Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 15, 16, 17).

Таким образом, ФИО2 надлежало исполнить обязательства, согласно претензии, включительно до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение.

В связи с этим, ненадлежащее исполнение или неисполнение должником договорных обязательств в определенной степени ущемляет права кредитора, рассчитывавшего на получение причитающегося ему.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего открытое взаимодействие с судом.

Письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении Заемщиком (ответчиком) от Займодавца (истца) денежных средств, равно как и иных причин одностороннего отказа контрагента от исполнения взятых на себя посредством заключения сделки обязательств ответчиком не представлено.

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 занял у истца ПАО «Океанрыбфлот» деньги в размере 4500000 руб., по настоящее время долг истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4500000 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному в материалы дела и проверенному судом, истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 434 дня с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу (л.д. 9-10).

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его достоверным, не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, математически верным.

При таких обстоятельствах дела, учитывая пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 482671 руб. 22 коп., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 33113 руб., которые истцом понесены при подаче настоящего искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Океанрыбфлот» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН <***>) сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482671 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33113 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Океанрыбфлот» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитываемых от суммы долга в размере 4500000 руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Воронцов

Копия верна:

Судья: И.А. Воронцов