Дело № 33а-3121/2023 Судья суда II инст. Самылов Ю.В.

Дело № 2а-561/2023 (суд I инст.) Судья суда I инст. Баларченко П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 18 июля 2023 года

Владимирский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самылова Ю.В., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 мая 2023 года,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.05.2023 удовлетворены административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам.

Не согласившись с решением Фрунзенского районного суда г.Владимира 26.05.2023 ФИО1 направила в суд (краткую) апелляционную жалобу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.05.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.06.2023 представить апелляционную жалобу, содержащую обоснование несогласия с судебным решением и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На указанное определение 06.06.2023 ФИО1 принесена частная жалоба, в которой заявитель указывает на незаконность судебного акта, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права, не исследованы и не дана правовая оценка представленным должником доказательствам и имевшим место юридически значимым фактам, а также невозможности составления мотивированной жалобы в отсутствие обжалуемого решения, что привело к ущемлению защищаемых законом интересов должника.

Апелляционное рассмотрение дела осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в ст. 299 КАС РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба, представление должна содержать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 4 ст. 299 КАС РФ).

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заявителем в нарушение требований ч. 4 ст. 299 КАС РФ к поданной апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кроме того не указаны основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным.

Как следует из текста краткой апелляционной жалобы, в ней не указаны, как того требует ч. 1 п. 4 ст. 299 КАС РФ, основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным. На момент вынесения обжалуемого определения (29.05.2023) не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты с документами, подтверждающими невозможность уплаты государственной пошлины. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и тем, что платежный документ об оплате направлен в адрес суда 15.06.2023 и оплачена государственная пошлина была 06.06.2023.

Доводы частной жалобы изложенного не опровергает, в связи с чем отмену определения судьи повлечь не могут.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с положениями статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 333.35, статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены субъекты, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится ни к одной из указанных категорий лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, податель жалобы не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайства об освобождении, отсрочке или рассрочки уплаты государственной пошлины административным ответчиком ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы административного ответчика по приведенным мотивам.

Ссылки в частной жалобе на то, что копия мотивированного судебного решения в адрес административного ответчика судом не направлена, в связи с чем он лишен возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела видно, что 15.06.2023 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 05.05.2023, которая направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 29.05.2023, административным истцом устранены.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона, регулирующего вопросы апелляционного обжалования судебных актов, вследствие чего обжалуемые определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Ю.В. Самылов