УИД: 23RS0019-01-2025-003040-17 Дело № 2-1751/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 13 ноября 2025г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявила иск к ответчику, указывая, что 07.04.2025г. ею в магазине «IQ Market», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: ст. Каневская, <адрес>, был оформлен заказ на мобильный телефон марки «IPHONE 16 ProMax 256 GB». При оформлении заказа ею была внесена 100% предоплата в размере 108 000 рублей, после чего ей был выдан чек № от 07.04.2025г., телефон обещали доставить в течение 3-4 дней. До настоящего времени заказ ей не доставлен. 12.05.2025г. она обратилась в Отдел МВД России по Каневскому району с заявлением о привлечении ИП ФИО2, к уголовной ответственности. 19.05.2025г. постановлением дознавателя Отдела МВД России по Каневскому району в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям за отсутствием события преступления. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму 108 000 руб., неустойку (пени) за нарушение срока передачи товара в размере 0.5% суммы оплаченного товара за просрочку поставки товара за каждый день просрочки с 11.07.2025г. по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное заключение по делу. Согласно заключения, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю считает, что требования потребителя, заявленные в исковом заявлении, за исключением взыскания неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2025г. истцом был сделан и оплачен в полном объеме заказ в магазине «IQ Market» у ИП ФИО2, на мобильный телефон «IPHONE 16 ProMax 256 GB», сумма оплаченного заказа составила 108000 руб.
Согласно Выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от 16.09.2025г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах», а также 20 видов дополнительной деятельности, одна из которых «Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах».
Не предоставив в установленный срок товар, в адрес ИП ФИО2(по адресу фактического проживания и в адрес магазина) истец направила досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, от получения которых, ответчик уклонился.
Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной)(1); сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку(2).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства(п.2); если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора(5).
В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара(2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара(3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования(4). Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя(5).
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельностью, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.28 Постановления Пленума, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку до настоящего времени товар ответчиком истцу не доставлен, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании денежных средств по данному договору в размере 108 000 руб. подлежат удовлетворению.
Истец требует взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с 11.07.2025г. по дату вынесения решения суда. Расчет неустойки истцом не произведен и суду не представлен.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2022г. № 49-КГ21-34-К6 при рассмотрении вопроса о правовых последствиях нарушения продавцом, осуществляющим продажу товаров дистанционным способом, срока возврата стоимости товара надлежащего качества, от которого покупатель отказался, разъяснено, что в спорах связанных с дистанционной продажей, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит применению лишь в случае реализации товара ненадлежащего качества п. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»). Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя такой неустойки. Покупатель в данном случае имеет право предъявить продавцу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановления Пленума ВС РФ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
По смыслу этой нормы штраф подлежит взысканию с продавца в случае, если требование было предъявлено покупателем продавцу до его предъявления в суд, при этом согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.46 Постановления Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Поскольку в добровольном порядке требование потребителя (истца) о возврате уплаченных денежных средств ответчиком ИП ФИО2 не выполнено, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (108000 руб. + 3000руб. х 50%=55 500 руб.) в размере 55 500 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает его права на их возмещение с ответчика в будущем; понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.
Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Иск удовлетворен в размере 108 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы - 4240 руб.; за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 3000 руб., всего 7240 руб.
Следовательно, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Каневской район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7240 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>): 108 000 рублей - стоимость оплаты за товар, 3000 рублей – компенсацию морального вреда, 55 500 рублей - штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, всего 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Каневской район в размере 7240 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025г.
Председательствующий