УИД № 74RS0008-01-2025-001938-65 № 2-1133/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г.
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Фроловой О.Ж.,
при секретаре Смирновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 15.10.2024 в размере 35584,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5068 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал, что 30.08.2021 он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., которые ответчик обязался возвратить 30.09.2021. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата за период с 01.10.2021 по 15.10.2024 составляют 35584,54 руб.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, надлежаще извещен (л.д.124).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена, представила письменные пояснения, где поддержала исковые требования (л.д.109,126).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> <адрес>, который, согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ является адресом его регистрации (л.д.68), а также по адресу : <адрес>. На указанные адреса судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения» (л.д.119,120,121).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что ответчик не брал у ФИО1 займ, а должен их за ДТП.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена (л.д.125).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд решил следующее.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должен быть заключен в письменной форме.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Достоверно установлено, что 30 августа 2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, обязался возвратить ее в срок до 30 сентября 2021 г., что подтверждается подлинной письменной распиской (л.д.8).
Указанную расписку суд расценивает как договор займа, т.к. в ней отражены стороны договора: займодавец ФИО1, заемщик ФИО2, переданная ответчику сумма 100000 руб., дата заключения договора 30.08.2021, из текста расписки буквально следует обязательство осуществить возврат полученной суммы в срок до 30.09.2021. Расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств с последующим возвратом, имеется подпись заемщика в получении денежных средств. Письменная форма договора соблюдена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской.
Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо допустимых доказательств возврата займа не представлено. Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Возражая относительно иска, представитель ответчика ссылается на безденежность договора займа.
Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (часть 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (часть 2).
По смыслу положений статей 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11. 2015, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа, или его безденежности.
Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Как следует из пояснений представителя ФИО4, обязательства по передаче денежных средств возникли у ФИО2 из-за дорожно-транспортного происшествия между сторонами. По факту мошенничества со стороны ФИО1, ФИО4 обратилась в полицию.
Между тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов суду представителем ответчика не представлено. Само по себе обращение ФИО2 в полицию не может быть расценено как безденежность договора или заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.
Кроме того следует отметить, что статьей 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Из приведенных положений закона также следует, что если стороны заменили договором займа существовавшее между ними обязательство, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Также суд считает несостоятельными доводы представителя истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.
Там, в силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Из расписки следует, что денежные средства следовало вернуть до 30.09.2021.
Следовательно, с 30.09.2021 начал течь срок исковой давности.
Из материалов дела следует, что 13.02.2023 истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга в размере 100000 руб., 14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска Соколову М.В. выдан судебный приказ, затем, определением мирового судьи от 10.11.2023 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д.30-35).
Таким образом, течение срока исковой давности на время действия судебного приказа приостанавливалось до его отмены, т.е. с 13.02.2023 по 10.11.2023. После отмены судебного приказа с 11.11.2023 течение срока исковой давности продолжилось.
С иском в суд, истец первоначально обратился 18.11.2024, после возврата иска из-за не предоставления подлинника расписки, повторно обратился 12.03.2025 (л.д.112-117).
Следовательно, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, причем срок исковой давности по требованию о взыскании основного дога не пропущен независимо от даты обращения с иском в суд (18.11.2024, 12.03.2025).
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 01.10.2021 по 15.10.2024 в размере 35584,54 руб.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая то, что ответчик не возвращает сумму долга, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Математический расчет процентов приведен в иске и осуществлен верно, между тем, при расчете процентов истцом не применены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о неначислении неустойки за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
Таким образом, из расчета истца необходимо исключить неустойку период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 5604,48 руб., из следующего расчета:
100000х20%:365дн.х10 дн. (01.04.2022-10.04.2022)=547,95;
100000х17%:365дн.х23 дн. (11.04.2022-03.05.2022)=1071,23;
100000х14%:365дн.х23 дн. (04.05.2022-26.05.2022)=882,19;
100000х11%:365дн.х18 дн. (27.05.2022-13.06.2022)=542,47;
100000х9,5%:365дн.х41 дн. (14.06.2022-24.07.2022)=1067,12;
100000х8,0%:365дн.х56 дн. (25.07.2022-18.09.2022)=1227,40;
100000х7,5%:365дн.х13 дн. (19.09.2022-01.10.2022)=267,12.
Кроме того, при разрешении доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по неустойке, судом установлено, что впервые требования о взыскании неустойки заявлены истцом 18.11.2024 (л.д.112), при таких обстоятельствах, срок исковой давности по неустойке истек за период с 01.10.2021 по 17.11.2021, неустойка за указанный период составляет 936,99 руб., из следующего расчета:
100000х6,75%:365дн.х24 дн. (01.10.2021-24.10.2021)=443,84;
100000х7,5 % :365дн.х24 дн. (25.10.2022-17.11.2021)=493,15.
В связи с изложенным, с учетом моратория и срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18.11.2021 по 15.10.2024 в размере 29043,07 руб. (35584,54 -5604,48 – 936,99).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5068 рублей (л.д.4,5), следовало 5067,47 руб.
В связи с изложенным, пропорционально удовлетворенным требованиям (95,18%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4823,22 руб.
В связи с рассмотрением дела истец понес также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.11.2024 и распиской (л.д.14, 14 оборот).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы (представитель подготовил и предъявил исковое заявление, письменное мнение), суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 19036 рублей (95,18% х 20000).
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по 15.10.2024 в размере 29043,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4823,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19036 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.