Приговор по делу № 1-2-54/2023 от 05.12.2023

копия

Дело №1-2-54\2023

УИД:66RS0029-02-2023-000403-33

УИН:18856623010460001255

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 05 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, невоеннообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.97), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершены два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1).Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто ФИО1 16.04.2023 года.

В связи с тем, что со дня исполнения данного постановления не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной для себя целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, , умышленно, свободным доступом с торговой витрины похитил одну бутылку коньяка «ФИО2 Трэвел» трехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек за бутылку. После чего ФИО1, спрятав похищенное под одетую на нем одежду, прошел кассовую линию, не произведя за нее расчет, вышел из магазина <данные изъяты> тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 349 рублей 17 копеек.

2).Кроме того, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто ФИО1 16.04.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина <адрес>, действуя умышленно, с корыстной для себя целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, , умышленно, свободным доступом с торговой витрины похитил две бутылки водки «Русский Стандарт», 40%, объемом 1,0 литр каждая, стоимостью 500 рублей 49 копеек за бутылку всего на сумму 1 000 рублей 98 копеек. После чего ФИО1, спрятав похищенное под одетую на нем одежду, прошел кассовую линию, не произведя за них расчет, вышел из магазина «<данные изъяты>», тем самым скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.169-170) и оформлено отдельное письменное ходатайство(л.д.171).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предьявленного ему обвинения и согласился с предьявленным ему обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и представитель потерпевшего <данные изъяты> представившая в суд соответствующее заявление(л.д.168), согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по хищению имущества <данные изъяты>»(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, по месту жительства положительно.

Подсудимый ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного расследования, подтверждая их при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поэтому по смыслу уголовного закона, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из двух преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб по каждому из двух преступлений, что признается подсудимому судом по каждому из двух преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.К ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики. Указанные обстоятельства суд признает подсудимому по каждому из двух преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от <данные изъяты> года, за преступления средней тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, за преступления небольшой тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание по которым было назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, что в итоге образует одну судимость от ДД.ММ.ГГГГ года, что, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления средней тяжести по приговорам Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, образует в его действиях рецидив преступлений по каждому их двух преступлений.

Суд признает подсудимому по каждому из двух преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Подсудимый совершил каждое из двух преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им данных преступлений, не состоит на учете у врача-нарколога, но характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, поэтому суд признает по каждому их двух преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не подлежат применению по каждому их двух преступлений, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому из двух преступлений наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух преступлений исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое их двух преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимому, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из двух преступлений, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб по каждому преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.52 Постановления Пленмуа Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до постановления приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: DVD-диск с фрагментами видеозаписей от 03.10.2023 года и от 05.10.2023 года подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5(ПЯТЬ) месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев принудительными работами на срок 5(ПЯТЬ) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного;

- за преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6(ШЕСТЬ) месяцев,

на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть)месяцев принудительными работами на срок 6(ШЕСТЬ) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 7(СЕМЬ) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 01.12.2023 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 11(ОДИННАДЦАТЬ) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10(ДЕСЯТИ) процентов из заработной платы осужденного.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова