УИД 57RS0022-01-2024-002634-16 Производство № 2-48/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указано, что 15.06.2023 сторонами был заключен договор подряда (номер обезличен) по строительству малоэтажного здания, расположенного в (адрес обезличен), согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора начало работ – 25.06.2023, окончание работ – 25.11.2023.

Согласно разделу 3 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 3 900 000 руб., авансовый платеж – 1 170 000 руб. Последующие платежи должны производиться согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом авансового платежа (пункты 3.1 – 3.5 договора).

Между тем, начиная с октября 2023 года, ответчик уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ. По мнению ФИО1, дом не пригоден для проживания и возведен с нарушением строительных норм.

При этом, на протяжении всего процесса строительства ФИО1 вносились разного рода корректировки, о чем свидетельствует переписка между сторонами.

В ходе последней встречи с подрядчиком ответчик выдвинул требование о бесплатном производстве всех оставшихся работ, а также о дополнительном выполнении работ еще на 300 000 руб. сверх сметной документации.

Общая сумма задолженности по договору подряда по состоянию на 17.07.2024 составляет 520 963 руб.

Неоднократные требования истца в адрес ФИО1 о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 520 963 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 руб.

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенной судебной экспертизы ООО «КВАНТ» уточнило заявленные требования, просило суд произвести взаимозачет по договорным обязательствам в рамках договора подряда, заключенного между сторонами, исключив из суммы основного долга ФИО1 денежные средства в сумме 130 413,82 руб., необходимые для выполнения работ по устранению недостатков в рамках договора подряда, и окончательно взыскать с ответчика денежные средства в сумме 485,083,18 руб., взыскать неустойку за период с 24.11.2023 по 14.04.2025 в сумме 62 534,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 000 руб.

Представители ООО «КВАНТ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КВАНТ». В случае удовлетворения требований просили суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая их чрезмерно завышенными.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку своих представителей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.2 ст. 161 ГК РФ).

Как усматривается из ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действия, предусмотренные договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 названного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 данного Кодекса).

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу частей 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.06.2023 между ООО «КВАНТ» и ФИО1 был заключен договор подряда (номер обезличен) по строительству малоэтажного здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (кадастровый номер земельного участка (номер обезличен))..

Согласно п. 1.2 договора виды и перечень работ, производимых подрядчиком, определяются сметной документацией, подготовленной заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора начало работ – 25.06.2023, окончание работ – 25.11.2023.

На основании п. 2.3 срок выполнения работ может быть увеличен на количество дней с экстремальными погодными условиями (продолжительный дождь, прерывистый ветер и т.д.).

Согласно разделу 3 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 3 900 000 руб. Данная цена включает в себя стоимость работ, материалов и их доставку, стоимость сопутствующих работ, необходимых для выполнения работ, указанных в локальной смете, в том числе, подготовительных работ, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей. Цена, определенная в п. 3.1, является открытой и может быть уточнена в процессе взаимного исполнения обязательств сторонами в соответствии с настоящим договором, путем подписания дополнительного соглашения.

Авансовый платеж по договору составил 1 170 000 руб., фактически ФИО1 внесен аванс в сумме 1 500 000 руб.

Последующие платежи должны производиться согласно актам выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом авансового платежа (пункты 3.1 – 3.5 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался, что на протяжении длительного времени, начиная с октября 2023 года, заказчик без уважительных причин уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере «Ватсапп».

21.11.2023 подрядчик уведомил ФИО1 о приостановке исполнения работ, в связи невозможностью в условиях установившихся минусовых температур и отсутствии отопления в доме качественно и без деформации произвести заливку стяжки пола пескобетоном, ввиду длительности времени, необходимого для высыхания и необходимости установления определенного температурного режима, а также до получения письменных указаний по работам, а именно оборудованию системы отопления «теплый пол», и выполнения обязательств по договору со стороны заказчика, а также напомнил о ранее достигнутой устной договоренности по вопросу заключения дополнительного соглашения для определения нового срока окончания работ с учетом вышеизложенных обстоятельств.

23.11.2023 в адрес ФИО1 направлены почтовой корреспонденцией акты выполненных работ,

28.03.2024 ответчику направлены акты КС-2, КС-3, акты сверки по взаиморасчетам и уведомление о невозможности возобновления работ до погашения имеющейся задолженности и заключения дополнительного соглашения по срокам и видам работ.

25.06.2024 и 08.07.2024 вновь направлены требования о погашении имеющейся задолженности по договору подряда и подписании актов выполненных работ.

Все направленные в адрес ФИО1 ООО «КВАНТ» требования оставлены без ответа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на недобросовестное поведение истца и фактически односторонний отказ последнего от взятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома. Полагал голословными доводы ООО «КВАНТ» о якобы экстремальных погодных условиях, обращая внимание, что истец уведомил его о невозможности завершения работ всего за 4 дня до даты их окончания. Считал недопустимым включение в договор подряда условий, ущемляющих права потребителя, что повлекло причинение убытков.

Кроме того, сослался на положения ч.4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В рассматриваемом случае ответчик оплатил ответчику за строительство дома, включая заливку фундамента по отдельному договору, сумму в размере 3 150 000 руб., при этом дом на сегодняшний день находится в состоянии непригодном для проживания, в связи с чем, подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе, в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ. Просил учесть, что договором не предусмотрена частичная сдача-приемка работ после нарушения пресекательного (конечного) срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 договора.

Обращал внимание, что в рамках досудебного урегулирования спора обратился в ООО «ЭКСО-Орел», подготовившее заключение (номер обезличен)стэ строительно-технической экспертизы на предмет определения качества и соответствия проектно-сметной документации фактически выполненных работ и стоимости выполнения не выполненных работ на объекте строительства, после чего направил в адрес истца досудебную претензию, в которой просил в срок до 15.07.2024 перечислить на его расчетный счет денежные средства в размере 4 529,657,93 руб., в том числе, неустойку в размере 3 900 000 руб., убытки в сумме перечня невыполненных работ, которые требуется доделать в соответствии с проектной и сметной документацией, детализированные в локальном сметном расчете, на сумму 329 986, 82 руб., убытки в сумме стоимости устранения выявленных недостатков 199 671.11 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ввиду несогласия стороны ответчика с заявленной суммой взыскания судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема и стоимости фактически выполненных ООО «КВАНТ» работ, а также наличия либо отсутствия недостатков выполненных работ и стоимости работ по их устранению, проведение которой поручено ИП ФИО6

Согласно заключению (номер обезличен)-КМЗ от 28.03.2025, объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по состоянию на 21.11.2023 (дата, когда ответчику было направлено уведомление о приостановке работ) по договору подряда (номер обезличен) от 15.06.2023 согласно акту выполненных работ и сметной документации, согласно расчету, произведенному экспертом, составили 3 615 497 руб.

Выявленные экспертом недостатки в выполненных работах, включенные в акт выполненных работ по договору подряда (номер обезличен) от 15.06.2023, являются устранимыми (имеется в виду устранение трещин, заедания двери оконного блока выхода на террасу, а также недостатки, связанные с не завершением производства строительных работ (преимущественно оконные проемы и иные выявленные в ходе обследования, состав которых отражен в локальной смете 2). Стоимость работ по их устранению согласно расчету эксперта составила 130 413,82 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Поскольку каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличия достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, судом не установлено, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение согласуется и с иными доказательствами по делу.

Сторонами по делу заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось. Более того, стороной истца были уточнены исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

Всего в счет оплаты по договору (номер обезличен) ФИО1 внесено 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также сторонами не оспаривался факт длительности переговоров по урегулированию спора в рамках исполнения договора подряда, о чем свидетельствует переписка в мессенджере Ватсапп, представленная в материалы дела.

28.02.2024 между сторонами была проведена очередная встреча по вопросу урегулирования спора, в ходе которой составлен протокол, согласно которому ФИО1 обязался в срок до 10.03.2024 провести оценку качества выполненных работ. Проверка качества работ в данный срок проведена не была, в адрес исполнителя каких-либо письменных претензий с указанием недостатков по выполненным работам в указанные сроки ответчиком не направлялось.

В то же время ФИО1 неоднократно выдвигались в адрес подрядчика требования по выполнению работ, которые не предусмотрены сметной документацией. В частности, ФИО1 были высказаны пожелания по изменению системы обогрева пола жилого дома с электрической на водяную. Для проведения работ по оборудованию системы отопления «теплый пол» необходимо произвести прокладку, разводку и обвязку всей системы отопления дома. Оборудование системы отопления дома в сметную стоимость не входило и должно быть проведено непосредственно за счет средств и собственными силами заказчика, или по договоренности с подрядчиком, но с учетом достигнутого соглашения по цене и по условиям выполнения работ. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что между сторонами по этому вопросу была достигнута договоренность. По состоянию на 21.11.2023 и на дату проведения судебной экспертизы, работы по разводке системы отопления жилого дома проведены не были.

29.08.2023 ФИО1 были высказаны пожелания по переносу оконных проемов в кухне, в санузле и бойлерной.

08.09.2023 ответчик просил осуществить перенос дверного проема в другую часть помещения и изменить ширину дверного проема в санузле.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ООО «Квант» предусмотренных договором работ на сумму 3 615 497 руб. до истечения срока действия договора, необоснованности отказа заказчика от приемки работ в отсутствие мотивированного отказа от подписания соответствующих актов, и возникновения у последнего в силу положений ст. 309, 310, 711 ГК РФ обязанности по оплате работ.

Принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено, что по состоянию на 21.11.2023 стоимость выполненных подрядчиком работ составила 3 615 497 руб., при этом часть строительных работ выполнена некачественно, а стоимость работ по устранению недостатков составляет 130 413,82 руб., установив факт частичного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненной работы, а также размер недоплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 485 083,18 руб., исключив из суммы основного долга денежные средства в размере 130 413,82 руб., необходимые для выполнения работ по устранению недостатков (3 615 497 руб. – 3 000 000 руб. – 130 413, 82 руб.).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 7 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая имевшее место нарушение сроков оплаты по договору со стороны ФИО1, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,02 % от неоплаченной суммы, которая по состоянию на 21.11.2023, за вычетом стоимости устранения недостатков строительных работ, составила 485 083,18 руб., за каждый день просрочки за период с 24.11.2023 по 14.04.2025.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать фактически выполненные ООО «КВАНТ» работы по договору подряда, поскольку последнее отказалось в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору, являются несостоятельными.

Материалами дела, в том числе перепиской между сторонами в мессенджере Ватсапп, подтверждается, что ФИО1, начиная с октября 2023 года, всячески уклонялся от приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов, получение которых им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, при этом на дату уведомления о приостановке производства работ на объекте строительства у него имелась задолженность по оплате фактически выполненных ООО «КВАНТ» работ.

Вопреки доводам ответчика вина подрядчика в неисполнении своих обязательств по спорному договору по выполнению работ в сроки, установленные в договоре, отсутствует.

Именно ФИО1 в ходе работ неоднократно вносились корректировки, не отраженные в смете, что делало невозможным завершение работ в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела оплата услуг эксперта ИП ФИО6 в сумме 43 000 руб. произведена ООО «КВАНТ», в связи с чем, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200,83 руб.

Согласно подп. 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина ввиду уточнения исковых требований в меньшую сторону в размере 209,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» задолженность по договору подряда в размере 485 083,18 руб., неустойку в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200,83 руб. и по оплате судебной экспертизы в сумме 43 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 209,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья И.В. Шалаева