Дело № 2-3358/22

78RS0001-01-2022-002128-53 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Хадеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 26.05.2021 в размере 3 580 849 руб. 35 коп., из них: 3 000 000 руб. – сумма займа, 291 657 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом за период с 27.05.2021 по 30.05.2022, 289 191 руб. 80 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.06.2021 по 30.05.2022, проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку возврата займа: за период с 30.05.2022 по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 994 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 26 мая 2021 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 3 000 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа составляет 3 000 000 руб., сроком на 5 дней.

До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. 02 февраля 2022г. истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 мая 2021 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 3 000 000 руб. по расписке, в соответствии с которой ответчик получил в долг сроком на пять дней.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по расписке ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату полученных в долг денежных средств по расписке ответчиком не исполнено, суд считает заявленные требования о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 руб. обоснованными.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с которым он просит взыскать сумму процентов за период с 27 мая 2021 по 30 мая 2022 года в размере 291 657 руб. 55 коп.

Однако, учитывая, что представленной в материалы дела распиской установлен срока возврата суммы займа (пять дней), то есть последний день возврата суммы займа установлен 31 мая 2021 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.06.2021 по 30.05.2022, и с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленной в материалы дела распиской, взыскание неустойки сторонами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку возврата суммы займа будет являться двойной мерой ответственности, что при данных обстоятельствах недопустимо.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 289 602 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 645 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2022 по день фактического исполнения обязательства.

В оставшейся части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2022 года

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru12.09.2022 года Х-2

ФИО1195197, ..., стр. 1, ... ФИО2199106, ..., ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-3358/2022.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова