Дело № 2-3483/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-005249-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании выплаченных в счет погашения кредитных обязательств денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, с обоснование которого указал, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который в последующем был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС городского округа г. Костромы <дата>. В период брака с использованием кредитных средств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и сторонами по делу была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору являются истец и ответчик. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, доли в обязательстве по вышеуказанному кредитному договору определены по одной второй за каждым из бывших супругов. Истец после прекращения брачных отношений и до настоящего времени самостоятельно оплачивает обязательства по указанному выше кредитному договору с использованием личных денежных средств, и в настоящее время кредит полностью не погашен. В настоящее время истец заявляет требования о взыскании с ответчика половины суммы оплаченных платежей за период с <дата> по <дата>, что подтверждается графиком платежей и справкой об уплаченных процентах и суммах основного долга, выданных ПАО «Сбербанк России». Сумма уплаченных истцом денежных средств составила 692 080,27 руб., соответственно, сумма взыскиваемых денежных средств с ответчика составляет половину выплаченных истцом сумм, а именно 346 040 руб. Поскольку истец единолично погасил часть имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1/2 выплаченных денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 346 040 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствует, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание после перерыва не явилась. До перерыва заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, указав при этом желаемые даты отложения судебного заседания в целях исключения ее занятости в других судебных процессах. Судом объявлен перерыв в судебном заседании, дату и время определены с учетом указанного ходатайства. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования не оспаривала, как и факт полной оплаты кредита за спорный период истцом, доводов о внесении части денежных средств ответчиком не заявляла, расчет взыскиваемой суммы не оспаривала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1102/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно материалам дела, с <дата> ФИО5 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГО № от <дата>.

В период брака <дата> между кредитором - ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками – ФИО5, ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 050 000 руб. под 13,750 % годовых на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу условий договора ФИО5, ФИО8 обязались в соответствии с графиком производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту в размере 25 120,81 руб., затем по 20 265,22 руб., далее по 18 999,50 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк с <дата> по <дата> сумма уплаченных истцом по кредиту денежных средств составила 692 080,27 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ФИО3, ФИО2, в том числе как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворены. Судом произведен раздел совместно нажитого ФИО2, ФИО6 имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделаны 9/20 долей, в собственность ФИО6 - 9/20 долей, в собственность ФИО3 - 1/20 доля, в собственность несовершеннолетнего ФИО4 - 1/20 доля в квартире по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено. Признаны совместно нажитыми ФИО2, ФИО6 обязательства, возникшие на основании кредитного договора №, заключенного <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО6. Определены доли ФИО2, ФИО6 в обязательстве, возникшем из кредитного договора №, заключенного <дата>, в размере по 1/2 доле за каждым.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 07.06.2022.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения следует, что разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что заемные обязательства по кредитному договору № от <дата>, стороной которых являлись истец и ответчик, возникли в период брака и совместного проживания супругов, и были обусловлены необходимостью покупки недвижимого имущества.

Учитывая, что брачные отношения между сторонами прекращены, доли супругов Чупиных судом определены как равные, платежи в период с <дата> по <дата> произведены единолично ФИО5, последний, исполнив обязательства перед банком в части срочных платежей, имеет право требовать с ФИО8 оплаты ? доли долга как солидарного должника.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и соответственно факты, установленные данным решением, дополнительного доказывания не требуют, более того, в силу закона не могут быть пересмотрены (переоценены).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что денежные средства, предоставленные истцу и ответчику в рамках кредитного договора № от <дата>, были получены Ч-ными для приобретения жилого помещения, как общее имущество супругов, что прямо следует из объяснений сторон и материалов дела, в том числе, вышеуказанного решения Свердловского районного суда г. Костромы.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что расходование полученных по кредитному договору денежных средств на нужды семьи (приобретение жилого помещения) презюмируется действующим семейным законодательством. В связи, с чем стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца и представленные документы, указывающие на то, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи, не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что после прекращения брачных отношений истцом самостоятельно выплачены денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком кредитного обязательства перед Банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании половины от выплаченных истцом денежных средств, подтвержденных справкой ПАО Сбербанк, в его пользу.

Таким образом, доля исполненного обязательства, подлежащего исполнению ФИО8 составляет 346040,16 руб. (692 080,27/2).

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании в свою пользу с ответчика суммы в размере 346 040,00 руб. Именно в данном размере и подлежат удовлетворению заявленные требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 11 151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт №) выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 346 040 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 151 руб., а всего взыскать 357 191 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.