Решение по делу № 2-1676/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1676/2025

73RS0002-01-2024-005194-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствую запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило с наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 108 253,15рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 77 444,59руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30 808,56руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договор до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 22 апреля 2019 по 23 сентября 2021 в размере 77 444,59 рублей, а также проценты за пользование кредитным средствами в размере 30 808,56 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 77 444 руб. 59 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 808 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 365 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась, представила заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности истец исходит из размера процентной ставки по договору потребительского займа, а также размера ставки по начислению штрафных санкций, которые не превышают предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по кредитному договору № №

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № № в сумме 77 444 руб. 59 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 808 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 365 руб.

Согласно материалам дела, кредит был выдан сроком на 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода 20 число следующего за отчетным месяцем, с кредитным лимитом 77 500 руб. (том 1 л.д.37)

При этом форма представленного кредита – овердрафт, значит заемщик может пользоваться суммой представленного кредита неоднократно, т.е. заемщик может вновь снять с карты суммы, которые пошли на погашение основного долга.

При этом как следует из выписки по движению кредитной карты по договору № № снятие денежных средств имело место быть с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-14), последнее погашение денежных средств по кредитной карте имело место быть ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (том 1 л.д.14 обратная сторона)

В последующем платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносились.

Таким образом, не получив платеж в период с 20 числа следующего за период с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

С целью взыскания образовавшейся задолженности НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.76-79)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска на основании заявления НАО «ПКБ», поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (том 1 л.д.81,83)

С настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий договора потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредитной карты, погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять в соответствии с тарифным планом, согласно дата расчета согласно соответствует 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

С настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом НАО «ПКБ» реализовало свое право на обращение за судебной защитой к мировому судье (22.09.2022) в пределах срока исковой давности, т.е. 2 года 2 мес. 5 дней.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штемпеля, т.е. спустя 1 год 6 мес..

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 22.09.2022 по ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа.

При этом неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, после отмены судебного приказа у истца оставалось 10 мес., таким образом срок исковой давности продлению на 6 мес. не подлежит.

Таким образом, учитывая обращение НАО «ПКБ» за судебной защитой к мировому судье (22.09.2022) в пределах срока исковой давности т.е. 2 года 2 мес. 5 дней, в последующем обращение в суд общей юрисдикции спустя 1 год 6 месяцев после отмены судебного приказа (06.08.2024 дата обращения с иском в суд – 06.02.2023 дата отмены судебного приказа), НАО «ПКБ» реализовало свое право на обращение за судебной защитой за пределами срока исковой давности, всего спустя 3 года 8 мес. 5 дней следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 77 444 руб. 59 коп., и производных от основного требования процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 808 руб. 56 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 365 руб. с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования истца о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.