70RS0001-01-2025-004125-33
№ 2-2449/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Коркиной А.А.,
помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, штрафа,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за изготовленный товар и материалы по договору бытового подряда /________/ от 03.04.2025 в размере 59658 руб., штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 30000 руб., убытки в виде расходов на хранение товара за период с 18.04.2025 по 07.08.2025 в размере 20000 руб., а также расходы на хранение с 08.08.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 100 руб. в сутки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2025 заключил с ФИО3 договор бытового подряда № 302501055, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу оконной конструкции. Товар был изготовлен истцом 18.04.2025, однако ответчик уклонился от приемки товара. 10.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 17.07.2025 и оставлена без удовлетворения. Согласно условиям договора сумма основного долга ответчика за изготовленный товар и материалы составляет 59657,84 руб. За неисполнение обязательств по оплате договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100%, размер штрафа снижен истцом до 30000 руб. Пунктом 7.19 Договора установлен размер платы за хранение в размере 500 руб. за сутки, на дату подачки иска 07.08.2025 период хранения с момента готовности товара составляет 112 дней, размер убытком снижен истцом до 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 26.1 Закона о защите прав потребителей регламентирует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (ч. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу пп. 1 ч. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Пунктом 4 части 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по приемке и по оплате выполненных работ по изготовлению оконной конструкции по договору бытового подряда от 03.04.2025.
Как установлено судом и следует из дела, 03.04.2025 ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключили договор бытового подряда № 302501055.
Согласно п.1.1 Договора подрядчик, осуществляющий деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную в приложении № 1 к договору работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в следующем ассортименте: 6883,24 руб. – расширенное сервисное обслуживание, 15476,19 руб. – монтажные работы, 5180,61 руб. доставка Северск.
В соответствии с п.1.2 Договора работа выполняется из материалов подрядчика в следующем количестве и ассортименте: изделие согласно приложению № 1 – 53032,04 руб., дополнительные комплектующие согласно приложению № 1 – 6625, 80 руб., монтажные материалы – 12264,17 руб.
Товар предоставлен Подрядчиком с условием оплаты Заказчиком товара в рассрочку. Адрес выполнения работ: /________/.
Подрядчик обязуется выполнить работу в объеме, предусмотренном договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы (п. 3.1.2 Договора).
В п. 3.1.2 договора указано, что срок доставки товара и выполнения работы в течении 10 рабочих дней после 18.04.2025 при условии подписания договора сторонами, готовности объекта для монтажных работ, выполнения заказчиком условий, предусмотренных п. 2.2 договора. Доставка товара осуществляется при дневной температуре не ниже – 23 градусов Цельсия. В случае если среднедневная температура держится ниже – 23 градусов Цельсия, договор считается продленным до периода соответствующего повышения температуры.
В п. 2.2 Договора согласован график оплаты – ежемесячно, начиная с 17.05.2025 по 17.03.2027, размер платежа 3 800 руб. ежемесячно, размер платежа 3800 руб., предварительная оплата в размере 0 руб.
Оплата производится путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов и/или наличными денежными средствами по выбору Заказчика (п.2.3).
Как следует из материалов дела, ответчиком оплата по договору не производилась.
В подтверждения факта выполнения работ по изготовлению индивидуального товара, истцом в материалы дела представлены фотографии готовой оконной конструкции, изготовленной по параметрам, определенным в договоре бытового подряда, заключенного с ответчиком.
Согласно представленной стороной истца переписке с ответчиком, 14.04.2025 ФИО3 уведомили о готовности изделия к доставке и монтажу 18.04.2025.
В соответствии с аудиозаписью телефонного разговора, датированного 15.05.2025, ФИО3 отказалась от получения изделия в связи с отсутствием денежных средств для оплаты, ей было предложено составить соответствующее заявление, разъяснено, что изделие изготовлено.
10.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 17.07.2025 и оставлена без удовлетворения.
Общая сумма задолженности согласно условиям договора сумма основного долга ответчика за изготовленный товар и материалы составляет 59657,84 руб., из которых стоимость изделия – 53032,04 руб., дополнительные комплектующие – 6625,8 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Возражения относительно наличия между сторонами подрядных правоотношений, равно как и факта выполнения условий договора исполнителем ответчиком не заявлены.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара не оспорен, подтверждается представленными в дело доказательствами, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО3 задолженность за изготовленный по индивидуальным размерам товар и материалы по договору бытового подряда № 302501055 от 03.04.2025 в размере 59658 руб.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 Договора в случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате выполненной работы и переданного товара на условиях и порядке, установленным договором, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100 % от цены договора.
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства судом установлен, размер штрафа по условиям договора составляет 59657,84 руб., который снижен истцом до 30000 руб.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из принципов разумности, справедливости и баланса интересов сторон, и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела, компенсационного характера неустойки, цены услуги, соотношения размера штрафа и размера возможных убытков, недобросовестности действий ответчика, суд полагает необходимым снизить штраф до 15 000 руб.
Согласно п.7.19 Договора бытового подряда № 302501055 товар бесплатно хранится на складе подрядчика пять рабочих дней после установленной в договоре даты передачи товара, в случае окончания бесплатного срока хранения товара с заказчика взимается плата за хранение из расчета 500 руб. в сутки
В результате хранения товара с 18.04.2025 по 07.08.2025 истец понес убытки в размере 56000 руб. (из расчета 122 дней х 500 руб.).
Таким образом, судом установлено, следует из материалов дела, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по приемке товара, истцом понесены убытки, предусмотренные договором подряда в размере 56000 руб., который снижены истцом до 20000 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер убытков составил, 56 000 руб., который снижен истцом до 20000 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20000 руб.
Разрешая требование о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 100 руб. за каждый день хранения товара на складе истца, начиная с 08.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном разъяснении Пленум Верховного Суда Российской Федерации устанавливает стандарт доказывания по делам о возмещении убытков - разумная степень достоверности.
Таким образом, суды при разрешении споров о возмещении убытков должны исходить из необходимости доказывания факта их причинения, размера убытков и причинной связи между действиями (бездействиями) нарушителя и наступившими убытками.
Разрешая требование о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 убытков в размере 100 руб. за каждый день хранения товара на складе, суд приходит к выводу об их взыскании за период с 08.08.2025 по 15.10.2025 (68 дней х 100 руб.) 6800 руб. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку на момент решения суда убытки не понесены истцом. Указанное не лишает истца права обратиться в последующем за их взысканием.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. в размере 30 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель относит расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснением п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено в полном объеме, размер судебных издержек не подлежит пропорциональному распределению ввиду частичного удовлетворения требований в связи со снижением размера штрафа.
По договору оказания юридических услуг от 07.07.2025, заключенному ИП ФИО2 и ИП ФИО1, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением и защитой интересов заказчика в споре с ФИО3 по вопросу взыскания задолженности, неустойки, убытков, вытекающих из договора бытового подряда № 302501055 от 03.04.2025.
Стоимость услуг по договору составила 30000 руб., оплата произведена в полном объеме, согласно платежному поручению от 05.08.2025 № 1836 на сумму 10000 руб., от 05.08.2025 № 1874 на сумму 10000 руб., от 05.08.2025 № 1875 на сумму 10000 руб.
Таким образом, из представленных документов следует, что расходы, понесенные ИП ФИО2 на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с рассмотренным делом.
На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Из дела следует, что представителем ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2024, составлено и подано в суд исковое заявление с приложенномыми к нему документами, кроме того, представитель истца принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 22.09.2025, в судебном заседании 14.10.2025, продолженном после перерыва 15.10.2025, ответчиком о неразумности и чрезмерности судебных расходов не заявлено, доказательств указанному не представлено. Принимая во внимание характер спора, категорию дела, объем работы представителя согласно условиям договора, суд приходит к выводу о том, что разумным и соразмерным объему оказанных услуг является возмещение в размере 20 000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору бытового подряда от 03.04.2025№ 302501055 в размере 59658 руб., штраф за неисполнение денежного обязательства в размере 15000 руб., убытки в виде расходов на хранение товара за период с 18.04.2025 по 07.08.2025 в размере 20000 руб., а также расходы на хранение за период с 08.08.2025 по 15.10.2025 в размере 6800 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2025.