Приговор по делу № 1-705/2023 от 02.10.2023

дело № 1-705/2023

56RS0N-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

...

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ..., вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен), таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен), таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 10.38 час. по 10.40 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка N», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых полок витрины товар, а именно: шоколад «ФИО2 темный с целым миндалем, 100г.», в количестве 8 шт., стоимостью 46,60 руб. без учета НДС, за единицу товара, а всего на сумму 372,80 руб. без учета НДС; бальзам для волос «SYOSS 450мл. Бальзам VOLUME», в количестве 1 шт, стоимостью 235,64 руб. без учета НДС; шампунь для волос «SYOSS 450мл. Шампунь VOLUME», в количестве 1 шт, стоимостью 235,64 руб. без учета НДС; шампунь для волос «SYOSS 450мл. Шампунь VOLUME REPAIR», в количестве 1 шт, стоимостью 235,64 руб. без учета НДС; краску для волос «Pallette ICC3-0Темно-каштановый», в количестве 2 шт., стоимостью 149,39 руб. без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 298,78 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 1378,50 рублей, принадлежащий ООО «...», который спрятал в находящийся у него полимерный пакет. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 378,50 руб., без учета НДС.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от ..., вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен), таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 3 000 рублей не оплачен), таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь совершил мелкое хищение.

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 10.04 час. по 10.07 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка 23991», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильной витрины товар, а именно: сыр «Белебеевский» Сыр Российский 50%», массой 190 г., в количестве 2 шт., стоимостью 139,07 руб. без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 278,14 руб.; сыр «Радость вкуса» Сыр Топленое молочко 45%» массой 200г., в количестве 1 шт., стоимостью 108,90 руб. без учета НДС; сыр «Пестравка» Сыр Российский 50 %» массой 200 г., в количестве 1 шт., стоимостью 124,32 руб. без учета НДС; сыр «Ламбер» Сыр твердый 50% фасованный 1 кг», общей массой 1,121 кг, в количестве 2 шт., стоимостью 611,36 руб. без учета НДС за 1 кг., а всего на сумму 685,33 руб. без учета НДС», после чего с открытой витрины похитил бананы, массой 1,1 кг., стоимостью 89,84 руб. без учета НДС за 1 кг., а всего на сумму 98,82 руб. без учета НДС, а всего на общую сумму 1 295,51 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «...», которые спрятал в полимерный пакет, который находился у него в руках, а бананы держал в руке. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб в размере 1 295,51 руб., без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Глазева С.А. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 378,50 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 295,51 руб.) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит. Зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 1992 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его гражданской супруги, тещи и инвалидность 2 группы последних, оказание им помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений, при даче показаний в ходе дознания сообщил об обстоятельствах мелкого хищения чужого имущества от ... и ... в магазине «Пятерочка», а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, данные ФИО1 объяснения по каждому из преступлений, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанным преступлениям (т. 1 л.д. 20 – 21, 131 – 131а).

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому преступлению.

Оснований для изменения категории двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, он ранее отбывал лишение свободы.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил два преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости.

Оснований для назначения иных видов наказания по каждому преступлению в отношении ФИО1, у суда нет.

Назначая наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключают возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений против собственности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ... приговором Ленинского районного суда ... по ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 руб. (по состоянию на ... штраф в размере 10 000 руб. не оплачен).

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступления ... и ..., то есть после вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом ... ..., при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 сумм причиненного имущественного ущерба в размерах 1 378, 50 руб., 1 295, 51 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный юридическому лицу непосредственно преступлением.

Обсудив исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» о возмещении имущественного ущерба с ФИО1, суд полагает, что они обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в размере признанного доказанным ущерба по двум преступлениям, а именно в размере 2 674, 01 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 378, 50 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение на сумму 1 295, 51 руб.) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 руб.

Основное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору Ленинского районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 расчетный счет <***> Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г.Оренбург БИК 015354008 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 УИН ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей со ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения имущественного ущерба 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- инвентаризационные акты, счет-фактуры, копию справочного листа от ..., копию расписки ФИО1 о получении постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., копию расписки ФИО1 о получении постановления от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

- 2 СД-диска с видеофайлами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (т. 1 л.д. 148, 153, 182).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина